БАО ждёт первый свет )))

[Sergey in sky]

Значит дело обстоит так: имеется тесть в деревне недалеко от Таганрога (25-30км). Восток засвечен Таганрогом, юг, запад чист. В принципе, достаточно темно из-за отсутствия фонарей в деревне (единичные около домов - не критичны). Но в саду много деревьев из-за которых страдает обзор. Двухэтажный дом находится на северной стороне участка. С улицы по лестнице попадаешь на большой балкон с видом на ЮГ.
Так вот тесть предлагает устроить смотровую площадку для телескопа выше деревьев. Планируется изготовить колонну в паре-тройке метров от балкона на высоту 3,5м. Так же подпорки площадки, развязанные с фундаментом колонны, для наблюдателя. Вход на площадку с балкона.
Сразу оговорюсь, что пока крыши не будет, только площадка с колонной по центру (в будущем может сделаю сдвижную крышу), ибо бюджет на все это мероприятие мал.
На колонне будет стоять EQ6 и висеть ньютон 8"
Грунт - глина, затем на глубине метр камень (что-то типо ракушечника, но весьма прочный)
По справочникам глубина промерзания в этих краях 60-80см, но с трудом верится, ибо всю зиму слякоть и около нуля, лишь неделя-две, когда мороз ниже 10-15.
Ближайшая ж/д километров в 20ти. Автомобильная дорога поселковая в 300 метрах. Крупных трасс нет.

По колонне вижу так:
Яма 80х80 глубиной тоже 80см. на дно 20см песка утромбованного. Стенки ямы выложены рубероидом. Затем арматура, по центру стальная труба ф150мм высотой 4м (из них 3,5м над землей) (вопрос №1 - трубу связывать с арматурой?). Все это дело заливается бетоном (вопрос №2 - бетон с щебнем или керамзитом?) на 20см выше уровня земли. Затем на бетонное основание вокруг трубы укладывается кирпичная кладка (вопрос №3 - кирпич силикатный или обычный?) в полкирпича 50х50см на высоту 3,3м. Между кирпичной кладкой и трубой тромбуется песок. К оставшимся 20cм трубы крепится голова монтировки через соответствующий переходник (вопрос №4 - внутрь трубы песок засыпать и если да, то до какого уровня?).
Южнее колонны будут возведены два столба (из кирпича или пеноблоков) на отдельных фундаментах   - это передние опоры площадки. Задняя часть площадки будет приварена к имеющемуся балкону. Стен у первого этажа не будет.
На этой площадке планируется вести как визуальные наблюдения, так и астрофото (но находясь на балконе).

Как по-вашему, устойчива ли будет конструкция? Я не инженер, но руки из нужного места, и инструмент имеется.

[Sergey in sky]

Ну что же? Где же вы, опытные, знающие, просто сочувствующие?... Ну или флудеры?

[ROVIAN]

С каким фокусом астрограф планируется на эту колонну поставить ? Если около метра, то вполне хватит. Просто вдруг потом нужно будет менять 8" на что-нибудь крупнее.

[Олег Чекалин]

Стремная конструкция.
Непонятно зачем сквозная труба.
Непонятно зачем кирпичная кладка и утрамбованный песок. Лучше просто бетонный столбик залить, внутри слабый бетон, снаружи нормальный.

А вообще, проще всего забурить четыре лунки 200-250 диаметром, залить, выпустить арматуру и на эти столбики колонну из бетона налить. Только не забыть, что должна быть щель около 100-150мм между подошвой колонны и землей.

[AlBo]

Основное - опрокидывающий момент. Если у Вас твердая порода, даже типа ракушечника, по добурите до нее, пробурить перфоратором отверстия и забить арматуру 12–14мм хотя бы на глубину 250–300мм. А дальше - столбы, как уже написал Олег.
Не грунт, а сказка. Основное - опрокидывание и потеря устойчивости на сжатие. Но вертикальные нагрузки у Вас смешные. Остальное - тем более  ерунда. И никакого песка!

[AlBo]

Пардон, сразу не увидел.... Труба 150мм на 3,5метра высоты - это веревка.... Лишнее усложнение конструкции. Оставьте трубу на самый верх. Выводите все кирпичом, можно с засыпкой.
Ну, если, конечно, некуда трубы девать, то....

[kryptonik]

А мне предложенная конструкция понравилась. Не сразу, но понравилась. Именно труба в кирпичной коробке с песком. Бетонировать на четыре метра в высоту, не подарок. Из кирпича сложить проще. Колонна довольно мощная. С демпфирующими свойствами, вроде, все обстоит отлично. В общем будет ничуть не хуже бетонной.

[AlBo]

Тогда два дурацких вопроса на засыпку: зачем песчаная подушка? Чтобы развязать с прочным основанием и увеличить пусть не вероятность опрокидывания, но раскачку точно?
И второе: а зачем труба внутри на всю длину?  просто лежит без дела на участке??
Впрочем, охота усложнять - не вопрос. Я свое мнение не навязываю. Но хотя бы посмотрите ради интереса простейшие пособия по фундаментам и основаниям. К СНиПам отсылать не буду, там много расчетов слишком для такой элементарной конструкции.

[kryptonik]

Песчаная подушка якобы для демпфирования колебаний от проезжающего транспорта. Но это практически не работает, можно не заморачиваться. Стальную трубу можно на всю длину и не пускать. Но лучше пустить. Тут где-то кирпичная колонна мелькала, помнится там она была не ахти, кладка получилась не монолитная. А со стальной трубой это не так важно.
Поставить и потом обложить кирпичом несложно, так что проблемы нет. А причин, по которым конструкция не будет работать, я не вижу. На мой взгляд решение технологичное, ничуть не хуже других.

[AlBo]

Колхоз - дело добровольное. Нарисуйте фундаментный блок, шириной 80х80 и глубиной 60см на 20см подушке песка и колонну высотой 4 метра, выложенную в шестерик (50х50см) и восхититесь конструкцией. А потом, ради прикола и школьной задачи по физике, найдите ее ЦТ... Плотность бетона можете даже взять 2000 кг/м3 (что недостижимо практически на обычном заполнителе)
А так конечно, работать и не такое работало... Много я на работе повидал пизанских домов, да и обрушений тоже... Впрочем, автору это вряд ли интересно. Да здесь и не дом, а всего-то 4 метра кирпича. Лишь бы не придавило кого....
Пусть просто нарисует и посчитает. За сим умолкаю. Я чё? я ничё...

[kryptonik]

Фундамент можно и поширше, не спорю. Но там что-то про ракушечник под глиной, может и сойдет. Манхеттен.

[AlBo]

Я все уже автору написал... СВЯЗЫВАТЬ со скальным основанием. Засверливаться и забивать арматуру, потому что мелкое заложение твердых пород. И промерзание здесь ни при чем... Ни одну водонапорную башню или дымовую трубу на промерзание никто не считает. А вот на опрокидывание - всегда. Мальчишки, при обрушении стенка в полкирпича в 2 метра высотой человека может задавить насмерть...
 Меня можно не слушать. Возможно, я страхуюсь. Но если бы я у себя на каком-нибудь объекте увидел такую отдельностоящую конструкцию, то вызвал бы авторский надзор и  выдал бы запрет на продолжение работ до решения проектировщиков.
Пусть автор темы поищет среди знакомых пусть не проектировщика, но хоть просто строителя, который может посмотреть площадку живьем и дать совет, которого он послушает. Дилетантизм хорош до первого несчастного случая.

[AlBo]

Ради интереса.... Плотность средних бетонов - 1800-2000кг/м3 (тяжелые бетоны на плотном заполнителе типа гранита дорогие и делаются по заказу), соответственно фундамент 0,6х0,8х0,8м весит порядка 550-600кг.
Плотность кирпичной кладки - 1800кг/м3. Колонна 4х0,5х0,5 будет весить 1800кг. Плюс сверху совсем легкие телескоп с монтировкой.
Прикиньте ЦТ и посчитайте опрокидывающий момент с учетом ветровой нагрузки в Вашем регионе. Посчитайте допустимое отклонение от вертикали. Все методики есть. Тогда сами найдете ответ. Я не проектировщик, я строитель, но меня смущает конструкция....

[kryptonik]

Да, скорость ветра больше трехсот километров в час может и не выдержать.

[AlBo]

Если мне не изменяет память, то трубы и башни считают на эффект маятника, поскольку самые опасные - порывы, а не постоянный ветер... Тут либо страховаться и давать усиление фундамента, либо просчитывать. Еще раз скажу: я не проектировщик. Но со мной рядом в кабинете сидит один, и мы с ним проблемы башень обсуждали, правда давно. Мог что-то и подзабыть.
Кстати, для автора: кирпичную кладку при расчетах можно считать как монолит. Так, для справки.
Впрочем, что-то я слишком серьезно подхожу к такой простой конструкции.
Насчет 300км/ч - улыбнулся.

[kryptonik]

Считать конечно полезно. Но тут мало кто считает. Больше по вдохновению.
Встречаются фундаменты под колонну 2х2х2метра. Вроде ничего работают.

[AlBo]

Все, сдаюсь. Железный аргумент.
Кстати, а зачем мы телескопы считаем? Можно же по наитию, на глазок....
Если уж автор не захочет забуриваться в твердое основание, то хоть пусть не делает подушку из песка и расширит фундамент. 80х80 ооооочень мало. Например  1,5х1,5м...
P.S.
– А эти грибы есть можно?
– Можно. Только отравишься.

[I.A.R.]

– А эти грибы есть можно?
– Можно. Только отравишься...

Лучше так:

– А эти грибы есть можно?
– Да, съесть можно. Но только один раз...[/quote]

[Opossum]

Был опыт классической бетонной колонны - выпертой (выпученной) во вторую зиму.
Теперь рекомендую разнесённую колонну на основе (винтовых) свай. Это самый дешёвый вариант на единицу высоты. Там живёт 20" Ричи-Кретьен на высоте 6м над землёй.
Вот мой опыт: https://www.flickr.com/photos/140256958@N08/albums/72157664344746221 и тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100126.0/all.html


Четыре зимы - полёт нормальный!

[Sergey in sky]

Именно такая конструкция колонны выбрана по ряду причин: не улыбается перспектива носить бетон на 3,5 на балкон по крутой лестнице в таком объеме, который необходим для полностью бетонной колонны. Второе - это доставка материалов - к участку идет очень узкая дорога, грузовик не проедет. Планирую завозить материалы на своем универсале в мешках - хочется, чтоб щебня по-минимуму было.
По поводу песчанной подушки и связки с породой согласен!