Скажи астрономии ДА!

[Nataly Shatovskaya]

Московский Планетарий при поддержке Роскосмоса инициировал сбор подписей за возвращение уроков астрономии в школьную общеобразовательную программу - http://www.planetarium-moscow.ru/about/news/detail.php?ID=6891

[dob]

Но вы по ходу на одной теме зациклены, весьма далекой от астрономии.

Нет, просто по темпераменту Вы заточены под систематизацию информации.

Типа того.

Могу добавить, что postoronim в чём-то прав, хотя облек свою мысль в несколько... брутальную форму, соответствующую более уровню двоечника 9-го класса средней школы, нежели научного Форума.
 Личность преподавателя - обаяние, харизма (как теперь говорят), возраст очень много значат. 

 

интересно было писать реферат для экзамена, находить какую-то информацию в книгах, как-то это систематизировать, картинки рисовать

- вот это безусловно полезно. Правильно вы учились. Разумеется, если на самом деле занимались поиском нужной Вам информации, "выцарапывая" её по крупицам из разных источников, а не переписывая готовые рефераты из Сети.

Нормальный был препод, вел у нас еще ОБЖ, и по-моему физику в других классах вел, но не у нас.

Тогда Интернета в поселке вообще не было (дремучие были времена  ), так что переписывать из сети я научилась только в универе 

[ivanij]

Тогда Интернета в поселке вообще не было

я догадался. Так, может, оно и к лучшему? Иногда гораздо интереснее в библиотеке информацию искать, чем нажимать на кнопочки.   

[postoronim]

Иногда гораздо интереснее в библиотеке информацию искать, чем нажимать на кнопочки.   

Дело не в кнопочках! Просто в инете инфа зачастую просто перекопирована многими сайтами 1:1. Открываешь сайт и ждешь. что увидишь что-то новое, а там все то же самое, что и в предыдущем.
Совсем иначе было в книгах (не в учебниках). Особенно исторических. Хотя должен заметить, что и среди древнегреческих писателей было много переписчиков (компилляторов). Но добросовестные всегда указывали первоисточник. И интересно было наблюдать как происходили искажения или исправления первоисточника.

[ivanij]

 

Иногда гораздо интереснее в библиотеке информацию искать, чем нажимать на кнопочки.   

Дело не в кнопочках! Просто в инете инфа зачастую просто перекопирована многими сайтами 1:1. Открываешь сайт и ждешь. что увидишь что-то новое, а там все то же самое, что и в предыдущем.
Совсем иначе было в книгах (не в учебниках). Особенно исторических. Хотя должен заметить, что и среди древнегреческих писателей было много переписчиков (компилляторов). Но добросовестные всегда указывали первоисточник. И интересно было наблюдать как происходили искажения или исправления первоисточника.

  Да, конечно.

[magvai]

Вне зависимости от того, интересует кого-то мнение учителя физики и с недавнего времени астронома-любителя, или нет, я выскажусь
И выскажусь против. И в вот почему: В данный момент у детей в школе не выстроена система познания. Более того, в школе она систематически уничтожается и замещается антинаучной. И в первую очередь ноги растут из уроков математики, разумеется - именно на математике должна закладываться научная картина мира. Без удовлетворительной системы познания вводить новый узкоспециализированный предмет - все равно что пытаться запихнуть квадратную пробку в круглую дырку: Возможно только методом грубой силы. Те же, кто имеет правильную систему познания независимо от школы, астрономией увлекаются сами.
Если кого интересуют подробности современной школы, то это отдельная тема.

[dob]

Вне зависимости от того, интересует кого-то мнение учителя физики и с недавнего времени астронома-любителя, или нет, я выскажусь
И выскажусь против. И в вот почему: В данный момент у детей в школе не выстроена система познания. Более того, в школе она систематически уничтожается и замещается антинаучной. И в первую очередь ноги растут из уроков математики, разумеется - именно на математике должна закладываться научная картина мира. Без удовлетворительной системы познания вводить новый узкоспециализированный предмет - все равно что пытаться запихнуть квадратную пробку в круглую дырку: Возможно только методом грубой силы. Те же, кто имеет правильную систему познания независимо от школы, астрономией увлекаются сами.
Если кого интересуют подробности современной школы, то это отдельная тема.

Да, интересно было бы узнать подробности. Я училась в 90-е годы, многие учебники были еще советскими, и как раз они были ориентированы на воспитание "научного атеизма". Эта идеологическая направленность чувствовалась во всех учебниках чуть ли не с букваря.  Преобладали "единственно верные" классические теории, а альтернативные теории даже не рассматривались, в результате получались постоянные противоречия между тем, что написано в учебниках, и тем, во что многие люди верят (религия, магия и т.д.). Сейчас все поменялось?

[magvai]

Сейчас все поменялось?

И да и нет.
С одной стороны, те "новые" не советские учебники, которые попёрли на смену "плохим советским" стереотипным изданиям с начала 90х (а на самом деле, с 70х или даже раньше), стали ещё хуже, их стало ещё больше. Возьмите хотя бы учебник по математике по программе "школа 2100" (Петерсон Л.Г.). Ужасно в первую очередь даже не то, что образовательные программы плохие, а то, что они направлены на создание хаоса в головах детей.
С другой стороны курс на образование постепенно выравнивается (запретили же эту "2100").
PS: у меня создалось впечатление, что Вы категорически против "единственно верных" классических теорий и сторонник альтернативных точек зрения. Так вот я (как учитель и, главное, родитель) с сожалением должен отметить, что это именно тот подход, направленный на повышение энтропии.

[dob]

Сейчас все поменялось?

И да и нет.
С одной стороны, те "новые" не советские учебники, которые попёрли на смену "плохим советским" стереотипным изданиям с начала 90х (а на самом деле, с 70х или даже раньше), стали ещё хуже, их стало ещё больше. Возьмите хотя бы учебник по математике по программе "школа 2100" (Петерсон Л.Г.). Ужасно в первую очередь даже не то, что образовательные программы плохие, а то, что они направлены на создание хаоса в головах детей.
С другой стороны курс на образование постепенно выравнивается (запретили же эту "2100").
PS: у меня создалось впечатление, что Вы категорически против "единственно верных" классических теорий и сторонник альтернативных точек зрения. Так вот я (как учитель и, главное, родитель) с сожалением должен отметить, что это именно тот подход, направленный на повышение энтропии.

Как вам сказать... С одной стороны, тогда действительно была система школьных знаний, имеющая и свою логику, и свои недостатки. Пусть даже она была однобокая и подверженная влиянию идеологии. Энтропии в головах было меньше. Допустим, где-то учат детей, что Библия - единственно верная книга, и в ней все правда, и дети в это верят, а тут вдруг решили ввести свободу вероисповедания и решили учить и Библию, и Коран, и Талмуд, а заодно и религию древних майя, и в голове у детей получилась каша.

У меня был период, когда я свято верила тому, что написано в учебниках, и считала людей, кто не верит в эволюцию, глупыми, и т.д. Теперь не так категорична уже. Можно сказать, ничему на 100% не верю, ибо нет 100% правильных и точных теорий, но есть полезные теории, работающие на практике. Хаоса в голове действительно больше стало, но и многовариантности тоже. Как-то так...

[ivanij]

Вне зависимости от того, интересует кого-то мнение учителя физики и с недавнего времени астронома-любителя, или нет, я выскажусь
И выскажусь против. И в вот почему: В данный момент у детей в школе не выстроена система познания. Более того, в школе она систематически уничтожается и замещается антинаучной. И в первую очередь ноги растут из уроков математики, разумеется - именно на математике должна закладываться научная картина мира. Без удовлетворительной системы познания вводить новый узкоспециализированный предмет - все равно что пытаться запихнуть квадратную пробку в круглую дырку: Возможно только методом грубой силы. Те же, кто имеет правильную систему познания независимо от школы, астрономией увлекаются сами.
Если кого интересуют подробности современной школы, то это отдельная тема.

 Астрономия не узкоспециализированный, а напротив, комплексный предмет, включающий в себя элементы почти всех дисциплин, преподаваемых в школе. И не только точных, а также и гуманитарных, пусть хотя бы понемногу. Да, в силу этого имеется много проблем. Здесь и нехватка специалистов, и невозможность внятно сформулировать требования к предмету, основное назначение которого - участвовать в формировании естественно-научного мировоззрения человека. Поэтому большое значение имеет вопрос: Когда?
 В выпускных классах народ настроен на сдачу выпускных экзаменов и поступление в ВУЗ, колледж и т.п. В более младших, возможно рано для преподавания мировоззренческой дисциплины. Отсюда проблема с созданием программ.
  Я едва коснулся здесь только нескольких сторон данного вопроса, которые в Форуме активно обсуждались в разные годы и в разных темах. Если Вы поищите в этом разделе, наверное, много интересного найдёте.

  P.S. Насчёт математики. Нельзя ли пояснить, как можно через этот предмет научную картину мира замещать антинаучной? Может, я что-то не так понял, но из Вашего текста следует именно такой вывод.

[magvai]

У меня был период

И не стоит лишать такого подготовительного периода детей. Надо дать им выстроить верную концепцию познания на простой однобокой теории, чтобы они ее могли применять к другим теориям. В куче теорий труднее разобраться, особенно юному, еще не до конца развитому интеллекту

как можно через этот предмет научную картину мира замещать антинаучной

Например дать детям решать уравнения во 2 классе и дроби в подготовительной группе садика. (что мы и наблюдаем)

[ivanij]

Например дать детям решать уравнения во 2 классе и дроби в подготовительной группе садика. (что мы и наблюдаем)

 Наверное, это неправильно с методической точки зрения, но что здесь антинаучного?

[postoronim]

Нужно понять какую цель преследует преподавание в школе отдельного предмета - астрономия?
Если популяризацию науки - это одно.
Если набор будущих кадров - это иное.
Это совершенно разный подход в преподавании и нагрузке.
В первом случае (я говорю от себя как я сам воспринимал предмет в школе будучи влюбленным в астрономию), учебник астрономиии нужен совсем другой. Убрать любые формулы, убрать законы Кепплера, убрать сложную терминологию (эклиптика, апогелий-перигелий, и прочее). У меня даже от слова "равноденствие" голова болит. Зачем оно мне? Мне как ЛА просто нравится звездное небо. Я хочу отличать созвездия, находить Млечный Путь и основные звезды и планеты. Я хочу видеть фотографии далеких галактик, туманностей и космических объектов и слушать историю их возникновения, из чего они состоят, как прогрессируют. А если от меня учитель будет требовать повторения законов Кепплера и рисования небесной геометрии, то у меня разовьется стойкое отвращение к астрономии. Потому что я - просто ЛА, а не будущий профессиональный кадр.
А теперь посмотрите: я все это сказал при всем том, что я после школы стремился в ВУЗ на специальность астрономия, т.е. хотел стать профессионалом. Не смотря на все мое отвращение к формулам и спецтерминам. То есть даже я (целеустремленный) испытывал трудности с усвоением материала. Что же тогда говорить о восприимчивости детей не целеустремленных, которые вообще не видят своего будущего в астрономии. А им мозги утюжат трудоемким учебником.
Измените подход к преподаванию!

[dob]

У меня был период

И не стоит лишать такого подготовительного периода детей. Надо дать им выстроить верную концепцию познания на простой однобокой теории, чтобы они ее могли применять к другим теориям. В куче теорий труднее разобраться, особенно юному, еще не до конца развитому интеллекту

Имхо, такой подход похож больше на религиозный. Чтобы учить детей познанию, надо учить их, как работать с информацией, находить ее, анализировать и применять, чего в школе никогда не делали. А мировоззрение сформируется само, на основе личных особенностей и опыта.

Нужно понять какую цель преследует преподавание в школе отдельного предмета - астрономия?
Если популяризацию науки - это одно.
Если набор будущих кадров - это иное.
Это совершенно разный подход в преподавании и нагрузке.
В первом случае (я говорю от себя как я сам воспринимал предмет в школе будучи влюбленным в астрономию), учебник астрономиии нужен совсем другой. Убрать любые формулы, убрать законы Кепплера, убрать сложную терминологию (эклиптика, апогелий-перигелий, и прочее). У меня даже от слова "равноденствие" голова болит. Зачем оно мне? Мне как ЛА просто нравится звездное небо. Я хочу отличать созвездия, находить Млечный Путь и основные звезды и планеты. Я хочу видеть фотографии далеких галактик, туманностей и космических объектов и слушать историю их возникновения, из чего они состоят, как прогрессируют. А если от меня учитель будет требовать повторения законов Кепплера и рисования небесной геометрии, то у меня разовьется стойкое отвращение к астрономии. Потому что я - просто ЛА, а не будущий профессиональный кадр.
А теперь посмотрите: я все это сказал при всем том, что я после школы стремился в ВУЗ на специальность астрономия, т.е. хотел стать профессионалом. Не смотря на все мое отвращение к формулам и спецтерминам. То есть даже я (целеустремленный) испытывал трудности с усвоением материала. Что же тогда говорить о восприимчивости детей не целеустремленных, которые вообще не видят своего будущего в астрономии. А им мозги утюжат трудоемким учебником.
Измените подход к преподаванию!

Меня как раз наблюдения не интересовали совершенно, а интересовало, как все устроено на других планетах, какого цвета небо, сколько лун и т.д. Как будто другой мир, непривычный для нас. Например, на Луне Земля всегда висит на одном месте, в зависимости от широты, это казалось необычным и интригующим. Так что запросы у каждого свои

[незлой]

А мировоззрение сформируется само, на основе личных особенностей и опыта.

хтож подобную важную штуку на самотёк оставляет??

[Alliance]

т.е. хотел стать профессионалом. Не смотря на все мое отвращение к формулам и спецтерминам.

вот поэтому предмет и должен преподноситься в нормальном формате (со всей физикой и формулами), чтобы таких фантазеров как ты меньше было

[magvai]

Наверное, это неправильно с методической точки зрения, но что здесь антинаучного?

Я просто скрыл от Вас цепочку явлений, которые тянутся за этими фактами. Как именно они разрушают научную структуру и создают антинаучную - довольно долгий процесс, и я могу описать его лишь примерно (про уравнения расскажу).
Представим (ох, и сложная это задача!) себя на месте ученика 2 класса, который на математике проходит уравнения. Попробуем при этом учесть ещё и возрастные особенности мыслительного процесса.
Как правило, учитель не даёт детям чёткого определения термина "уравнение", а просто пишет на доске "2x-6=0" и говорит: "Дети, это уравнение!" Даже если дать математически верное определение, то ученик 2 класса просто его не поймёт. Поэтому у ученика второго класса остаётся чёткое ощущение, что: а) он знает, что такое уравнение, б) уравнение "это когда есть икс" (ещё вариант "его надо решить"). Далее учитель показывает алгоритм решения уравнения: "6 перенесём вправо с плюсом, потом разделим на 2, получим ответ: 3, выполним проверку и блаблабла". Что останется в детской голове после этого? Связка таких объектов: "критерий: есть икс" -> "термин: уравнение" -> "алгоритм: перенести, поделить". Имеет это что-то общее с уравнением? Да, слово "уравнение". И всё. А ощущение, что он знает, что такое уравнение есть. И умеет его решать, кстати, тоже.
Самое поганое, что такая система вполне работает по началу! Оттого она укрепляется, немного дополняется и усложняется (если возможно) в дальнейшем. У кого-то такая система может усложниться и разрастись неимоверно. Но большинство ограничивается дополнением типа "критерий: несколько раз икс и есть возле икса маленькая цифра" -> "термин: дискриминант/теоремавиета" -> "алгоритм: плюс-минус корень на что-то там". Применение такой схемы схоже с карго-культом (это когда туземцы строили макеты аэродромов в надежде получить гуманитарную помощь).
Я надеюсь, что степень антинаучности такой схемы пояснять не требуется?
Даже если у ребёнка к этому моменту сформировалась структура познания, соответствующая возрасту, то такой подход напрочь уничтожает рвение к попыткам вникнуть в суть предмета (как раз возраст 7-13 лет): можно не вникая в суть выполнять действия и получать "отлично"
Конечно, само по себе это не сделает погоды, но это часть _системы_.

[magvai]

Имхо, такой подход похож больше на религиозный.

Возрастная психология в действии. Вспомните своё детство: Шредер - плохой, Сплинтер - хороший (или Такседо Маск - хороший, королева Погибель - плохая). Никаких полутонов. До 13 лет у ребёнка мышление очень сходно с религиозным: верит он или нет, но для него есть непреложные истины. Он впитывает как губка всё что получает и пытается на основе этого скомпилировать удобоваримую систему. Но вот именно этого он ещё и не умеет делать! Попытки систематизировать полученные в начальной школе знания по квантовой механике (не смейтесь, так оно и есть) приводят к очень сложной случайным образом собранной системе. Шанс, что она совпадёт с научной - невелик. Его ещё уменьшает неверное акцентирование в школе.

[postoronim]

Чтобы учить детей познанию, надо учить их, как работать с информацией, находить ее, анализировать и применять, чего в школе никогда не делали.

Это точно!

Меня как раз наблюдения не интересовали совершенно,

Я про наблюдения и не говорил. Наблюдать дите само будет, если учитель в школе покажет и расскажет ему небесную карту или нарисует на доске мелом. А еще лучше - покажет фото или видеоролик, чтобы возбудить у ученика способность воспринимать красоту звездного неба.
Практические наблюдения в школьные часы невозможны.

[magvai]

Наблюдать дите само будет, если учитель в школе покажет и расскажет ему небесную карту или нарисует на доске мелом. А еще лучше - покажет фото или видеоролик, чтобы возбудить у ученика способность воспринимать красоту звездного неба.

Вот тут я бы поспорил (как учитель). К сожалению, результат будет обратный. Особенно, после видеоролика. В современной оснащённой школе большинство учителей скатываются от работы с ребёнком к показыванию слайдов и видео. Они даже на литературе вместо чтения книг слушают аудиокниги с ютьюба.
Хотя, казалось бы - нагляднее слайдов/видео некуда... Но нет. Напрочь убивается интерес к теме слайда

[postoronim]

Но нет. Напрочь убивается интерес к теме слайда

Что то сомнительную вещь сказали. Жена со школы придет, у нее спрошу (она - училка начальных классов).