Телескоп для чайников

[glukinho]

Здравствуйте, господа астрономы.

Имеется в наличии любитель астрономии и космоса, который до этого ни разу даже в бинокль на небо не глядел (это я). Но очень хочется, еще с детства отец приохотил к звездам и небу.
Также имеется мой сынишка семи лет, тоже с моей подачи большой любитель всего, что про космос.

Мечтаем с ним о телескопе, вводные данные такие:
1) как уже сказал, опыта никакого, поэтому погружение будет с нуля. Захотим продолжать или нет - непонятно. Надо, чтобы сразу понравилось, чтобы захотелось )
2) живем в Зеленограде, это 20 км от Москвы
3) предполагаются наблюдения в черте города и недалекие поездки за город (например, на Рузском водохранилище в 80 км от Москвы небо фантастическое, мы там просто задрав головы кверху многое увидели). Машина есть. Может, когда-нибудь далеко съездим, пока не знаю.
4) балкон есть, но к наблюдениям непригоден (второй этаж, виден только маленький клочок неба, и то на юго-востоке, то есть сильно засвечен со стороны Москвы)
5) смотреть хотим все, что хотят новички: Луну, планеты, заинтересовало сообщение о проходе Меркурия под диску Солнца в мае (не знаю, насколько это возможно). Когда это надоест, буду дальше думать.
6) бюджет пусть будет в районе 20 000 рублей. Как всегда, может двигаться в зависимости от.
7) слышал, что б/у оборудование в качестве не теряет, а в цене - сильно, поэтому в эту сторону смотрю.

Итак, что покупать?

Заранее всем спасибо.

[ROVIAN]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4075.msg3512580.html#msg3512580

Чтобы принять решение неплохо пообщаться с соседями ЛА, посмотреть в их инструменты.

[VooDooMain]

В идеале, чтобы не париться с нахождением объектов во время наблюдений, надо смотреть что-то с GoTo. В противном случае может наступить разочарование скорее у вашего сына. Второй критерий это апертура побольше. Но если далеко за темным небом ездить не хочется, то из города хорошо можно смотреть в рефрактор. Луна и планеты точно порадуют.

[glukinho]

Нет, goto не надо, надо учиться искать на небе, что нужно.

А в рефлектор - не порадуют?

[КomaroФФ]

Добрый вечер.

По идее, за эту цену вы можете взять Доб 6 или даже Доб 8 - по возможностям - максимум. Но тут нужно учитывать вот что: рефлектор сложнее в эксплуатации (регулярная юстировка, которой надо научиться), а так же требуется длительная термостабилизация для начала наблюдений (особенно зимой). Ну и не забываем про вес и габариты. Надо ли вам это, как новичку ? Не отобьет желание наблюдать (тем более - у сына) ?

Если же вам требуется неприхотливый инструмент для того, чтобы познакомиться с небом и понять - ваше это или нет, возьмите классический sw 909 eq2 + планетный окуляр + солнечный и планетные фильтры. На мой взгляд, самое то, для того, чтобы стартовать.

Так же, желательно иметь бинокль 7х50 или 8х42 - с ними гораздо проще искать объекты.

Небольшое замечание по поводу барахолки. Да, там можно найти трубы в два раза дешевле новых, но есть нюанс. Качество оптики вы не проверите на месте ну вообще никак, а отвезти в подвал ВАГО на тест вам врядли дадут. Поэтому, либо надо искать протестированный аппарат на барахолке (единицы), либо брать новый и везти на тест. Т.к. в этой ценовой категории качество плавает более, чем сильно - тестировать обязательно.

[Dornier]

Моему тоже сейчас семь. Летом в темное время суток он спит, а зимой в ясные ночи так холодно, что я сам с трудом выдерживаю наблюдения. В общем, глядел в телескоп он за три года раза три-четыре. Лет через пять, разве что... Рассчитывайте на себя.

[glukinho]

Понятное дело, что все игрушки, покупаемые сыновьям - они на самом деле для отцов 

Есть такой вопрос, нигде не нашел. Вот есть азимутальные монтировки, которые все ругают за неудобство слежения за уходящим за пределы поля зрения объектом. Есть экваториальные, которые все хвалят и в которых слежение намного проще - крути одну ручку и всё. И есть монтировки Добсона, которые, по сути, те же азимутальные, только управление еще менее удобно, поскольку все перемещения телескопа нужно делать руками и практически "на глаз". Однако, добсоны тоже все хвалят. Почему так получается?

[ВП]

Однако, добсоны тоже все хвалят. Почему так получается?

Наиболее выгодный телескоп. Самое низкое соотношение цена/апертура.

[Denk36]

И есть монтировки Добсона, которые, по сути, те же азимутальные, только управление еще менее удобно, поскольку все перемещения телескопа нужно делать руками и практически "на глаз". Однако, добсоны тоже все хвалят. Почему так получается?

Как раз более удобно и интуитивно понятно, это относится и к азимутальным монтировкам на треногах, то же самое наведение руками, а потом, если есть ручки тонких движений, то ими. А на экваториалах приходится ещё и в кольцах трубу крутить иногда, потому как окулярный узел оказывается в неудобном для наблюдения положении.

[Dornier]

Если увеличение телескопа маленькое, то поле зрения большое и объект убегает медленно. Это возможно в двух случаях  - маленький телескоп начального уровня с небольшой апертурой (50-80 мм) - увеличения априори небольшие.

Второй случай сложнее для понимания - это светосильный телескоп с приличной апертурой - из-за большой светосилы фокусное все еще не велико и можно использовать малые увеличения на которых минусы азимутальной монтировки еще не проявляются. Но с таким телескопом малые увеличения используются только по тусклым туманным протяженным объектам - в силу тусклости нужна большая апертура, в силу отсутствия мелких деталей приемлемо малое увеличение, в силу протяженности объектов нужно большое поле зрения - опять же малое увеличение. Это и есть основная область применения добсонов. Их хвалят, пока смотрят в них рассеянные звездные скопления, галактики, газовые туманности и кометы. Когда начинают смотреть планетарки и шаровики - все уже чуть-чуть хуже. Когда пытаются смотреть планеты и двойные звезды - все еще хуже. Тогда задумываются о часовом ведении на добсон.

[glukinho]

Спасибо. Значит, правильно я хочу экваториальную.

[Dornier]

Жаль, что вывод так категоричен. Большой добсон хорошая штука. Потому, что интересные объекты космоса очень часто требуют именно большой апертуры, а не увеличения. Они не столько малы, сколько тусклы. У меня у самого экваториал с ведением, но доводилось смотреть в добсоны друзей и я никогда не оставался разочарован. По соотношению цена-качество добы вне конкуренции.

[glukinho]

Понял, учту... Понятно, что больше лучше, чем меньше. А еще лучше - еще больше)

[glukinho]

Господа, "нулевый" SW1309EQ2 за 10 тысяч - хороший вариант?

[Denk36]

Хороший, только вот EQ2 конечно для него слаба.

[glukinho]

Его и взял, точнее, Levenhuk Skyline 130х900 EQ.
Всем спасибо за мнения!

[Fylhtq82]

для первого телескопа - отличный вариант!

[U-Seebar]

Уважаемые ЛА, не спешите закрывать эту тему т.к. есть уточняющий вопрос.
Имею большой опыт наблюдений с небольшим биноклем. Собираюсь приобрести первый телескоп и также присматриваюсь к различным моделям, в том числе к:
Levenhuk Skyline 130х900 EQ (как вариант: Sky-Watcher BK 1309EQ2)
Sky-Watcher BK 1149EQ2
Автор темы в итоге приобрел Levenhuk Skyline 130х900 EQ, этот же телескоп советуют и здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,138070.0.html
Однако вот тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93062.0.html рекомендуют все же Sky-Watcher BK 1149EQ2, т.к. фокусное расстояние его главного зеркала более соответствует аппертуре, что, как я понял, будет способствовать получению более четких изображений.
В итоге, оба телескопа, судя по отзывам, хороши и я затрудняюсь чему все же отдать предпочтение: бОльшей аппертуре или лучшему соотношению аппертура/фокусное расстояние?

[glukinho]

Я так решил, что выбирать по соответствию апертуры и фокусного расстояния можно еще очень долго, кометы разлетятся и звезды потухнут) А новичок, как я, при любых раскладах останется доволен. Плюс цена вкусная попалась.