Астрономические загадки и вопросы

[konstkir]

Гамма-всплеск GRB 080319B (7,5 млрд св. лет)?

И это правильно.
GRB 080319B — гамма-всплеск, обнаруженный 19 марта 2008 года в 06:12 UTC орбитальной обсерваторией Swift[1]. Этот всплеск поставил новый рекорд среди наиболее далёких объектов, которые можно было наблюдать невооружённым глазом[5], за что и получил название Naked-Eye Burst (Всплеск, видимый Невооружённым Глазом).

Поразительное явление. Если именно так взорвется Бетельгейзе(маловероятно) , то мы получим обжигание как от 5 добавочных Солнц.(Только светом, а гамма просто ужас)
Если на месте Веги то от 1000 Солнц.
Если в Андромеде, то   минуту будет сиять полная Луна!

Плюс бы поставил, если бы ставил.

[Deminic]

Поразительное явление.

Да, явление интересное и, в теории, его можно было наблюдать невооружённым глазом (блеск в максимуме 5,8^m). Правда, ввиду скоротечности (меньше минуты), слабого для невооружённого глаза блеска и внезапности появления, маловероятно, что кто-то его действительно пронаблюдал визуально.

[Астролис]

Еще одна легкая загадке на сегодня, но без подсказок

Это явление нельзя было бы наблюдать, если бы не было.... спичек!

А как насчет этой загадки? Забыли уже про нее? Я дал на нее свой ответ. Так какой же правильный?

[serega2007]

    Если головкой закрыть Солнце , то можно увидеть корону .

[Астролис]

    Если головкой закрыть Солнце , то можно увидеть корону .

Да ладно! 

[serega2007]

    Если головкой закрыть Солнце , то можно увидеть корону .

Да ладно! 

    Надо описать условия . Немного трудно выполнимые .

[AlAn]

7я звездная величина М81, это к Арагорну, но он - забанен.

Вбиваю в гуглпоиск "naked eyes visible M81", получаю кучу ссылок в т.ч. и эту: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_galaxies#List_of_naked-eye_galaxies (Naked-eye galaxies)

Вы полагаете, 6,94 сильно отличается от 7 
Вот, из Вашей ссылки:

(M81, NGC 3031) Apparent Magnitude 6.94

Ещё очень бы хотелось узнать про зрение автора таблицы, он видит до +8,2^m, куда там Арагорну! Особенно впечатляют эти достижения, если учесть, что для протяженных объектов даётся интегральная звёздная величина, иначе говоря, это суммарный блеск всей светящейся площади объекта...

 Самые слабые звезды, видимые невооруженным глазом: около 6,0 http://biguniverse.ru/posts/zvezdnaya-velichina/
ЗЫ, в отличии от Вас, для поиска я пользовался не языком "английских немцев", а родным нашим "великим и могучим" максимальная звездная величина, видимая невооружённым глазом.

[Афанасьев Владимир]

«Проходя через газопылевые облака, гамма-лучи заставляют их светиться, вызывая эффект послесвечения, достаточно яркого, но обычно недоступного невооруженному глазу». (Wiki)
То есть мы бы увидели послесвечение газопылевых облаков, которые могут находиться в нашей галактике?
 

[konstkir]

Возможно, но сильно слабее и без космологического красного смещения.

[Астролис]

Самые слабые звезды, видимые невооруженным глазом:

6m - это для равнины, в темной зоне. В горах эта цифра слабее еще 1-2m. Как-то так.

[xd]

Стандартное поглощение света в атмосфере - 0,25m. Немного можно ещё списать на контраст неба и немного засветки, но 2 звёздных точно не наберётся.

[serega2007]

Стандартное поглощение света в атмосфере - 0,25m. Немного можно ещё списать на контраст неба и немного засветки, но 2 звёздных точно не наберётся.

     Вопрос очень спорный . И ничего вразумительного на этот счет не встречал .
     Знаю только точно , что количество видимых звезд растет , хотя и яркость неба увеличивается .
     Отсюда и вывод - темна украинская ночь из-за мощной атмосферы на равнине .

[AlAn]

Самые слабые звезды, видимые невооруженным глазом:

6m - это для равнины, в темной зоне. В горах эта цифра слабее еще 1-2m. Как-то так.

Вы не поверите, но приходилось наблюдать на плато Ассы-Тургень во времена незабвенной молодости, когда ни астигматизма, будь он неладен, не плюсов в диоптриях не было, так что, могу судить из первых рукглаз. И зрение было как у орла! И небо знал отменно, любое гоу-то обгонял без поисковых цепочек, соревновались, когда оное появилось.
Может быть +6,5^m было, а вот +8^m не было, благо атлас до 8,25^m был в наличии...

[xd]

Есть такое эмпирическое правило: при увеличении блеска на 1 звёздную количество звёзд возрастает втрое.
Сильно сомневаюсь, что при подъёме в горы количество звёзд возрастает в ~9 раз. При пределе 6,5 по сравнению с 6,0 количество звёзд становится больше на 70%, что тоже воспринимается как существенное увеличение проницания.

[serega2007]

    На одну зв вел - у меня получается звезд вчетверо больше . Но не суть - в горах небо лучше в любом случае .

    Загадка для Новичков .
    Почему созвездия Ориона и ковш Большой Медведицы быстро находятся ?

[xd]

Потому что повторение - мать заиканияучения

[AlAn]

Есть такое эмпирическое правило: при увеличении блеска на 1 звёздную количество звёзд возрастает втрое.
Сильно сомневаюсь, что при подъёме в горы количество звёзд возрастает в ~9 раз. При пределе 6,5 по сравнению с 6,0 количество звёзд становится больше на 70%, что тоже воспринимается как существенное увеличение проницания.

Я и Николай (nickas) развлекались там (в Ассы) тем, что зарисовывали, кто из нас составит карту с большим количеством звёзд северного полярного ряда. Победивший, получал лишнюю рюмочку коньяка. К великому моему сожалению, эти документы не сохранились.
Однако, порядок звёздных величин всё же сохранился в памяти и он недалеко ушёл от среднего - +6,0^m...

[xd]

Ну вот, что и следовало ожидать.

[VimanaPro]

Победивший, получал лишнюю рюмочку коньяка. К великому моему сожалению, эти документы не сохранились.

Логично, немногие хранят пустые коньячные бутылки ...
... знал бы, что всё так обернётся, ни за что не участвовал бы в отгадывании загадки от ув.konstkir
 

[serega2007]

Победивший, получал лишнюю рюмочку коньяка.

   Исключительно правильный подход .
   Но не имея оного , держу в руках всегда  лопату - попробуй только не увидь .