Астрономические загадки и вопросы

[Александр Репной]

Отгадал слёту! 

А плюсик в карму?

[AlAn]

Отгадал слёту! 

А плюсик в карму?

Саша, а ты туда заглядывал?

[Александр Репной]

Саша, а ты туда заглядывал?

Не заметил сразу.

[konstkir]

Дополняю свой ответ( =5) на загадку:

Какое наибольшее количество раз на МКС можно наблюдать солнечное затмение

Диаметр "конуса" света Солнце-Земля(+орбита МКС+диаметр Луны) ~19200км
Это при оптимальной геометрии и на орбите Луны - в апогее. Скорость Луны при этом - ~ 0.94км/сек.
Время пересечения Луной такого конуса ~330мин.
Значит МКС(92,7мин) сумеет пересечь такой конус и увидеть затмение 4 раза в оптимальном расположении своей орбиты.
Еще 1 раз возможен на 2-ом витке, когда тень Луны почти полностью заходит на Землю, а МКС выныривает из нее и снова входит на одном обороте.

В итоге -  5 раз.

Минимально космонавты вообще не увидят затмения, при том что земляне увидят.
И это при любом( но в пределах 28⁰-75⁰) наклоне орбиты МКС к эклиптике( при наклонении 51,6⁰) к экватору.

Кстати, точный наклон орбиты МКС к эклиптике нигде не мог найти и оценить.
Можно оставить это как загадку в теме.

[xd]

А тут как раз всё просто.
Полюс эклиптики находится в точке \((\alpha=18^h, \delta=\varepsilon)\), в то время как плоскость орбиты МКС прецессирует. В каждый момент времени она показывает на точку \((\Omega,90°-\iota)\), где \(\Omega\) - мгновенное значение долготы восходящего узла. Угол между двемя векторами и будет углом между плоскостями эклиптики и орбиты для каждого момента времени.

[konstkir]

Мне казалось, что сама плоскость орбиты спутников где-то ближе к гироскопу?
И если прецессирует, то мало.
Меняется эклиптическая широта.

[xd]

Прецессирует очень неплохо. В приложении - формулы из Постоянной части Астрономического каледаря.
Вычисление по ним даёт изменение долготы восходящего узла на -0,4° за оборот, или -6,3° в сутки.

[konstkir]

Да, похоже, если у Луны меняется, то у спутника тем более.
Спасибо.

[Астро]

Вопрос для разминки 
История времени по версии Хокинга?

[VimanaPro]

История времени по версии Хокинга

А в чём собственно вопрос ?

http://www.fisica.net/relatividade/stephen_hawking_a_brief_history_of_time.pdf
http://znaniya-sila.narod.ru/library/pdf_00/hawk_th.pdf

[ROVIAN]

Есть издание не краткой, а кратчайшей... 
Кратчайшая история времени   http://www.e-reading.by/book.php?book=62252

[Астро]

Есть издание не краткой, а кратчайшей... 
Кратчайшая история времени   http://www.e-reading.by/book.php?book=62252

Верно
В этом собственно и вопрос, разминочный
Еще плюсик

[Астро]

В настоящее время наблюдаются три относительно яркие кометы
C/2013 US10 ( Catalina )
C/2014 S2 ( PanSTARRS )
C/2013 X1 ( PanSTARRS )

Какая из них на самом деле ярче других и каков суммарный интегральный блеск этих небесных странниц на данное время?

[Deminic]

По данным http://cometbase.net/ по состоянию на 6 января 2016 года кометы имеют блеск:
C/2013 US10 ( Catalina ) - 5,7^m
C/2014 S2 ( PanSTARRS ) - 9,3^m
C/2013 X1 ( PanSTARRS ) - 8,2^m
Это для земного наблюдателя.
Суммарный интегральный блеск этих комет на данное время составляет что-то порядка 5,55^m.

[Астро]

Значит, если эти кометы каким-то образом сойдутся в одном месте, мы увидим комету только чуть более яркую, чем самая яркая из них?

[ROVIAN]

Значит, если эти кометы каким-то образом сойдутся в одном месте, мы увидим комету только чуть более яркую, чем самая яркая из них?

Да.

[konstkir]

Именно!

[Belousov Vladimir]

на самом деле ярче других

А если по абсолютному блеску?

[azimuth]

По абсолютному блеску вроде бы C/2014 S2 (PANSTARRS) ярче, -8m

Суммарный блеск у меня получился (при наблюдении с Земли) 5.56m Там степенная (логарифмическая) зависимость от светимости.
По такой формуле считал:
m = m1 - 2.5*log10(1.0 + pow(10.0, -0.4*(m2 - m1)));
Синтаксис Си, два последовательных "сложения" блеска.
http://www.astronet.ru/db/msg/1175352/node13.html задача №70

[konstkir]

на самом деле ярче других

А если по абсолютному блеску?

Резонно. Надо знать абс. блеск всех этих комет.