Телескоп из ОСК-2

[ysdanko]

Похоже, оправа объектива этого не предназначена для наблюдении при малейшем минусе на улице.

Вполне возможно. Это же лабораторный прибор. Поэтому оправу, скорей всего, необходимо перетачивать.
 Возможно и герметик задубел, если он там имеется. Герметик может применятся для фиксации радиального положения одной из  линз при заводской юстировке объектива - ахромата.

[a.pozharov]

Травлением не надо! Точность непредсказуемая! Токарить.

[ysdanko]

Можно термокомпенсацию замутить.   

[yas]

Кто-нибудь измерял линзы объектива ОСК-2?
Радиусы кривизны, толщины, расстояние между линзами.

[Fidel]

Запросить документацию? 

[yas]

Запросить документацию? 

АГА.

[Toly]

  972.7  20.3  К8
 -549.5   0.5 
 -555.9  17.1  Ф1
-2377.0   

[yas]

Хм-м, Как народ в такое наблюдает?
Хотя в красном и соответствует, тому что измерял Фидель в подвале.

[kramvalera]

Хм-м, Как народ в такое наблюдает?
Хотя в красном и соответствует, тому что измерял Фидель в подвале.

от зеленого до красного все Ок.
Синий - да, беда.

[Алексей Николаевич.]

Лучше так,чем муть свилеватую и со сферичкой жуткой,смотреть. Вот,только ночью сравнил в сотый раз.
Наш МШР без просветления. Старый,с коцками и царапинами...
 И Пауерсекер 80/900...
Думал,обалдею от разницы.
Да,обалдел...
Только от того,что МШР в два раза лучше показал.
И хроматичка меньше,и деталей чётких больше.
Да,по "дипам" 80/900 сильнее, и ярче не много картинка.
Но как порадовал тот древний МШР!
Потому,считаю ОСК лучшим вариантом, (чем одних параметров с ним,китайцев)...
Может я и неправ,не спорю...

[ekvi]

972.7  20.3  К8
 -549.5   0.5 
 -555.9  17.1  Ф1
-2377.0   

По фокусному (=1600 мм) похоже на правду.
А если сузить ДС и поле, да ещё и оптимизировать радиуса и зазор, то вполне себе "дудка" на этих стёклах: К8 + Ф1 ( 2-я илл.).
Хотя, и оригинал в том же ДС и поле - очень даже (3-я илл).

[Олег Чекалин]

......
Потому,считаю ОСК лучшим вариантом, (чем одних параметров с ним,китайцев)...
......

Это примерно, как сравнивать садовую тележку с автомобилем.
Китайские 150мм ахроматы это разработка двадцатипятилетней давности для среднего сегмента тогдашнего любительского рынка телескопов,
объектив ОСК это коллиматор для контроля оптических приборов, чаще всего используемый в укороченном спектре, но по техзаданию должный быть практически идеальным по сферичке.
Но, в реальности и китайцы не такие плохие и ОСК не такие хорошие, да и отсутствие просветления сказывается, конечно. Кроме того, китайцы более светосильные ( F/8) со всеми вытекающими.

[ysdanko]

да и отсутствие просветления сказывается,

Перед самым развалом СССР в контору пришла оптическая скамья со всеми комплектующими. Как сейчас помню, что коллиматор там был просветленный. Возможно какая то опытная партия была. А все что видел до этого были без просветления.

[Fidel]

Коллиматор отличный. Монохром. Для работы на скамье. Но вот гвозди им заколачивать не нужно - для этого есть молоток.

[Алексей Николаевич.]

С Олегом Чекалиным соглашусь частично...
Отбор бы тем китайцам и контроль,цены б не было. Да и подлиннее бы фокусное. Я вот поглядываю на мой 152/1200 дипскаевский, и хочется с фокусным метра три что то такое же... Но потом разум берёт верх над фантазиями...

[Алексей Николаевич.]

да и отсутствие просветления сказывается,

Перед самым развалом СССР в контору пришла оптическая скамья со всеми комплектующими. Как сейчас помню, что коллиматор там был просветленный. Возможно какая то опытная партия была. А все что видел до этого были без просветления.

"Слухи о потрясающей магии просветления,сильно преувеличены", по моему... Может я неправ.
Но специально сравнивал старые советские и новые китайские телескопики и окуляры. На глаз разница не велика. Она наверное есть.
Но по Юпитеру,например, не заметна.

[ROVIAN]

С Олегом Чекалиным соглашусь частично...
Отбор бы тем китайцам и контроль,цены б не было. Да и подлиннее бы фокусное. Я вот поглядываю на мой 152/1200 дипскаевский, и хочется с фокусным метра три что то такое же... Но потом разум берёт верх над фантазиями...

так у китайцев полно объективов 150-200 мм с относительным 1/15, только на кой чёрт они нужны.
В таком варианте это уже стационар и к нему ещё примочка нужна, которая стоит почти как объектив.
Поэтому и ищут АПО, чтобы планеты посмотреть нормально и оглобля была не 3 метра.
А для астрофото такие монстры вообще не алё....

[ROVIAN]

да и отсутствие просветления сказывается,

Перед самым развалом СССР в контору пришла оптическая скамья со всеми комплектующими. Как сейчас помню, что коллиматор там был просветленный. Возможно какая то опытная партия была. А все что видел до этого были без просветления.

"Слухи о потрясающей магии просветления,сильно преувеличены", по моему... Может я неправ.
Но специально сравнивал старые советские и новые китайские телескопики и окуляры. На глаз разница не велика. Она наверное есть.
Но по Юпитеру,например, не заметна.

глаз это субъективно и не о чём. Матрица видит много чего, в частности блики.

[Алексей Николаевич.]

А я не фотограф...))
Как то не вставило это дело...

[ROVIAN]

А я не фотограф...))
Как то не вставило это дело...

Ну а мне планеты не вставляют в ОСК визуально, а 300 мм АПО нет.... поэтому их почти и не смотрю.