Физические пределы живых систем

[Rattus]

насколько я понял, у современных цианобактерий хлоропласты более эффективно поглощают свет, чем тот хлорофилл, который ассимилировали растения миллионы лет назад.

Не вижу тому никаких свидетельств и оснований.

То есть эволюционировать есть куда.

Сильно сомневаюсь.

собсна второй вопрос- имеем ли мы уже сегодня возможность - генетически ли, фенотипически ли пересадкой органелл или их днк, ещё как-то - проапгрейдить хлорофил до версии 2.0?

Чтобы клеточные структуры быстрее сгорали от АФК?

Ок, вы говорите о пределе диффузии, то есть банальное увеличение количества хлоропластов на ярком свете быстро истощит запасы в клетке и эффективность упадёт. Это понятно, спасибо.

Я указывал о предельной эффективности клеточных систем обезвреживания активных форм кислорода, давно упёршейся в физический закон диффузии. Которые АФК непременно образуются в процессе кислородного фотосинтеза (то есть фотолиза воды) в превеликом количестве.

сюда же вопрос о принудительном увеличении количества митохондрий - с этим как?

Примерно также. Где нужно (например - в клетках печени, мышечных волокнах) - оно происходит вполне само в требуемом количестве.

делая организм более приспособленным к определенным условиям - мы чем-то жертвуем, в т.ч. выживаемостью в нормальных условиях.

До тех пор, пока не упираемся в физико-химические пределы. Там уже жертвовать нечем.

[Dem]

избыток натрия

Правда ли состав человеческой крови очень близок морской воде?

Кровеносная система возникла только после обретения многоклеточности, где-то полмиллиарда лет назад. И в океане, да.

[skvj]

За Rattus не угонишься. Человек - пароход - атомоход.

Rattus, в ближайшее время прочитать рекомендованную книгу не получится.
Вы хотите сказать, что гипотеза океанского происхождения опровергнута что ли?
Или всё же они равноправны с вашей глинистой? ))

[Rattus]

Вы хотите сказать, что гипотеза океанского происхождения опровергнута что ли?

Можно сказать, что в свете соображений, вытекающих из современных данных о предбиотической химии у неё "очень бледный вид". Думаю, что да. В то же время ранее появление натрий-калиевого насоса - первее чем протонного - говорит о том, что "первожизнь" столкнулась с морской средой довольно рано в своей истории.

Или всё же они равноправны с вашей глинистой?

Среди современных гипотез абиогенеза конкурируют или же дополняют друг друга на определёных этапах идеи "первичной пиццы" - из-за потребности многих реакций и в минеральных катализаторах и в фотокатализе, и "первичного майонеза" - размещения реакционных микрокамер внутри множества липидных пузырьков - прообразе будущих мембран.

[skvj]

Rattus, пытался почитать статьи, но там в основном всё платное.
Но потом нашел то, что вы говорите прям в википедии. И как по мне эта статья (не только по этому вопросу, а вообще) неплохо модерируется.
А как на ваш взгляд, статья в общем объёме хороша? По моим ощущениям за ней тщательно ухаживают

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

[Rattus]

А как на ваш взгляд, статья в общем объёме хороша?

Да в общем неплоха - довольно подробная. В англовики вообще немало хороших статей по наукам.

[skvj]

Rattus, большое спасибо. Вы были правы - я читал старьё, вы очень помогли.

[vika vorobyeva]

Споры мха выжили после девяти месяцев в открытом космосе: https://naked-science.ru/article/biology/spory-mha-vyzhili-posle

В марте 2022 года экипаж МКС провел необычный эксперимент. Астронавты закрепили на внешней стороне станции специальные контейнеры с 20 тысячами спор мха вида Physcomitrium patens. Этим крошечным путешественникам предстояло провести в открытом космосе 283 дня. Они столкнулись со всем спектром смертельных опасностей: абсолютный вакуум, резкие перепады температур — от экстремального холода до палящего зноя, — микрогравитация, ультрафиолетовое излучение и космическая радиация.

По завершении эксперимента астронавты доставили контейнер со спорами на Землю на борту капсулы компании SpaceX. Ученые сразу приступили к их изучению. Контрольная группа спор, которая все это время находилась в безопасности земной лаборатории, проросла с эффективностью 97 процентов. Такой же высокий показатель продемонстрировали споры, которые побывали в космосе на борту МКС, но были защищены от ультрафиолета.

Команда молекулярных биологов под руководством Томомичи Фудзиты (Tomomichi Fujita) из Университета Хоккайдо в Японии исследовала доставленные образцы, принявшие на себя всю мощь космической стихии, и выяснила, что более 80 процентов этих спор не просто выжили, а сохранили жизнеспособность и проросли в абсолютно нормальные, здоровые растения.

[mbrane]

Rattus, пытался почитать статьи, но там в основном всё платное.

sci-hub.ru ... И будет вам счастье...

[Vavanzer]

Споры мха выжили после девяти месяцев в открытом космосе: https://naked-science.ru/article/biology/spory-mha-vyzhili-posle

  Их бы подольше погонять, да еще и за радиационными поясами. Какую нибудь капсулу отдельную запустить, с возможностью торможения или маневрирования!  Всякие образцы на поверхность и внутрь натолкать!
  Может уже есть подобные эксперименты?

[Rattus]

Споры мха выжили после девяти месяцев в открытом космосе:

Для спор (бактерий ли, грибов или низших растений), цист или даже семян меньше года - это вобщем-то не срок. Тут должен идти счёт как минимум на десятки лет и не под радиационными поясами, но в жёстких условиях нежпланетной хотя бы среды.
В итоге они ождаемо практически не засекли разницу выживаемости. То есть эксперимент по итогу оказался околобесполезным - "пилотным": опыт достоверно не отличался от контроля и позволил поставить только рабочие нижние границы для следующих исследований. Которые, впрочем, и так были довольно понятны (ну разве что не конкретно для спор низших растений).

[Vavanzer]

То есть эксперимент по итогу оказался околобесполезным - "пилотным": опыт достоверно не отличался от контроля и позволил поставить только рабочие нижние границы для следующих исследований. Которые, впрочем, и так были довольно понятны (ну разве что не конкретно для спор низших растений).

  Экспериментов за радиационными поясами почему-то крайне мало. Там самое интересное можно испытывать. Хотяб на маленьких спутниках возвращаемых, чтобы бюджет не раздувать!)

[Rattus]

Тащемта БИОН последний (М2) исходно планировалось в них запускать - на 800-1000 км.
Но по итогу про эти высоты не писалось более.

[Тим_Тенин]

Тащемта БИОН последний (М2) исходно планировалось в них запускать - на 800-1000 км.
Но по итогу про эти высоты не писалось более.

Значит ли это, косвенно, что можно выделить некую статистику по-попаданию в агрессивную среду протопланеты?
  Подозреваю - нетушки.
Подозреваю идут отрицательные результаты.
Уверен, что всё это -при разнице вложенных денег, - совпадает с иными отрицательными, но полезными, для Науки, результатами.

[Rattus]

Подозреваю идут отрицательные результаты.
Уверен, что всё это -при разнице вложенных денег, - совпадает с иными отрицательными, но полезными, для Науки, результатами.

Даже отрицательные результаты результатам рознь. Одно дело, если отрицательные результаты закрывают новую, существеннуо бОльшую область параметров, по сравнению с ранее известной, а другое - когда просто их лишний раз подтверждают. Новизна получаемых данных - важнейшее условие существования науки как таковой. Иначе это будет не наука, а только студенческий лабораторный практикум.