Физические пределы живых систем

[Rattus]

насколько я понял, у современных цианобактерий хлоропласты более эффективно поглощают свет, чем тот хлорофилл, который ассимилировали растения миллионы лет назад.

Не вижу тому никаких свидетельств и оснований.

То есть эволюционировать есть куда.

Сильно сомневаюсь.

собсна второй вопрос- имеем ли мы уже сегодня возможность - генетически ли, фенотипически ли пересадкой органелл или их днк, ещё как-то - проапгрейдить хлорофил до версии 2.0?

Чтобы клеточные структуры быстрее сгорали от АФК?

Ок, вы говорите о пределе диффузии, то есть банальное увеличение количества хлоропластов на ярком свете быстро истощит запасы в клетке и эффективность упадёт. Это понятно, спасибо.

Я указывал о предельной эффективности клеточных систем обезвреживания активных форм кислорода, давно упёршейся в физический закон диффузии. Которые АФК непременно образуются в процессе кислородного фотосинтеза (то есть фотолиза воды) в превеликом количестве.

сюда же вопрос о принудительном увеличении количества митохондрий - с этим как?

Примерно также. Где нужно (например - в клетках печени, мышечных волокнах) - оно происходит вполне само в требуемом количестве.

делая организм более приспособленным к определенным условиям - мы чем-то жертвуем, в т.ч. выживаемостью в нормальных условиях.

До тех пор, пока не упираемся в физико-химические пределы. Там уже жертвовать нечем.

[Dem]

избыток натрия

Правда ли состав человеческой крови очень близок морской воде?

Кровеносная система возникла только после обретения многоклеточности, где-то полмиллиарда лет назад. И в океане, да.

[skvj]

За Rattus не угонишься. Человек - пароход - атомоход.

Rattus, в ближайшее время прочитать рекомендованную книгу не получится.
Вы хотите сказать, что гипотеза океанского происхождения опровергнута что ли?
Или всё же они равноправны с вашей глинистой? ))

[Rattus]

Вы хотите сказать, что гипотеза океанского происхождения опровергнута что ли?

Можно сказать, что в свете соображений, вытекающих из современных данных о предбиотической химии у неё "очень бледный вид". Думаю, что да. В то же время ранее появление натрий-калиевого насоса - первее чем протонного - говорит о том, что "первожизнь" столкнулась с морской средой довольно рано в своей истории.

Или всё же они равноправны с вашей глинистой?

Среди современных гипотез абиогенеза конкурируют или же дополняют друг друга на определёных этапах идеи "первичной пиццы" - из-за потребности многих реакций и в минеральных катализаторах и в фотокатализе, и "первичного майонеза" - размещения реакционных микрокамер внутри множества липидных пузырьков - прообразе будущих мембран.

[skvj]

Rattus, пытался почитать статьи, но там в основном всё платное.
Но потом нашел то, что вы говорите прям в википедии. И как по мне эта статья (не только по этому вопросу, а вообще) неплохо модерируется.
А как на ваш взгляд, статья в общем объёме хороша? По моим ощущениям за ней тщательно ухаживают

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

[Rattus]

А как на ваш взгляд, статья в общем объёме хороша?

Да в общем неплоха - довольно подробная. В англовики вообще немало хороших статей по наукам.