Вопрос дилетанта

[staska]

То, что к-т увеличения телескопа рассчитывается, как отношение фокусного расстояния главного зеркала к фокусному расстоянию окуляра, я прочитал много где.
Смотрю в телескоп на предметы за окном и вижу, что их  линейное увеличение совершенно не соответствует этому отношению. Вместо расчетных 25 раз имею увеличение (интуитивная оценка) в 2-3 раза.
В чем дело?
Может я что-то неправильно понимаю?

[Андрей Лёвин]

 Купите театральный бинокль с увеличением в 2,5 раза и сравните ваши впечатления. После чего у Вас возникнут резонные вопросы к Вашей интуиции. (если нет возможности сравнить вид одним глазом глядя на предмет через телескоп а другим напрямую.)

[staska]

Я в 8-кратный полевой бинокль смотрю.
И сравниваю.
И вопросы задаю.

[Владимир ARS]

Какие вопросы, такие ответы. Никогда на более чем сотни телескопов не сталкивался с таким. Разве что бинокли дешевые ноу-нейм, там да, пишут одно, на деле - другое...

[Old Enginner]

Я в 8-кратный полевой бинокль смотрю.
И сравниваю.
И вопросы задаю.

Найдите в поле зрения бинокля рекламный щит с надписью, которую можно прочитать "на пределе возможности" Вашего глаза. Потом подойдите к этому щиту так, чтобы можно было прочитать "невооруженным" глазом. Сравните расстояния.

[Boris.T.]

Вы напишите что у Вас за телескоп тогда можно разобраться,и про окуляр тоже

[staska]

Я формулу не оспариваю, поэтому измерять расстояния до вывески не буду.
Хочу понять на "бытовом" уровне.
Смотрю на окно соседнего дома одним глазом в бинокль, другим - невооруженным. Могу оценить линейное увеличение.
С телескопом то же самое сделать не могу (рефлектор), но качественной разницы не вижу даже с типа 65-кратным кратным увеличением (650мм - фокусное расстояние зеркала, 10мм - окуляра).
А телескоп - SkyWatcher BK 13065.

[Владимир ARS]

Опыта мало, вот и не видите разницу. По факту все у 13065 с 10мм окуляром (все верно?) проблем не бывает, хотя 65х действительно немного и надо покупать хотя бы 2х линзу Барлоу.

[TVS]

Телескопы характеризуются угловым увеличением, а не линейным.

[Boris.T.]

У меня как то раз был такой случай,была туристическая труба 20х а у того кто с нами был в походе 20х морской биноколь
Я в него как глянул и сразу показалось что там не 20, а все 40х, видимо из-за обьема
Может и тут ситуация такая!

[staska]

Опыта - никакого.
Но я полагал, что изображение в телескопе, пусть всего с 65 кратным увеличением, должно зримо отличаться от изображения в бинокле.
Что-то вроде того: Если я в бинокль вижу вписанный в окружность окуляра прямоугольник, то в телескоп я должен видеть только фрагмент от этого прямоугольника в пропорции отношений увеличение бинокля к увеличению телескопа.
Этого и рядом нет.
И я так понимаю, что оптическая система характеризуется и угловым и линейным увеличением.
Линейное рассчитывается по упомянутой формуле.

[Владимир ARS]

Что вы пытаетесь сказать? У вас окуляр 10мм и телескоп 13065? Значит все работает, не знаю, чего именно Вы ожидали, но все действительно нормально , т.к. "не увеличивать" телескоп не может. Если только Вы не в оптический искатель смотрели.

[TVS]

Эта формула как раз для углового увеличения, в википедии про это написано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

[staska]

Да, все дело в ожиданиях.
Я смотрю на линейный размер объекта невооруженным глазом.
Я смотрю на линейный размер объекта в 8х бинокль.
Я смотрю в телескоп 65х и не вижу что объект в нем в 8 раз больше, чем в бинокле.
Я этого не ожидал и у меня возник вопрос почему картинка в телескопе качественно не отличается (с т.зр. линейных размеров) от картинки в бинокле.
 

[staska]

Эта формула как раз для углового увеличения, в википедии про это написано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

Не готов сейчас углубляться, но за информацию спасибо.

[Capricornus]

Да, все дело в ожиданиях.
Я смотрю на линейный размер объекта невооруженным глазом.
Я смотрю на линейный размер объекта в 8х бинокль.
Я смотрю в телескоп 65х и не вижу что объект в нем в 8 раз больше, чем в бинокле.
Я этого не ожидал и у меня возник вопрос почему картинка в телескопе качественно не отличается (с т.зр. линейных размеров) от картинки в бинокле.

Бред какой-то.
Во-первых, линейный размер вы видите, только измеряя предмет рулеткой вплотную.
Во-вторых, всё, что вы видите удалённо невооруженным глазом, в бинокль, в телескоп, имеет для вас угловой, а не линейный размер.
Проверить увеличение бинокля можно, посмотрев с 3 - 6 м на измерительную рулетку (или любую другую шкалу с равномерными делениями, например - кирпичную стену) одним глазом в трубу бинокля, другим - без него, и сравнить угловые размеры.

[staska]

Вопрос дилетанта - это вопрос дилетанта.
Я не знаю как точно назвать вертикальный размер окна в доме напротив. Для меня он линейный.
Глядя одним глазом на это окно одновременно одним невооруженным глазом, а другим глазом - через бинокль, я могу грубо оценить во сколько раз вертикальный размер окна в бинокле больше того, что я вижу невооруженным глазом.
Я не углы сравниваю, а линейные размеры.

[Владимир ARS]

Зачем все это? В 13065 смотрят небесные объекты, а не окна.

Еще раз, купить линзу Барлоу 2х и ждите неба, а не занимайтесь бесполезными изысканиями.

[staska]

Зачем все это? В 13065 смотрят небесные объекты, а не окна.

Еще раз, купить линзу Барлоу 2х и ждите неба, а не занимайтесь бесполезными изысканиями.

Конечно.
Но не считаю тему бесполезной. По крайней мере для себя.

[TM307]

В бинокль вы смотрите двумя глазами, а в телескоп одним (при равном увеличении в бинокль предметы будут казаться больше), Попробуйте посмотреть одним простым глазом на предмет, а потом двумя.