Дифракционная картинка от паука вторички Ньютона

[Marat (Kukuksumushu)]

не понимаю причину разбегающихся лучей на своём пауке.
решил подойти к вопросу кардинально и заменить элемент целиком.
Нашёл паук с двойными растяжками, как на картинке.
Сутки роюсь в интернете и не могу найти сравнительных картинок на астрограф с традиционным пауком и с этим.

по идее, если размер щели не взят с потолка, а расчитан, как в фокусировочной маске, то дифракционные лучи должны быть чётче.
Или я не прав и ничего не изменится?

на второй картинке текущая дифракционная картинка.
Все четыре луча разбегаются на ярких звёздах.
И да, я неоднократно проверял параллельность и перпендикулярность всех растяжек на пауке

[sernik]

Разбегаются от того, что растяжки не лежат в одной плоскости.
Нарисовал примерную картину, пусть не совсем точно (черным растяжки, красным лучи).

От двойного паука будет тот же одинарный крест, вероятно, более выраженный. По аналогии при использовании маски Бахтинова: от множества параллельных прорезей не возникает множества лучей.

[Marat (Kukuksumushu)]

Разбегаются от того, что растяжки не лежат в одной плоскости.

в том-то и дело, что я уже неоднократно и по нитке, и по металлической линейке и по строительному уровню проверял растяжки паука.
Они параллельны и перпендикулярны, как в учебнике.
нет такого, как на приведённой вами картинке.
Потому и решил заменить паук.

Я и хочу аккуратного одинарного креста с тонкими длинными лучами.

[kryptonik]

А может быть растяжки слегка закручены винтом?
Я когда-то баловался с рефрактором, делал искусственную звезду очень яркую и вносил, что-то вроде растяжек, линейки совал, нитки. Очень наглядно все было. Можно попробовать.

[СитТхАрта]

Лично я бы хотел плавного параболического зеркала на правильной разгрузке со штрелем за 0,9 и самой что ни на есть прямой вторички и также "железобетонного" фокусера.

и лишь при безусловном наличии вышеперечисленного пенял бы на диф. лучи от растяжек.

[Marat (Kukuksumushu)]

А может быть растяжки слегка закручены винтом?

поверьте, я за два года владения инструментом на винт растяжки тоже проверял.
Уже не хочу возиться с этим пауком. Хочу новый.
Чем паук на картинке из топика лучше/хуже моего?
Вот в чём вопрос!

[Marat (Kukuksumushu)]

Лично я бы хотел

Александр, мне понятны ваши желания
и этот список желаний можно дополнять.
Я его, пожалуй, под новогоднюю ёлку положу, благо два месяца осталось.
Но паук стоит всего 5К рублей и это я в состоянии без Деда Мороза осилить

[СитТхАрта]

приведенный в первом сообщении снимок с диф.лучами от растяжек - одиночный? или сумма?

[Marat (Kukuksumushu)]

Это сумма 30-ти кадров.
На одиночных снимках такие же лучи

[Marat (Kukuksumushu)]

одиночный? или сумма?

вот кроп одиночного кадра
ISO1600, 300 sec, Canon60Da

[Дмитрий Иванов]

Мне кажется или звёздочки птичками? Может что с юстировкой или качеством зеркал?
А с корректором как? Есть, нет, какой?

[Marat (Kukuksumushu)]

звёздочки птичками?

Вот правый верхний угол.
чуть больше 100% кроп
5 минут экспозиции
вроде шарики, не птички

Корректор TelevueParacorr TypeII - на его вообще не жалуюсь.
Перед съёмкой проверял юстировку GMK коллиматором.

[Дмитрий Иванов]

Ну тогда, может, глядя на картинку в реальном времени, покрутить винты на растяжках и добиться совпадения лучей?

[Marat (Kukuksumushu)]

покрутить винты

Дмитрий, я уже отставил попытки что-то сделать с текущим пауком.
Меня интересует дифракционная картинка, которую я могу получить на пауке с двойными растяжками.
Его (паука с двойными растяжками) плюсы и минусы.
Спасибо ещё раз за попытку помочь исправить ситуацию.

[СитТхАрта]

если снимаете на  Sw ньютоны из подписи, то скажите делали ли вы что либо с родным хлипким фокусером и тонкой стенки трубы районе фокусера? парракор + камера думаю вес приличный - за пять минут  просто чуть по другому прогинается фокусер и труба - как следствие чуть плывет юстировка, и вот в кадре другое положение диф. лучей. Это версия.

[Marat (Kukuksumushu)]

на SW2008 (о котором речь) фокусёр модернизирован с добавлением подшипников.
Раньше труба фокусёра слегка шаталась. Сейчас сидит, как влитая.
Стенки трубы Ньютона не трогал.
НО! при юстировке лазерным коллиматором выдвигал фокусёр в крайнее положение и "труба шатал" руками.
Луч лазера не уклонялся из метки на главном зеркале.

Дифракционная картинка лучей одинакова, что при съёмке в околозенитной области, что при съёмке в окологоризонтной области.
Методом проб, исключаю прогиб фокусёра.
Готов предоставить одиночные кадры и те, и другие.
Это именно проблема паука.
Я хочу этот паук поменять!

Прошу подсказки: что изменится в картинке, если я поставлю паук с двойными растяжками?
и чем отличается картинка с Ньютона с обычным пауком и с пауком с двойными растяжками? (оба - сферические кони в вакууме)

[Дмитрий Иванов]

Можно в ZEMAX-е промоделировать. А вот - Tomato на гиперграфе с двойными растяжками через На-фильтр  снимал https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=7985.

[СитТхАрта]

...
на SW2008 (о котором речь) фокусёр модернизирован с добавлением подшипников.
...

Очень интересно - а поделитесь хотя бы фото как это сделано?

[Marat (Kukuksumushu)]

а поделитесь хотя бы фото как это сделано?

так там все изменения внутри стакана, в котором трубка фокусёра ездит.
Внутри помещены два ролика, которые распирают трубку фокусёра под углом 120 градусов друг к другу и к точке приложения вала привода.
Плюс добавлена направляющая, вдоль которой движется трубка фокусёра.
снаружи ничего не заметно. Только два-три отверстия засверлены

А вот - Tomato

Спасибо, Дмитрий!

[СитТхАрта]

Стоп - у меня так там и так стоит распорка с 4мя подшибниками (пара на торце трубы фокусера обращенной к вторичке, и вторая пара на торце обращенном к окуляру) сверху - подшибники как раз разнесены на 120гр от оптической оси трубки. там проблема снизу - направляющая рельса по которой работает ось крейфорда прижимается только в месте крепления оси крейфорда