Книга о нейтронных звездах. Суперобъекты

[zero64]

zero64, я тоже дополнительные не осилил пока, особенно на аглицком.
Можете пояснить?

Нет, не могу. Я писал ранее

После прочтения книги у меня то же этот вопрос возник, но я пока с ним не разбирался.

Возможно в праздники заново перечитаю книгу и постараюсь разобраться со всеми возникшими у меня вопросами.

[russamael]

Предлагаю модераторам закрыть тему. ИМХО, все комьюнити форума потеряет, если Сергей уйдет. Я имею ввиду ценность не в виде  упомянутых регалий, а в плане компетентности и способности отвечать на самые специфические вопросы, касающиеся этой компетентности.

По сабжу, Shandrik борщанул.

[AAV]

Тему почистил.

Комментарий модератора

Алексей Юдин 20% по пункту 3.1. а.

[Shandrik]

По сабжу, Shandrik борщанул.

Не уверен, что правильно понял глагол, но, видимо, он негативный.

Укажите, где я не прав. Я готов выслушать и поменять точку зрения, если будут логичные доказательства.
Я не понимаю, зачем в книгу включён такой экзотический вариант. Нейтронный звёзды сами по себе экзотические без математической численнометодной эквилибристики.

[Ulmo]

Укажите, где я не прав.

Вы не правы в том, что у вас нет всех нужных знаний, как результат вы не понимаете, но при этом у вас есть ваши школьные знания и вы считаете, что этого более чем достаточно. В итоге с вашей точки зрения вы читаете херню, и вы заявляете что автор вам вешает лапшу на уши, не имея на то никаких оснований. Следующий этап только усугубляет ситуацию, так как показывает, что вы не можете разобраться с тем что должно было вам помочь разобраться.

P.S. Соглашусь, что только тех трех предложений, что есть в книге не достаточно, что бы сразу понять почему рассматривается этот подход и откуда такая асимметрия. Там действительно не хватает схематического рисунка асимметричного взрыва и пары предложений описывающих его. Но это не дает право бездоказательно обвинять автора, просто от того, что вы что-то не поняли.

P.P.S. Взрыв вполне может быть асимметричным, и при равномерном распределении массы. В этом случае закон сохранения импульса скажет вам - скорость НЗ равна нулю.

[zero64]

ОБЯЗАН, ОБЯЗАН, и тысячу раз ОБЯЗАН

Вот так чего-нибудь напишешь на форуме, а потом по жизни окажешься обязан какому-нибудь "любителю", который со своими тремя классами ЦПШ, будет биться в истерике, требуя, что вся физика соответствовала его уровню образования.

[xd]

Вот-вот, и таких вот учеников 3 класса ЦПШ у нас немало.
Вообще научно-популярная литература - это очень сложный жанр, и то, что Сергей Борисович за него взялся в бумаге формата книги - это несомненно подвиг. Да, местами хотелось бы, чтобы было лучше, но излагать в такой форме, как последние 2 страницы на форуме - это просто недопустимо и неуважительно к автору. Я не буду кидаться фразами "сперва добейся", но труд проделан действительно колоссальный.
PS: Не пожалею крестика в карму zero64

[Shandrik]

Вот-вот, и таких вот учеников 3 класса ЦПШ у нас немало.

Хочется тебе Алексей, сказать крепкое словцо по поводу этой фразы, но всё же воздержусь.

Вообще научно-популярная литература - это очень сложный жанр, и то, что Сергей Борисович за него взялся в бумаге формата книги - это несомненно подвиг. Да, местами хотелось бы, чтобы было лучше, но излагать в такой форме, как последние 2 страницы на форуме - это просто недопустимо и неуважительно к автору. Я не буду кидаться фразами "сперва добейся", но труд проделан действительно колоссальный.

Ну не то, чтобы уж колоссальный, но книга, разумеется, нужна. Я очень её ждал - сразу купил себе и ещё двум интересующимся друзьям не с форума. Увы, ожидал от книги большего. И по стилю, и по содержанию. Рыхлая она какая-то, малосвязанная. Но как первый блин - отлично! Во втором издании можно и более связанной её сделать, и уйти от описательной формы к "выводительной". Вот тогда она будет читаться взахлёб, как книги Маркова.
Я же просто недооценил авторское самолюбие.

PS: Не пожалею крестика в карму zero64

Попову лучше поставь - авось вернётся.

[Интересующийся Дед]

Большую же часть повествования про нейтронные звёзды приходится принимать на веру,

А как же иначе? Эта книга не научный труд, не монография, не учебник. Это просто популярный рассказ про разгаданные уже секреты и тайны НЗ учёного и специалиста по НЗ. А так же про пока неразгаданное и необъяснённое в мире НЗ!!! Всё честно.

иногда вообще создавалось впечатление, что то ли автор, то ли вообще учёные, занимающейся данной тематикой, подгоняют свои объясняющие гипотезы под ответ,

Не подгоняет, а объясняет в рамках соответствующей гипотезы. При этом честно указывается, что соответствует той или иной модели, а что ещё ждёт своего объяснения.

Понятно, что эта область астрофизики молодая, объяснение физики наблюдаемых процессов крайне затруднено, состояния вещества и полей находятся не на границе наших знаний, а немного за ними, и мы можем лишь придумать объяснения, максимально непротиворечивые в рамках современной физики. И здесь большое значение имеет методология повествования - очень важно рассказать читателю, что известно достоверно, а что предполагается и в какой степени надёжно.

Может быть, хватит нести ахинею? Смотрим:

стр. 24, нижний абзац (пока не добрались)
стр. 25, нижний абзац (есть мнение) (Вот это, наверное…)
стр. 43, верхний абзац (Однако природа импульсов неясна)
стр. 43, второй абзац (…это очень актуальная задача – объяснить…)
стр. 43, нижний абзац (Может быть, что-то подобное…)
стр. 44, две нижние строки (И учёнуе сейчас бьются, используют разные конкурирующие теории…)
стр. 48, внизу страницы (… есть ощущение, что, хотя многое сделано, многое ещё предстоит…)
стр. 49, второй абзац, последняя фраза (Но даже если…)
и так далее, и тому подобное по всей книге.

И так по всей книге, всё чётко указано, что пока не нашло объяснения, где есть сомнения...

А неуважаемый мною Shandrik не привёл ни одной конкретной ссылки, что именно он критикует. Вам Shandrik, что, деньги платят за лай на уважаемого учёного? Или Вам не дают покоя успехи других?

Я считаю неправильным стараться избегать формул и вообще погружения в теорию. Необходимо спуститься на одну ступеньку вниз к читателю, сделать связь от его знаний к рассказываемому. Всё же книга декларировалась для интересующегося читателя, желающего разобраться в проблеме и быть в курсе последних знаний.
А тут приходится верить автору на слово, хотя утверждения подчас вызывают недоумения. А в главе про скорости и вообще ошибочны.
Там приводится утверждение, что Чёрные дыры могут разгоняться в случае, если при взрыве сверхновой имела место асимметрия, и с одной стороны получилось вещества больше, и поэтому туда будет Чёрную Дыру тянуть гравитация, придавая ей требуемую наблюдаемую скорость. Но ведь всё наоборот  - асимметрия при взрыве из-за закона сохранения импульса наоборот придаст скорость образовавшемуся телу в сторону, противоположную выбросу большей массы. Более того, утверждение вдвойне некорректно - даже если эта избыточная масса и притянет к себе Чёрную Дыру, то после пересечения дырой этой области, она станет тормозиться.

Это вообще, это не критика, нет конкретики, нет цитат с указанием места цитаты.
И Вы непоследовательны, сами требуете формул и сами же, обвиняя в невежестве автора, не подтвердили свои утверждения ни одним расчётом. Болтовнёй занимаетесь, однако!

[ytn]

ОБЯЗАН, ОБЯЗАН, и тысячу раз ОБЯЗАН

Вот так чего-нибудь напишешь на форуме, а потом по жизни окажешься обязан какому-нибудь "любителю", который со своими тремя классами ЦПШ, будет биться в истерике, требуя, что вся физика соответствовала его уровню образования.

Позвольте не согласится, уровень здешних юзеров достаточно высок, заняты они как правило высокоинтеллектуальным трудом, по изложению Shandrik-а это очевидно. Но то, что они не специалисты, в данной области, то это и не может быть важным, так как невозможно знать все, и досконально.
Но тут другое, - труд любой должен быть качественным, это всеобщая обязанность всех, кто результаты этого труда продает.
Между прочим, это законодательно определено, для недобросовестных производителей, в разделе законов защиты прав потребителей.
И если у кого то например на первый же день сломается телефон, или телевизор, все же с упреками к продавцу, и возврат товара требуют.
Данную ситуацию, почему нельзя применять  к производителю научных знаний?
Не только можно, но и нужно, иначе поделок будет все больше, и они будут все хуже.
А потом только требование оплатить то, что понимать невозможно.
Так что не надо нагнетать, обзывать, и психовать по этому поводу, нужно подойти "законно", - вернуть на переработку, с учетом предложений на доработку и исправление.
И это не оскорбление, - это права на хорошую продукцию, которая не может быть подменена никакими "этикетками".

[zero64]

И так по всей книге, всё чётко указано, что пока не нашло объяснения, где есть сомнения...

Мне кстати в книге это очень понравилось, что приведены самые последние данные, в том числе и те, которые еще не получили однозначного объяснения.

[xd]

Комментарий модератора

Господа, вот ругаться только не надо и переходить на уважаю/не пил

[Shandrik]

Большую же часть повествования про нейтронные звёзды приходится принимать на веру,

А как же иначе? Эта книга не научный труд, не монография, не учебник. Это просто популярный рассказ про разгаданные уже секреты и тайны НЗ учёного и специалиста по НЗ. А так же про пока неразгаданное и необъяснённое в мире НЗ!!! Всё честно.

Я привёл как пример великолепной популярной литературы книги Маркова. Скажем, Александр Владимирович не ограничивается простым указанием, что митохондрии когда-то были отдельным организмом,  захваченным будущим эукариотом, а приводит весьма веские - и понятные даже окончившему 3 класса ЦПШ! - тому доказательства - наличие своей ДНК, например. Этого очень не хватает в книге СП.

иногда вообще создавалось впечатление, что то ли автор, то ли вообще учёные, занимающейся данной тематикой, подгоняют свои объясняющие гипотезы под ответ,

Не подгоняет, а объясняет в рамках соответствующей гипотезы. При этом честно указывается, что соответствует той или иной модели, а что ещё ждёт своего объяснения.

Ещё раз - большая скорость компактных объектов вполне объяснима асимметрией взрыва. Предложенная гипотеза сохранения баланса при неравномерно распределённой сферической оболочке настолько теплична, что мне непонятно, зачем ей заниматься и уж подавно непонятно, зачем помещать эдакую диковинку в популярную книжку. Впрочем, лукавлю, первое понятно - за неимением реально значимых идей можно подобрать пару незамеченных другими исследователями крошек и провозгласить научную новизну такого карточного домика. А в популярную книжку это можно поместить, как пример курьёза, которым подчас занимаются исследователи.

Понятно, что эта область астрофизики молодая, объяснение физики наблюдаемых процессов крайне затруднено, состояния вещества и полей находятся не на границе наших знаний, а немного за ними, и мы можем лишь придумать объяснения, максимально непротиворечивые в рамках современной физики. И здесь большое значение имеет методология повествования - очень важно рассказать читателю, что известно достоверно, а что предполагается и в какой степени надёжно.

Может быть, хватит нести ахинею? Смотрим:

стр. 24, нижний абзац (пока не добрались)
стр. 25, нижний абзац (есть мнение) (Вот это, наверное…)
стр. 43, верхний абзац (Однако природа импульсов неясна)
стр. 43, второй абзац (…это очень актуальная задача – объяснить…)
стр. 43, нижний абзац (Может быть, что-то подобное…)
стр. 44, две нижние строки (И учёнуе сейчас бьются, используют разные конкурирующие теории…)
стр. 48, внизу страницы (… есть ощущение, что, хотя многое сделано, многое ещё предстоит…)
стр. 49, второй абзац, последняя фраза (Но даже если…)
и так далее, и тому подобное по всей книге.

И так по всей книге, всё чётко указано, что пока не нашло объяснения, где есть сомнения...

Покажите, где в книге фраза "достоверно известно" или иная того же смысла?

Я считаю неправильным стараться избегать формул и вообще погружения в теорию. Необходимо спуститься на одну ступеньку вниз к читателю, сделать связь от его знаний к рассказываемому. Всё же книга декларировалась для интересующегося читателя, желающего разобраться в проблеме и быть в курсе последних знаний.
А тут приходится верить автору на слово, хотя утверждения подчас вызывают недоумения. А в главе про скорости и вообще ошибочны.
Там приводится утверждение, что Чёрные дыры могут разгоняться в случае, если при взрыве сверхновой имела место асимметрия, и с одной стороны получилось вещества больше, и поэтому туда будет Чёрную Дыру тянуть гравитация, придавая ей требуемую наблюдаемую скорость. Но ведь всё наоборот  - асимметрия при взрыве из-за закона сохранения импульса наоборот придаст скорость образовавшемуся телу в сторону, противоположную выбросу большей массы. Более того, утверждение вдвойне некорректно - даже если эта избыточная масса и притянет к себе Чёрную Дыру, то после пересечения дырой этой области, она станет тормозиться.

Это вообще, это не критика, нет конкретики, нет цитат с указанием места цитаты.
И Вы непоследовательны, сами требуете формул и сами же, обвиняя в невежестве автора, не подтвердили свои утверждения ни одним расчётом. Болтовнёй занимаетесь, однако!

Ну я предполагал, что Вы внимательно читали книгу. Извольте:
стр. 164:
Основных механизмов генерации асимметрии два. Во-первых, взрыв просто может быть достаточно несимметричным, и возникнет такая ситуация. Есть свежеобразовавшийся компактный объект, а рядом, в выброшенном веществе, имеется область с повышенной плотностью. Она притянет к себе нейтронную звезду и будет ее разгонять. То есть если распределение вещества вокруг компактного объекта после взрыва сильно несимметрично, то возникают условия для разгона.

[zero64]

Позвольте не согласится... это законодательно определено, для недобросовестных производителей, в разделе законов защиты прав потребителей...

Не позволю. Прежде чем нести чушь, вы бы хоть закон о защите прав потребителей открыли.
Закон о защите прав потребителей не распространяется на книжные товары. Кроме того, ваше личное, ничем не обоснованное мнение о качестве текста книги в данном случае не может являться недостатком товара.

[VimanaPro]

Злостный офф-топ не о книге.
На Астрофоруме кроме Сергей Попов http://arxiv.org/find/astro-ph/1/au:+Popov_S/0/1/0/all/0/1 есть также супер-профи по НЗ - Maxim Barkov http://arxiv.org/find/astro-ph/1/au:+Barkov_M/0/1/0/all/0/1.  Может быть он не так "на виду", но часто замечаю, что его (не буду персонально тыкать пальцем в тех, кто ...) безбожно троллят. Ну затравят, ну уйдёт, ну останется "вкус победы". А дальше придёт осознание того, что ответы на новые непонятки придётся искать в науч-попе, пересказанном журналистом со слов тех же Попова и Баркова. И спросить что-то непонятное в тонкостях будет не у кого: понял-непонял -твои личные проблемы. Ситуация такова, что научно-межнациональный язык - английский (нравится-ненравится, но так оно и есть). Поэтому если не понял - придётся искать статьи самостоятельно, что на порядок и дольше и сложнее и совсем не факт, что разберёшься с непонятым.

ИМХО: не знаю уж где (может быть в виде назойливого поп-апа, выскакивающего при переходе на новую страницу) должна появляться надпись типа этой

ТУТ ТЕБЕ НИКТО НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН

[zero64]

Вам не кажется, что есть некоторая разница между

А в главе про скорости и вообще ошибочны...
После таких ошибок уже не можешь доверять автору.

и

Этого очень не хватает в книге СП... мне непонятно, зачем ей заниматься и уж подавно непонятно, зачем помещать эдакую диковинку в популярную книжку.

Мне например интересно, какие гипотезы сейчас разрабатываются. Если вам это не интересно, то просто пропустите это кусок текста.
А книги Маркова - Рождение сложности - супер. А вот Эволюция человека для меня оказалась не очень интересной. Как говориться на вкус и цвет...

[Змей Петров]

Непонятно вообще - с чего сыр-бор...
Любой отзыв отличный от восторженного воспринимается как личное оскорбление.
Мы не на похоронах.
И по моему все понимают, что книга не венец научно популярного жанра(да было бы и удивительно). При этом никто тут НЕ говорил, что книга плоха.
Интересующийся Дед, вот скажите честно - вы действительно считаете, что книга начисто лишена недостатков?

[Shandrik]

А книги Маркова - Рождение сложности - супер. А вот Эволюция человека для меня оказалась не очень интересной. Как говориться на вкус и цвет...

Да-супер! Я писал уже, что читая "Рождение сложности", чувствовал себя Малышом мечущимся по рубке от поразительности узнаваемого. Натурально сердце колотилось от восторга! Столько удивительного и так понятно преподнесено! Я так ждал, что "Суперобъекты" будут того же уровня...

[Змей Петров]

Цитата: zero64 от Сегодня в 10:22:30

А вот Эволюция человека для меня оказалась не очень интересной. Как говориться на вкус и цвет...

Ну вот видите.
В чем тогда вопрос? Кому-то больше нравится, кому-то меньше. Чего ругаться-то?

[Ulmo]

на мой взгляд, там уже слишком много найдено таких недостатков, чтобы считать книгу достойной.
Простите за честно высказанное мнение, и я его не изменю, куда бы автор не грозился  уйти, ведь это чисто мое, сугубо личное, и честно высказанное мнение.

Я помню о том как по разным форумам распространяли ссылки на "рецензию" с найденными "недостатками" и сугубо личным, и честно высказанным мнением, и чем это закончилось... Я ранее все сказал.