Книга о нейтронных звездах. Суперобъекты

[polar]

Shandrik,
Ознакомьтесь с http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0601302v2.pdf
Можно сразу начать смотреть на рисунок 7 и сделать поиск на словосочетание gravitational pull.

С нетерпением жду ответа

[Shandrik]

Shandrik,
Ознакомьтесь с http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0601302v2.pdf
Можно сразу начать смотреть на рисунок 7 и сделать поиск на словосочетание gravitational pull.

С нетерпением жду ответа

Сергей, извините, я скверно знаю английский.
С нетерпением жду перевода или изложения своими словами.

[polar]

Shandrik,
Ознакомьтесь с http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0601302v2.pdf
Можно сразу начать смотреть на рисунок 7 и сделать поиск на словосочетание gravitational pull.

С нетерпением жду ответа

Сергей, извините, я скверно знаю английский.
С нетерпением жду перевода или изложения своими словами.

нет уж, дружище.
вы использовали в своем посте слишком крепкие слова без достаточных на то оснований.
Теперь же выясняется, что вы даже ПРОЧЕСТЬ статьи не можете, но имеете свое мнение и публично его высказываете.
  Вот уж вам еще ссылочек
http://arxiv.org/pdf/1210.8148.pdf
Рисунок 7 тут очень хорош.


После фразы "После таких ошибок уже не можешь доверять автору" никакой диалог невозможен.

Извинениями в плохом знании английского тут не обойтись.

[Shandrik]

Shandrik,
Ознакомьтесь с http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0601302v2.pdf
Можно сразу начать смотреть на рисунок 7 и сделать поиск на словосочетание gravitational pull.

С нетерпением жду ответа

Сергей, извините, я скверно знаю английский.
С нетерпением жду перевода или изложения своими словами.

нет уж, дружище.
вы использовали в своем посте слишком крепкие слова без достаточных на то оснований.
Теперь же выясняется, что вы даже ПРОЧЕСТЬ статьи не можете, но имеете свое мнение и публично его высказываете.
  Вот уж вам еще ссылочек
http://arxiv.org/pdf/1210.8148.pdf
Рисунок 7 тут очень хорош.


После фразы "После таких ошибок уже не можешь доверять автору" никакой диалог невозможен.

Извинениями в плохом знании английского тут не обойтись.

Сергей, после прочтения этой части Вашей книги, у меня осталось, как выясняется, неправильное представление о динамике взрыва.  И Вы, вместо того, чтобы раскрыть вопрос подробнее, отсылаете "сам разбирайся".

[polar]

Shandrik,
Ознакомьтесь с http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0601302v2.pdf
Можно сразу начать смотреть на рисунок 7 и сделать поиск на словосочетание gravitational pull.

С нетерпением жду ответа

Сергей, извините, я скверно знаю английский.
С нетерпением жду перевода или изложения своими словами.

нет уж, дружище.
вы использовали в своем посте слишком крепкие слова без достаточных на то оснований.
Теперь же выясняется, что вы даже ПРОЧЕСТЬ статьи не можете, но имеете свое мнение и публично его высказываете.
  Вот уж вам еще ссылочек
http://arxiv.org/pdf/1210.8148.pdf
Рисунок 7 тут очень хорош.


После фразы "После таких ошибок уже не можешь доверять автору" никакой диалог невозможен.

Извинениями в плохом знании английского тут не обойтись.

Сергей, после прочтения этой части Вашей книги, у меня осталось, как выясняется, неправильное представление о динамике взрыва.  И Вы, вместо того, чтобы раскрыть вопрос подробнее, отсылаете "сам разбирайся".

Перечтите свой пост.
Безусловно, человека, который позволил себе столь резкие высказывания, отправляют разбираться.
Ведь он уже взял на себя смелость публично судить и осуждать.
И что я буду вам объяснять, ведь вы уже "не можете двоерять автору"?
Остается только дать вам ссылки на первоисточники.

[polar]

По-крайней мере,
понятно, почему Сурдина нет в соцсетях, почему на форуме нет других известных авторов и лекторов (кроме супертерпеливого Дмитрия Вибе, которому памятник стоит воздвигнуть), почему ученые тут не очень-то задерживаются.

Видимо, время распрощаться с форумом.

Приходите на мои лекции, читайте обзоры, следите за моими блогами в соцсетях.
Но здесь, на АстроФоруме, я свою активность сворачиваю.

Огромное количество мосек слишком утомляет.

Всего доброго.

[Shandrik]

Перечтите свой пост.
Безусловно, человека, который позволил себе столь резкие высказывания, отправляют разбираться.
Ведь он уже взял на себя смелость публично судить и осуждать.
И что я буду вам объяснять, ведь вы уже "не можете двоерять автору"?
Остается только дать вам ссылки на первоисточники.

Перечитайте ещё раз мой пост - я указал на то, что большая часть книги описательна. Чтобы принять эту информацию, надо верить автору. Я уже указывал на схожесть со Святым Писанием. Увы, ссылка на первоисточник на древнееврейском не очень-то укрепит мою веру.
Расскажите физику явления своими русскими словами, и, если это развеет мои заблуждения, я, разумеется, публично извинюсь.

[Shandrik]

Огромное количество мосек слишком утомляет.

Хренасе. Ну спасибо.
Свой первый пост я действительно писал с уважением к Вам.
Как я могу вернуть Вам мой купленный экземпляр?

[rsarsa]

Сколько эмоций.
Зря. Книга получилась интересная. Как ни крути и тема очень интересная. В этой теме вопросов больше, чем ответов. Сергей Попов Вы подняли очень много интересных вопросов, изложили очень популярно, книга интересна и для спецов и для людей "с улицы", кто интересуется наукой.

Спорщикам. Автор все предоставил. То, что Вы не знаете другие языки не есть проблема автора. Предлагаю использовать переводчик гугл. Очень толково переводит, проблем нет, сам не зная латыни делал с нее переводы. Как говорится - дорогу осилит идущий. Было бы желание.
Успехов.

[Shandrik]

Спорщикам. Автор все предоставил. То, что Вы не знаете другие языки не есть проблема автора. Предлагаю использовать переводчик гугл. Очень толково переводит, проблем нет, сам не зная латыни делал с нее переводы. Как говорится - дорогу осилит идущий. Было бы желание.

Разумеется, подпись под рисунком я перевёл и без гугла. Но физика осталась непонятна. Может тогда Вы мне поясните, раз автор нас покинул, а Вы всё в книге поняли и переводы делали.
Вот вправо уходит более тяжёлая и медленная часть. Авторы так подогнали распределение кусочков взрыва и их скоростей, что такая асимметрия не повлекла за собой получение компактным объектом начального импульса при взрыве, хотя СП упоминает там про значительную добавку скорости даже при незначительном нарушении равновесия. Зачем придумывать такие шаткие сложности, если достаточно получения импульса при асимметричном взрыве? Оккам бы не одобрил.

[rsarsa]

Думаю, эта одна из моделей взрыва, после которого получается необходимый эффект.

[konstkir]

Возможно, ЧД  среди больших обломков SN совершила гравитационный маневр?
Не видел книгу.

Но вообще быстрые ЧД могут получатся еще при несимметричном излучении гравиволн.

[zero64]

После таких ошибок уже не можешь доверять автору.

Да уж. К сожалению это не единственный пример безграмотного опровергунства на форуме, когда вместо слов "я не понимаю", пишут почему-то "автор ошибается".

[Shandrik]

После таких ошибок уже не можешь доверять автору.

Да уж. К сожалению это не единственный пример безграмотного опровергунства на форуме, когда вместо слов "я не понимаю", пишут почему-то "автор ошибается".

Вы полагаете, что при асимметричном взрыве возможность получить ситуацию с рисунка 7 более вероятна, чем получение сколлапсировавшим объектом начального импульса?

[zero64]

После таких ошибок уже не можешь доверять автору.

Да уж. К сожалению это не единственный пример безграмотного опровергунства на форуме, когда вместо слов "я не понимаю", пишут почему-то "автор ошибается".

Вы полагаете, что при асимметричном взрыве возможность получить ситуацию с рисунка 7 более вероятна, чем получение сколлапсировавшим объектом начального импульса?

Понятия не имею. После прочтения книги у меня то же этот вопрос возник, но я пока с ним не разбирался.
Но мой пост был не об этом. Вы пишите:

А тут приходится верить автору на слово, хотя утверждения подчас вызывают недоумения. А в главе про скорости и вообще ошибочны...
После таких ошибок уже не можешь доверять автору.

Хотя на самом деле

Но физика осталась непонятна.

Т.е. вы ничего не поняли, но бездоказательно обвинили автора в некомпетентности. Некрасиво получилось.

[Shandrik]

Понятия не имею. После прочтения книги у меня то же этот вопрос возник, но я пока с ним не разбирался.
Но мой пост был не об этом. Вы пишите:

А тут приходится верить автору на слово, хотя утверждения подчас вызывают недоумения. А в главе про скорости и вообще ошибочны...
После таких ошибок уже не можешь доверять автору.

Хотя на самом деле

Но физика осталась непонятна.

Т.е. вы ничего не поняли, но бездоказательно обвинили автора в некомпетентности. Некрасиво получилось.

Школьной физики достаточно для понимания, что малейший дисбаланс при взрыве такой мощности неминуемо повлечёт за собой получение импульса.
Это ведь и у Вас вызвало вопросы.
А про непонятность физики я написал уже позже, когда СП дал ссылку на детализацию. Однако Вы мои слова  "Но физика осталась непонятна", написанные после разбора рисунка 7 приписали к моему изначальному посту, исказив их связь. Некрасиво получилось.

Т.е. вы ничего не поняли

Почему же ничего не понял - я понял, что авторы статьи, видимо, подавая расчётной подпрограмме разные начальные условия, смогли-таки получить модель, в которой гравитационное влияние тяжёлого медленного сегмента превысило начальный импульс. Подогнали под ответ, короче.

[Shandrik]

Извиняюсь, перед моими оппонентами - мне надо за сегодня дописать блок вебсервиса, и я сегодня на форуме вряд ли появлюсь. Продолжим завтра.

[Змей Петров]

По моему это уже выходит за рамки данной книги.
Может Сергей Попов вернется (ненадолго) и пояснит суть вопроса?

[zero64]

приписали к моему изначальному посту

Зачем вы говорите неправду?  К вашему изначальному посту я ничего не приписывал. Я привел две разные ваши цитаты, с разным временем, изложенные в хронологической последовательности. На мой взгляд они достаточно точно отражают сложившуюся ситуацию. Проблема ведь не получении или неполучении импульса, а в том, что вы

бездоказательно обвинили автора в некомпетентности.

а когда вам предоставили дополнительные материалы, вы не смогли их понять.

[Змей Петров]

zero64, я тоже дополнительные не осилил пока, особенно на аглицком.
Можете пояснить?