Какой телескоп купить для первого раза!?

[Mirali]

а проще для новчика AZ или Eq?

и вообще это стоит того, или дешевле тыщ 20-50 нет смысла покупать телескоп?

Азимутуал проще и удобнее для новичка. Не стоит, лучше накопите минимум на 150-200 мм.

Есть КУЧА объектов, которые можно посмотреть с телескопом 70 мм или типа того. Можно отсмотреть весь каталог Мессье, можно увидеть сотни рассеянных скоплений. несколько десятков шаровых скоплений ( у некоторых из них, если телескоп хороший, будут боковым зрением видны самые яркие звезды), более сотни галактик, несколько сотен разнообразных двофйных и кратных звезд - от широких контрасных цветных пар до довольно тесных, около 2 секунд и менее. Можно бесконечно изучать меняющийся мир Луны, следать за спутниками Юпитера, начать наблюдать детали на Юпитере и Марсе, Щель Кассине на Сатурне. Можно изучать переменные звезды, рассматривать насыщенные рубины  карбоновых звезд.
В инструмент 70 мм можно наблюдать годами, и все время находить что-то новое. Я в свой SW 709 наблюдал несколько лет, возил его в Крым, в Турцию, в Египет, снимал через него Луну, Солнце, планеты. Через 3 года купил инструмент больше, но 709 до сих пор служит верой и правдой.
А можно сразу купить 150 или 250 мм или больше - и увидеть еще больше.
А можно годами ждать, пока соберется нужная сумма - и смотреть телевизор.
А можно купить 150 или 250 мм и выезжать под небо раз в год, поскольку таскать инструмент тяжело и неудобно.
Решайте...
С уважением, Мирали
ПС. Что-то в этом иследующем сообщение опечаток насажал. Мысль руки опережает...

[Dornier]

А я сплю и вижу, как свой 250мм с экваториалом и ведением хотя бы на зеркало для 400мм доба поменять. И тут оказывается, можно в 70мм годами смотреть.

[Mirali]

А я сплю и вижу, как свой 250мм с экваториалом и ведением хотя бы на зеркало для 400мм доба поменять. И тут оказывается, можно в 70мм годами смотреть.

Я, понаблюдав два года с SW30015, начинаю посматривать в сторону 18 дюймов. Но речь-то о телескопе ДЛЯ ПЕРВОГО РАЗА!
Речь же не о том, что лучше 70 чем 150, 250 или 600. Речь о том, что тот, кто хочет наблюдать, использует то, что есть (надлежащего, конечно, качества), если прямо сейчас нет возможности заиметь что-то больше и лучше.
Вы Сью Френч читали? Ее первая книга - практически все посвящена объектам, которые С ИНТЕРЕСОМ можно наблюдать в инструменты порядка 70 мм. Многие ли обладатели крупных апертур могут, положа руку на сердце, сказать, что видели столько же или больше?
С уважением, Мирали

[Dornier]

Чукча не читатель, чукча зритель, однако

[Mirali]

Чукча не читатель, чукча зритель, однако

Ну, это как Вам удобней. 
Однако, вот классика - мини-марафон в Алькор от Александра Зародова. Удивительно как много можно увидеть в такой инструмент, и как много интересного еще останется!
Еще раз, я не призываю умышленно ограничиться малой дудкой. Я призываю не ставить вопрос в ключе "Или большой инструмент - или ничего". Опыт и впечатления, полученные даже с малым телескопом, будут полезны и востребованы и тогда, когда его просто перерастаешь.
С уважением, Мирали

[azimuth]

вы профи, с крутыми телеками, Astroman 70x900 такой сойдет для начала
?
мне то дешевле, тем лучше

С виду SW 709 сильно напоминает. Если и стекла такого же качества, то неплохой вариант. Луну и планеты должен на своем пределе показывать (100x - 150x), а по дипскаю все равно в первую голову темное небо надо.

[azimuth]

а проще для новчика AZ или Eq?

Ну, не знаю. У меня с EQ никаких трудностей в начале тернистого пути ЛА не было Правда, по роду деятельности я имел представление от том, что куда крутится. Если экваториальную монтировку не очень точно выставить, ничего криминального не случится, просто по Dec будет постепенно уводить в сторону, можно ручкой скомпенсировать. Да и по земле с ней особых проблем нет, можно голову монтировки развернуть не на север, а как удобно.

[sadko]

 Astroman 70x900, есть вариант за 3500, такой сойдет для начала? человек сказал, что даже фотографировал через него

[megavoltt71]

Ну берите хоть такой. Он же продаётся и под маркой Levenhuk Skyline 70x900 и Sky-Watcher BK 709EQ2,  а так же Meade Polaris 70 мм . Есть Celestron AstroMaster 70 AZ  и Vixen A70Lf на мини порте. Все они примерно одинаковы по качеству, а некоторые сделаны на одном заводе, но покрашены в разный цвет и пролейбованы кому как нравится.

[PrizrakPro]

Хочу тоже вмешаться в разговор со своим вопросом, так как тоже решился на покупку телескопа.

Вначале исходил из цены 5-6 тыс. руб. Но по мере чтения и выбора понял, что даже для первого раза хочется что то приемлемое.

Мой выбор в настоящий момент пал на него celestron powerseeker 80 eq - https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-powerseeker-80eq.html
Сегодня уже хотел его ехать заказывать, но наткнулся на данную тему и решил спросить.

80/900 - я думаю неплохо.
Я понимаю, что бы увидеть, что то серьезное это мало, но для начала пойдет.

Вот в чем мой вопрос. В комплекте с ним идет линза Барлоу 3х, которая позволяет сделать увеличение 675.
Я думал, что чем больше увеличение тем лучше. Но как я понимаю, из-за дешевизны оптики при таком увеличении практически ничего не будет видно, я прав?
Поясните мне этот момент.

И ещё вопрос. Следующий за ним идет celestron astromaster 90 eq - https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-90eq.html
Но его максимальное увеличение, даже с теми линзами которые идут с ним в комплекте всего 100 крат.
У приятеля зрительная труба дешевая с таким увеличением.
Или в этом телескопе хорошая оптика(просветленная - если я правильно это понимаю), а остальное просто нужно докупать?

[darazum]

В комплекте с ним идет линза Барлоу 3х, которая позволяет сделать увеличение 675.

Это их маркетинговая фишечка, довольно глупая, на деле такое увеличение вы никогда использовать не будете. Более того, с большим шансом эта комплектная линза будет среднего качества и ее вообще использовать не стоит.

Вообще про увеличение, вы если займетесь астрономией еще сотню раз про это услышите и прочитаете, но давайте сразу

В телескопе главное - апертура (диаметр главной линзы или зеркала в зависимости от схемы), все начинается от нее. Максимальное эффективное увеличение при заданной апертуре D в миллиметрах принято считать как 2*D крат, то есть для 80мм телескопа это 160 крат. Что это значит? Это значит, что увеличение можно повышать и дальше, но новых деталей на картинке уже прибавляться не будет. Физический размер изображения будет увеличиваться, но будет становится все более размытым.
Увеличение в 600 крат таким образом будет разумно для телескопа с апертурой не менее 300мм.

Далее это правило может быть уточнено для различных детальных ситуаций.
Во-первых влияние атмосферы, иногда тепловой турбулеж в воздухе такой, что больше 70-80 крат бесполезно ставить на любом телескопе, хоть с метровым зеркалом.
Во-вторых, бывает наоборот - телескопы с идеальной оптикой (дорогие апохроматы например) в идеальную погоду могут иногда вытягивать увеличение большее чем 2*D.
Условно считается, что наша атмосфера на уровне моря позволяет ставить увеличения до 300 крат. Но и от этого бывают отступления, мы как-то ставили 1000 крат по кратерам Луны, да они были нерезкими, но за то как выразился мой товарищ "смотрели прямо в душу".

И ещё вопрос. Следующий за ним идет celestron astromaster 90 eq - https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-90eq.html
Но его максимальное увеличение, даже с теми линзами которые идут с ним в комплекте всего 100 крат.

Комплектные окуляры в таких телескопах (да почти во всех магазинных) частенько не покрывают всего диапазона нужных увеличений. 100 крат однозначно будет маловато для него. По указанной выше формуле максимальное разумное будет 180 крат, это при идеальной оптике. А так как в мире не бывает ничего идеального то наверное стоит ориентироваться крат на 150. Будет хорошим увеличением для разглядывания колец Сатурна и полос на Юпитере. Чтобы его достигнуть придется докупить отдельно окуляр, дающий такое увеличение. Вам стоит прочитать пару статеек об окулярах и увеличениях телескопа, их множество, вот такие например:
http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/69-choiceoculars
http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/70-collectionoculars

Что касается оптики. Она во всех телескопах дороже 10 тысяч уже просветленная, это какбы априори. Где-то лучше, где-то хуже, но в целом это не главное.

[PrizrakPro]

Спасибо большое. Теперь думаю я определился.