Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Golossvyshe]

Ну так и доказательством инопланетян могут быть только прямые наблюдения их конструкций и ещё перехват их переговоров. У вас это есть?

Ну, почему? Если длительный многолетний мониторинг транзитов покажет, что объекты у KIC 8462852 представляют собой повторяющийся набор стандартных элементов, то гипотеза искусственного сооружения будет подтверждена.

Увы, не всё так просто.
Доказательство "от противного" - только за неимением иных.

Разумеется, прямые фото астрообъектов (да-да - с цветными витражами  ) были бы много предпочтительней.

А пылевая гипотеза будет опровергнута,

А вот это однозначно.

[астрономолюбитель]

Цитировать
А пылевая гипотеза будет опровергнута,
А вот это однозначно.

Только после получения сигнала ВЦ из этой системы!

[Случайный гость]

Численную оценку времени исчезновения пылевых скоплений в студию, пожалуйста.

Поскольку в модели Бояджан пылевые  частицы вращаются по вытянутым орбитам с большим разбросом эксцентриситетов (см. рисунок в пост № 4390), то они должны беспрерывно сталкиваться между собой. Соответственно, время жизни отдельных скоплений пылинок будет минимальным - не более одного оборота вокруг KIC 8462852.

[Андрей Курилов]

Поскольку в модели Бояджан пылевые  частицы вращаются по вытянутым орбитам с большим разбросом эксцентриситетов (см. рисунок в пост № 4390), то они должны беспрерывно сталкиваться между собой. Соответственно, время жизни отдельных скоплений пылинок будет минимальным - не более одного оборота вокруг KIC 8462852.

Я, честно говоря, не вижу там "большого разброса эксцентриситетов", посему приведите, пожалуйста формулу, по которой вы подсчитали "количество оборотов" исходя из этого разброса эксцентриситетов. Кроме того, гипотезы, объясняющие затмения пылью не ограничиваются "моделью Бояджан". Как быть с ними?

[Случайный гость]

Я, честно говоря, не вижу там "большого разброса эксцентриситетов", посему приведите, пожалуйста формулу, по которой вы подсчитали "количество оборотов" исходя из этого разброса эксцентриситетов.

Если мы принимаем модель плоского диска, у которого чётко выражен перицентр и апоцентр (т. е. диск не круговой), то необходимо признать, что пылинки должны приближаться к перицентру с разными скоростями - скорость частиц с внешнего края должна быть на много км/с выше, чем с внутреннего. Я не знаю, какая ширина диска принята у Бояджан вблизи перицентра, но, если судить по рисунку, она весьма незначительна. Следовательно, совершив один оборот, частица с внешнего края обязательно столкнётся с какой-нибудь частицей из внутреннего края. При этом, обе они, естественно, разрушатся, породив вторичные частицы и т. д. Поэтому если в диске есть какие-то локальные пылевые сгущения, ответственные за транзиты, они не переживут более одного оборота.

Кроме того, гипотезы, объясняющие затмения пылью не ограничиваются "моделью Бояджан". Как быть с ними?

Никак. ИМХО - все они ошибочны.

[ENZO_Saratov]

мурав

Да ну...Муравьи не запускают в космос космические корабли, спутники и пр. Они не исследуют также Вселенную, принципы мироздания. Не изучают фундаментальные науки, нет способности к эволюции в принципе. Муравьи не смогут создать себе подобного, а человек в недалеком будущем сможет создать хотя бы подобие AI. Мы рано или поздно, если все будет идти как щас, достигнем развития сверхцивилизаций. А муравьи никогда не достигнут и 1/0000000....того, что мог древний человек. С точки зрения изучения организмов, для ВЦ, было бы крайне интересно изучить нашу форму жизни, особенно человека.

[Андрей Курилов]

Я, честно говоря, не вижу там "большого разброса эксцентриситетов", посему приведите, пожалуйста формулу, по которой вы подсчитали "количество оборотов" исходя из этого разброса эксцентриситетов.

Если мы принимаем модель плоского диска, у которого чётко выражен перицентр и апоцентр (т. е. диск не круговой), то необходимо признать, что пылинки должны приближаться к перицентру с разными скоростями - скорость частиц с внешнего края должна быть на много км/с выше, чем с внутреннего. Я не знаю, какая ширина диска принята у Бояджан вблизи перицентра, но, если судить по рисунку, она весьма незначительна. Следовательно, совершив один оборот, частица с внешнего края обязательно столкнётся с какой-нибудь частицей из внутреннего края. При этом, обе они, естественно, разрушатся, породив вторичные частицы и т. д. Поэтому если в диске есть какие-то локальные пылевые сгущения, ответственные за транзиты, они не переживут более одного оборота.

Кроме того, гипотезы, объясняющие затмения пылью не ограничиваются "моделью Бояджан". Как быть с ними?

Никак. ИМХО - все они ошибочны.

1. Ещё раз прошу формулу, по которой вы рассчитали число оборотов

2. Ваше имхо оставьте себе, пожалуйста

[Константин ВАРБ]

1. Ещё раз прошу формулу, по которой вы рассчитали число оборотов

Андрей - это Вы наверное ОБЯЗАНЫ, как основной эрудит по кометным проблемам  предоставить современные формулы сноса пыли солнечным светом и ветром - а не требовать от других.
Тем более что Вы с удовольствием приняли версию нано пыли. Соответственно её собственной массой можно пренебречь )))

Или же Вы ничего кроме флейма в тему внести не желаете?

[Андрей Курилов]

Андрей - это Вы наверное ОБЯЗАНЫ, как основной эрудит по кометным проблемам  предоставить современные формулы сноса пыли солнечным светом и ветром - а не требовать от других.

Вы неубедительны

Или же Вы ничего кроме флейма в тему внести не желаете?

Мне лишь любопытно, как получена такая интересная оценка

[Константин ВАРБ]

Андрей - это Вы наверное ОБЯЗАНЫ, как основной эрудит по кометным проблемам  предоставить современные формулы сноса пыли солнечным светом и ветром - а не требовать от других.

Вы неубедительны

Предложите свою формулу. И будете убедительны.

Или же Вы ничего кроме флейма в тему внести не желаете?

Мне лишь любопытно, как получена такая интересная оценка

Ну потому что идёт переливание из пустого в порожнее.
Верю - не верю.

[Андрей Курилов]

Зачем? Я не сторонник "модели Бояджин". Да и бремя док-ва, как говорится, на случайном нашем госте

[Константин ВАРБ]

Зачем? Я не сторонник "модели Бояджин". Да и бремя док-ва, как говорится, на случайном нашем госте

Нет в данном случае - это ВАША обязанность!
Ибо иначе почти все Ваши последние посты 100% флейм не более того.

[Константин ВАРБ]

Я вот как человек ни какими моделями  звёздных парусников, ни расчётами комет не озабоченный.
Вероятно наивно полагаю, что свет и ветер оказывают на пыль достаточно сильное давление из-за чего  у комет образуются хвосты. Ну  или один )))
 

[Андрей Курилов]

Это всё лирика. Опровергать модель Табеты можно только аргументированно, т.е. расчётами

[Vadims]

Два пропуска подряд. Похоже данный объект больше не увидим. Уконтрапупился.

[LV46]

Да неужели?

[Ihtamnet II]

А на основании чего нарисован график между 70 и 90+ ? Точек нет, а кривая - есть. А может там был пик, как на 135?

[Vadims]

А на основании чего нарисован график между 70 и 90+ ? Точек нет, а кривая - есть. А может там был пик, как на 135?

Тогда тем более - "отродясь такого не было, и вот опять то же самое".

[Случайный гость]

А на основании чего нарисован график между 70 и 90+ ? Точек нет, а кривая - есть. А может там был пик, как на 135?

Это данные только одного наблюдателя. Более точный график здесь: http://www.wherestheflux.com/single-post/2017/10/26/Dip-update-110n

[Андрей Курилов]

Между тем, позабытая звезда Табби в августе продемонстрировала затмение, похожее на одно из затмений весны 2013 г.
KIC 8462852: Potential repeat of the Kepler day 1540 dip in August 2017

На основании этого предполагается период 1601 сут (чуть более 4-х лет). Сама форма транзита говорит о наклонённой к лучу зрения кольцевой структуре. Предполагается коричневый карлик с обширными кольцами на вытянутой орбите вокруг звезды.