Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Olweg]

Короче говоря - инопланетяне должны прилететь на Землю и предъявить справку, что это они сделали. Другие доказательства не принимаются.

Было бы неплохо Но, повторюсь, вопрос этот непрост. Во-первых, нужно представлять себе, с чем в принципе мы можем столкнуться. А этого мы сделать не можем, потому что у нас перед глазами только один вариант развития цивилизации, достигшей определённого (вряд ли предельного) уровня развития. Куда можно развиваться дальше и какие вообще бывают варианты развития, мы не знаем. Можно, конечно, экстраполировать, но тут никакое моделирование не поможет, тем более простые умозаключения.

В общем, наверное можно оценить с точки зрения вероятности, но тут тоже могут нюансы, потому что для какого-нибудь сложного физического явления можно подогнать гипотезу его естественного происхождения, а значит вероятность этого происхождения сразу резко увеличится.

[Vadims]

Куда можно развиваться дальше и какие вообще бывают варианты развития, мы не знаем. Можно, конечно, экстраполировать, но тут никакое моделирование не поможет, тем более простые умозаключения.

Кое-что уже понятно и так, по элементарному критерию "лучше-хуже" для самых фундаментальных составляющих. Поэтому можно ожидать, что будущие носители разума практически наверняка будут:

-бессмертными
-цифровыми
-изменяемыми
-жить в виртуальной реальности
-как можно более разнообразными

Исходя из этого предполагается их огромное количество, и как следствие большое количество потребляемой энергии, которую нужно откуда-то брать. Последний вопрос возможно открытый, так как в будущем могут быть найдены ныне неизвестные источники.

[Проходящий Кот]

Какие?

[Vadims]

Какие?

Эксперименты на БАК пока продолжаются, да и вообще мы пока плохо понимаем или совсем не понимаем, откуда во вселенной взялось всё - энергия, вещество, время, взаимодействия и т.д., и можно ли также создать еще. Если поймем и сможем (исключить этого пока нельзя), то возможно уже не нужны будут ни звезды, ни черные дыры, ни планеты, ни пространство. Нынешние энергия, вещество, пространство (или что-то на их замену) в таком случае будут получаться по желанию.

[Проходящий Кот]

Вы думаете, мы в Матрице?

[Случайный гость]

Если объект не может найти естественное объяснение, это вовсе не указывает на то, что он искусственный, потому что наши знания не полны.

Но он вполне может оказаться таковым. Вот почему каталогизация всех необъяснённых объектов настоятельно необходима. Инопланетяне должны быть где-то среди них.

[LV46]

Ну если люди в неясных пятнах узнают что-то искусственное, это называется парейдолия - также не является основанием для подозрений на сотворенность.

А вы на предыдущей странице посмотрите фото 

[Vadims]

Вы думаете, мы в Матрице?

Мне трудно "думать" о том, чего не знаю.

Учитывая нашу примитивность - вряд ли. Или я очень пренебрежительного мнения об умственных способностях ее создателей.

Впрочем, это может быть и симуляция эволюции на планете при заданных условиях. Тогда норм.

Исключить такое невозможно, если создатели приложили должные усилия, чтобы это надежно скрыть. Если это как-то выяснится, мало что изменится в поведении людей, в случае если полученные знания будут говорить о том, что в ней можно жить точно так же, как можно было бы жить в "настоящей" (что, скорее всего, и было задумано). Потому что практической разницы никакой, просто добавится знание что есть еще кто-то более мозговитый чем мы.

[Vadims]

Но он вполне может оказаться таковым. Вот почему каталогизация всех необъяснённых объектов настоятельно необходима.

Разумеется. Речь была о том, что пока отсутствуют достаточные основания подозревать искусственность. Но выяснение природы явления должно быть в любом случае.

Инопланетяне должны быть где-то среди них.

К сожалению, не должны.

[Vadims]

А вы на предыдущей странице посмотрите фото 

Смотрел, и что? На одном фото ГЭС, на другом, если мы не знаем какой был оригинал снимка - просто пятна.

[LV46]

Смотрел, и что? На одном фото ГЭС, на другом, если мы не знаем какой был оригинал снимка - просто пятна.   

Я вам даю гарантию, что это я в фотошопе на первый снимок применил размытие и получил второй.
--------------------
Тут речь ведь идет о том, что мол, можно естественными структрурами (типа пыли) объяснить падения яркости KIC 8462852. Я привел пример, когда 100% искусственное сооружение с большого расстояния (я просто размыл фото) превращается в, цитирую: просто пятна.

[Vadims]

Я вам даю гарантию, что это я в фотошопе на первый снимок применил размытие и получил второй.

Я это все видел и понял сразу. Не настолько же я глуп.

Тут речь ведь идет о том, что мол, можно естественными структрурами (типа пыли) объяснить падения яркости KIC 8462852. Я привел пример, когда 100% искусственное сооружение с большого расстояния (я просто размыл фото) превращается в, цитирую: просто пятна.

Да, так и понял. Что не устраивает? Я объяснил, что имея только подобные пятна сложно заподозрить искусственность объекта, это будет парейдолия независимо от того, чем они являются.

[LV46]

Я объяснил, что имея только подобные пятна сложно заподозрить искусственность объекта, это будет парейдолия независимо от того, чем они являются.

Да всё устраивает. Однако, исскуственность возле именно KIC 8462852 всё же "заподозривают" 

[Rattus]

Не научный подход.

Самый что ни на есть научный. Т.е. основанный на наблюдаемых фактах.

То есть, вы верите в сотворение жизни?

Безусловно. Как и всякий биолог со времён опытов Л.Пастера. В сотворение жизни от жизни. В русском языке для этого даже есть термин: "родители".
Исходный родитель, конечно, должен был появиться в исходно-неживой среде, чтобы не плодить лишних сущностей, но среда эта должна была быть исключительно богата, а значит - редка и недолговечна.

И как же "слепой часовщик"?

Вероятность невелика, как и было сказано. Поэтому в одном месте - однократна.

[Андрей Курилов]

В чём вы измеряли уникальность?

В процентах падения яркости.

Прекрасно. Тогда затменно-переменные типа Алголя во много раз "уникальнее"

[vsf]

Итак можно подвести промежуточные итоги последнего провала блеска звезды KIC 8462852.

23-26 мая (по данным разных наблюдателей) звезда вернулась в норму:

https://twitter.com/tsboyajian/status/868135833286660096



http://www.brucegary.net/KIC846/



Последняя ссылка опытного любителя B. L. Gary детально показывает ещё и вероятное долговременное потемнение звезды (примерно на 1% каждый год):



Ранее такое долговременное потемнение было заподозрено в данных архивных фотопластинок и полнокадровой фотометрии телескопа Кеплер.

http://www.wherestheflux.com/single-post/2017/05/26/Dip-updates

Утверждается, что спектр звезды был получен даже на Хаббле (хотя в самой базе знаменитого космического телескопа это не подтверждается):



Теперь дело за официальными публикациями с анализом фотометрии, спектров и т.д.

[Dark Lord]

Те кто утверждают, будто аномалия KIC 8462852 похожа на инопланетную астроинженерную стройку, сами видать на таких стройках отъишачили....

[Проходящий Кот]

Ага, когда ловили чайник Рассела....

[Goodricke]

KIC 8462852   

[Проходящий Кот]

Трянцы?