Внешность и внутренность инопланетян

[Любитель]

Мы всегда будем разными биологическими видами. Но есть вариант, если они и мы заменим свои тела на механические. Тогда можно будет говорить, что мы одинаковые. Я думаю.

[Whale]

Мои пять копеек:

во-первых, при современном уровне развития ВЦ в случае КОНТАКТА нам трудно будет понять, кто перед нами - сами инопланетяне, как они есть или они же, но совершенно неузнаваемые в своем снаряжении или роботы, в т.ч. биологические или вообще, голография какая-нибудь или специально вызванная у нас галлюцинация....

во-вторых, если говорить о внешности инопланетян, то интересно - а могут ли они оказаться, например, ну очень маленькими (микромир) или очень большими?

[Skipper_NORTON]

>> А если по теме, то у Них будет большая голова. И еще будет рот. На Земле рот есть почти у всех. Универсальная часть тела. >>

С чего Вы взяли, что у них должна быть голова? А может, они вообще будут иметь вид ведра?  Или вид стула?   

[Skipper_NORTON]

Короче... Какая тема форума, такие и разговоры..
  Я считаю, что есть темы шуточные. а есть серьезные. Как Вы думаете, тема "Внешность и внутренность инопланетян" - серьезная?

[Kisel]

  Я считаю, что есть темы шуточные. а есть серьезные. Как Вы думаете, тема "Внешность и внутренность инопланетян" - серьезная?

смотря с какого бока подойти к теме! если глубоко копать, то серьёзная.

[bob]

Приблизительный вариант перевода с сирианского транслита.

[Любитель]

А вот у меня серьезная мысль появилась. Динозавры вот вымерли от астероида, а ведь они не должны были вымирать. Они были прогрессивной группой животных и развились раньше млекопитающих. Так как эволюция жизни закономерно приводит к возникновению разума, динозавры могли стать разумными давным-давно. Но не судьба.
А если на другой планете не было такого астероида? Получается разум у млекопитающих -- случайность, и во вселенной должно быть много рептилиоподобных разумных существ, и мало подобных нам.

[LeeSeeD]

А вот у меня серьезная мысль появилась. Динозавры вот вымерли от астероида, а ведь они не должны были вымирать. Они были прогрессивной группой животных и развились раньше млекопитающих. Так как эволюция жизни закономерно приводит к возникновению разума, динозавры могли стать разумными давным-давно. Но не судьба.
А если на другой планете не было такого астероида? Получается разум у млекопитающих -- случайность, и во вселенной должно быть много рептилиоподобных разумных существ, и мало подобных нам.

А кто Вам сказал что на другой планете жизненные формы должны эволюционировать как и на Земле? Может быть, при иных условиях жизнь зародилась бы иначе.

[Любитель]

А вот у меня серьезная мысль появилась. Динозавры вот вымерли от астероида, а ведь они не должны были вымирать. Они были прогрессивной группой животных и развились раньше млекопитающих. Так как эволюция жизни закономерно приводит к возникновению разума, динозавры могли стать разумными давным-давно. Но не судьба.
А если на другой планете не было такого астероида? Получается разум у млекопитающих -- случайность, и во вселенной должно быть много рептилиоподобных разумных существ, и мало подобных нам.

А кто Вам сказал что на другой планете жизненные формы должны эволюционировать как и на Земле? Может быть, при иных условиях жизнь зародилась бы иначе.

А я не вижу причин, по которым она должна развиваться иначе. Естественный отбор идет везде одинаково и должен приводить к схожим результатам. Одноклеточное -- многоклеточное -- черви -- ... -- позвоночное -- холоднокровное пресмыкающееся -- теплокровное пресмыкающееся -- разумное пресмыкающееся. Так было бы без астероида. Другого сценария просто нет.
С другой стороны мы именно так и появились, звери это те же теплокровные рептилии. Интересно получается -- как бы не шла эволюция результат один и тот же... Выходит я был неправ, только подобные нам и есть.

[Skipper_NORTON]

>> Одноклеточное -- многоклеточное -- черви -- ... -- позвоночное -- холоднокровное пресмыкающееся -- теплокровное пресмыкающееся -- разумное пресмыкающееся. >>

Неверное утверждение, как мне кажется.  Еще раз говорю, - почему бы живым существам не иметь вид ведра например или стула??  Это же СЛУЧАЙНЫЙ отбор...

[Sergiusz]

А кто Вам сказал что на другой планете жизненные формы должны эволюционировать как и на Земле? Может быть, при иных условиях жизнь зародилась бы иначе.

Вот, может интересно будет взглянуть.
Evolution Predictable Everywhere in the Universe, Scientist Says http://www.livescience.com/othernews/060314_evo_repeats.html

[vika vorobyeva]

Естественный отбор идет везде одинаково и должен приводить к схожим результатам. Одноклеточное -- многоклеточное -- черви -- ... -- позвоночное -- холоднокровное пресмыкающееся -- теплокровное пресмыкающееся -- разумное пресмыкающееся. Так было бы без астероида. Другого сценария просто нет.

С другой стороны, кроме хордовых существуют также пауки, насекомые и моллюски. Высшие общественные насекомые за десятки миллионов лет до homo освоили градостроительство (муравейники и термитники), сельское хозяйство (выращивание грибов муравьями-листорезами), животноводство (выращивание тлей обычными муравьями), они имеют сложную социальную организацию, ведут войны и захватывают пленных с последующим использованием их в качестве рабов. Вершина развития моллюсков (осьминоги) независимо от хордовых "изобрели" глаза, их щупальцы пригодны для разнообразных манипуляций с окружающим миром, говорят, они весьма сообразительны.
Так что я бы не стала утверждать, что жизнь на других планетах будет повторять формы хордовых. Эволюция даже на нашей собственной планете, скорее, говорит об обратном: мир живых организмов удивительно разнообразен. Соответственно, разнообразен будет и мир "разумных организмов"

[Любитель]

Естественный отбор идет везде одинаково и должен приводить к схожим результатам. Одноклеточное -- многоклеточное -- черви -- ... -- позвоночное -- холоднокровное пресмыкающееся -- теплокровное пресмыкающееся -- разумное пресмыкающееся. Так было бы без астероида. Другого сценария просто нет.

С другой стороны, кроме хордовых существуют также пауки, насекомые и моллюски. Высшие общественные насекомые за десятки миллионов лет до homo освоили градостроительство (муравейники и термитники), сельское хозяйство (выращивание грибов муравьями-листорезами), животноводство (выращивание тлей обычными муравьями), они имеют сложную социальную организацию, ведут войны и захватывают пленных с последующим использованием их в качестве рабов. Вершина развития моллюсков (осьминоги) независимо от хордовых "изобрели" глаза, их щупальцы пригодны для разнообразных манипуляций с окружающим миром, говорят, они весьма сообразительны.
Так что я бы не стала утверждать, что жизнь на других планетах будет повторять формы хордовых. Эволюция даже на нашей собственной планете, скорее, говорит об обратном: мир живых организмов удивительно разнообразен. Соответственно, разнообразен будет и мир "разумных организмов"

Да, живой мир очень разнообразен, но беспозвоночные очень ограничены в своих размерах, и это стало решающим фактором, воспрепятствовавшим их господству на планете. Возможно, на планете с меньшей гравитацией они смогли бы развиваться и стать разумными. Но при меньшей гравитации атмосфера будет быстро улетучиваться. Хоть мир животных и полон чудес, разум все-таки очень требователен к внешнему виду хозяина. В теле человека каждая деталь способствует формированию разумности. Пришельцы, мне кажется, будут очень антропоморфны.

[Мачо]

во-вторых, если говорить о внешности инопланетян, то интересно - а могут ли они оказаться, например, ну очень маленькими (микромир) или очень большими?

Очень большими - запросто, если к тому ведут их условия жизни на планете. Скажем, ниже, чем на Земле, гравитация.

Очень маленькими... Теоретически да - но при условии конструирования ими бааальших роботов (мультсериал "Роботех" кто-нить смотрел? Что-то типа того ), ибо выжить сверхмалым можно, а вот развиться - сложно.

[Мачо]

Короче... Какая тема форума, такие и разговоры..
  Я считаю, что есть темы шуточные. а есть серьезные. Как Вы думаете, тема "Внешность и внутренность инопланетян" - серьезная?

Для кого как. Например, для креационистов школьный учебник биологии - несерьезный.

А вот у меня серьезная мысль появилась. Динозавры вот вымерли от астероида, а ведь они не должны были вымирать. Они были прогрессивной группой животных и развились раньше млекопитающих. Так как эволюция жизни закономерно приводит к возникновению разума, динозавры могли стать разумными давным-давно. Но не судьба.
А если на другой планете не было такого астероида? Получается разум у млекопитающих -- случайность, и во вселенной должно быть много рептилиоподобных разумных существ, и мало подобных нам.

Вы забываете, что разумные динозавры а-ля стенонихозавр - это БЕЛКОВАЯ жизнь. И как будет развиваться жизнь на другой основе - никто не знает. Может, им и десять тунгусских метеоритов будут нипочем.

>> Одноклеточное -- многоклеточное -- черви -- ... -- позвоночное -- холоднокровное пресмыкающееся -- теплокровное пресмыкающееся -- разумное пресмыкающееся. >>

Неверное утверждение, как мне кажется.  Еще раз говорю, - почему бы живым существам не иметь вид ведра например или стула??  Это же СЛУЧАЙНЫЙ отбор...

Чайный гриб, выращиваемый в ведре, рано или поздно примет вид ведра. Так что нет никаких препядствий для ведрообразных существ

Вершина развития моллюсков (осьминоги) независимо от хордовых "изобрели" глаза, их щупальцы пригодны для разнообразных манипуляций с окружающим миром, говорят, они весьма сообразительны.

Читал о том, что, по результатам показанной программы то ли по CNN, то ли по по аналогичному каналу - если счас на Землю шлепнется второй Тунгусский метеорит, и все живое погибнет, то через сто миллионов лет на сушу выползут разумные осьминоги и все начнется почти сначала

[Любитель]

Еще раз говорю, - почему бы живым существам не иметь вид ведра например или стула??  Это же СЛУЧАЙНЫЙ отбор...

Ну не случайный а закономерный, во-первых, -- среда обитания определяет внешний вид. Но, допустим, сама среда может быть разной, и тут действительно случайность играет роль. Живой организм может быть любой формы (почти). А Разумный живой организм -- нет. Разум не может возникнуть на пустом месте, нужны серьезные предпосылки. У обезьяны мозг и так постоянно работает, двигательные акты у нее сложные, а это уже база. Конечность, опять-таки, хватательная вся такая. И зрение бинокулярное (БЗ), а без такого зрения предметами работать нельзя.

Давайте отталкиваться от предположения, что разуму нужны конечности, БЗ, сложная координация движений. И как должно жить животное, что бы получить все это? Вот у птицы двигательные акты сложные, но ловкие конечности, которыми работать можно, ей не нужны, не получится у птицы разума. БЗ у хищников всегда есть, и подвижные они очень, а руки им тоже ни к чему. Все задатки есть только у лазающего по веткам существа

[Любитель]

Вершина развития моллюсков (осьминоги) независимо от хордовых "изобрели" глаза, их щупальцы пригодны для разнообразных манипуляций с окружающим миром, говорят, они весьма сообразительны.

Да, изобрели. И если бы они получили опорный скелет так же независимо от хордовых, то господствовали бы на суше. Но это не меняет ничего. Они тоже приспосабливались бы к жизни на суше как хордовые. Те же точно этапы проходили бы и внешне изменялись бы так же. То есть лягушка наша и лягушка из головоногого выглядели бы одинаково, конвергенция, знаете ли... И разумное существо получилось бы прям как мы от кого ни начинай.

[bob]

Вершина развития моллюсков (осьминоги) независимо от хордовых "изобрели" глаза, их щупальцы пригодны для разнообразных манипуляций с окружающим миром, говорят, они весьма сообразительны.

Да, изобрели. И если бы они получили опорный скелет так же независимо от хордовых, то господствовали бы на суше. Но это не меняет ничего. Они тоже приспосабливались бы к жизни на суше как хордовые. Те же точно этапы проходили бы и внешне изменялись бы так же. То есть лягушка наша и лягушка из головоногого выглядели бы одинаково, конвергенция, знаете ли... И разумное существо получилось бы прям как мы от кого ни начинай.

Глаза бы у головоногой лягушки, не говоря о головоногом человеке, были бы лучше устроены. У кальмаров и осьминогов аккомодация происходит не путём обжатия хрусталика, а путём его отодвижения от глазного дна, как в хорошей оптике.

[Любитель]

А почему это лучше? Просто по-другому. Если Вы считаете, что из-за этого у осминогов не бывает близорукости, то это миф -- близорукость гораздо чаще вызывается изменением геометрии глазного яблока, нежели проблемами хрусталика. А вот дальнозоркость... Но у таких глаз были бы свои "косяки"

[bob]

А почему это лучше? Просто по-другому. Если Вы считаете, что из-за этого у осминогов не бывает близорукости, то это миф -- близорукость гораздо чаще вызывается изменением геометрии глазного яблока, нежели проблемами хрусталика. А вот дальнозоркость... Но у таких глаз были бы свои "косяки"

Простота устройства - залог головоногого здоровья