Сколько света в глубоком космосе, вдали от солнца?

['Юрий]

 Лукас великий режиссер, но с освещением кораблей он явно перегнул. Впрочем, это никак не помешало (и даже поспособствовало) успеху картины.
Кстати, действия в фильме могли происходить возле планет и прочих отражателей (а может быть, даже и излучателей). По крайней мере, обратного утверждения я не помню.

[konstkir]

   Конечно же не путаю. Года три назад был поражен тем обстоятельством, что на темном небе, после адаптации, неооруженным взглядом у М31 различается не только центральная яркая часть, но и более слабая периферия. То есть видна некоторая градация яркости. В случае аналогии с наблюдениями М31 при помощи бинокля хотелось бы обратить внимание на три обстоятельства:
   1. Бинокль должен обеспечивать равнозрачковое увеличение, что соответствует апертуре 60-80 мм.
   2. Наблюдение нужно проводить в черной зоне, в самой черной из черных.
   3. Экстинкция должна быть равной нулю.
   Про межзвездную пыль я уже упоминал. Полагаю, спиральная структура Млечного пути была бы вполне доступной для наблюдений.

Я не про разрешение, а о том что никакое приближение к Андромеде не даст той картинки которая изображена Выше.
Яркость не растет.

[Змей Петров]

Если бы плоскость СС была перпендикулярна плоскости МП, то разве это помогло бы нам увидеть столько нового в центре МП? Ведь радиус орбиты Земли в сравнении с толщиной диска МП, просто ничтожен.

Речь о плоскости Галактики, а не СС.

['Юрий]

Речь о плоскости Галактики, а не СС.

Вы меня не правильно поняли. А я не правильно понял цитируемого мной. Потому и удалил.

[Змей Петров]

Я не про разрешение, а о том что никакое приближение к Андромеде не даст той картинки которая изображена Выше.Яркость не растет.

В деревне ясной тёмной ночью даже от нас, из диска, МП выглядит весьма внушительно. А ведь мы не видим центральных областей. Так что картинка была бы очень впечатляющей.

[Павел Кириленко]

Я не про разрешение, а о том что никакое приближение к Андромеде не даст той картинки которая изображена Выше.
Яркость не растет.

   Это понятно. Такого яркого балджа, как на приведенном кадре из "Звездных войн" мы никогда не увидим. Но детали объекта, очень вероятно, различать будем.

[konstkir]

Я не про разрешение, а о том что никакое приближение к Андромеде не даст той картинки которая изображена Выше.Яркость не растет.

В деревне ясной тёмной ночью даже от нас, из диска, МП выглядит весьма внушительно. А ведь мы не видим центральных областей. Так что картинка была бы очень впечатляющей.

Внушительно это субъективно. Просто приложите 100 ядер Андромед друг к другу  и далее остальное  по площади и будет  просто тоже самое очень бледное облако но очень большое.

Мы Млечный Путь толком не видим, а это куда ближе. И пыль не слишком сильно портит картину для визуала.

[Змей Петров]

Внушительно это субъективно.

Ну так мы и говорим про субъективное восприятие

Просто приложите 100 ядер Андромед друг к другу  и далее остальное  по площади и будет  просто тоже самое

А спиральная структура?

Мы Млечный Путь толком не видим, а это куда ближе.

Ну почему? Отлично видим в подходящих условиях. Не зря же древние дали ему столь поэтичное название. А тут увидели бы во всей красе.

[konstkir]

Не было бы никакой красы, Абсолютная звездная величина МП ~ -20m.
Среднее Расстояние для визуала в 1000 раз дальше, значит блеск МП есть около -5m причем размытая по небосклону.
 Какая тут краса? Мы же речь ведем о том самом фото.

[Змей Петров]

Не было бы никакой красы, Абсолютная звездная величина МП ~ -20m.Среднее Расстояние для визуала в 1000 раз дальше, значит блеск МП есть около -5m причем размытая по небосклону.

Поскольку объект не точечный, то оперировать просто ЗВ здесь нельзя. Значение имеет видимая поверхностная яркость, которая от расстояния не зависит, пока объект не станет точечным.

Вы, будучи активным участником астрофорума, наверняка видели МП в хороших условиях наблюдения. Лично меня впечатляет. А тут было бы гораздо интересней.
Учтём ещё, что к центру картинки наблюдаемая поверхностная яркость будет увеличиваться, т.е. эти "-5m" будут концентрироваться к центру, постепенно-спирально рассасываясь к периферии. ИМХО сюр налицо

[konstkir]

Любые -5м это далеко не сюр.
Венера сюр? И Андромеда сюром не будет никогда?
Сюр это гипотетический взрыв Сириуса В.

[Змей Петров]

Любые -5м это далеко не сюр. Венера сюр? И Андромеда сюром не будет никогда?Сюр это гипотетический взрыв Сириуса В.

Бородатый анекдот.

Сидят два ковбоя - Билл и Сэм в салуне.
Заходит лошадь, походит к стойке - Мэн, полведра виски и охапку сена.
- Ахереть... Билл?? Ты это видел...
- ..Я сам ахренел, Сэмми...!! Сколько лет живу, но первый раз вижу, что бы виски сеном закусывали...

Т.е. всё зависит от восприимчивости конкретного индивидуума.

[библиограф]

сли мы будем смотреть на ядро М31(родную сестру нашей Галактики) с расстояния 1000 СЛ , считая его точечным источником, то его ЗВ , будет примерно -13, т.е. как полная Луна. Учитывая, что реально источник не точечный, то плотность потока энергии падающего на нашу планету будет ещё меньше.

Речь идет о планете внутри ядра Галактики - а там примерно 4 000 000 000 звезд и плотность материи приблизительно
в миллион раз больше, чем в окрестностях Солнца. Так, что там светится всё небо!
На снимке в ИК на волне 2 микрона, хорошо видно, сколько там звезд! Самый центр - слева внизу, оранжевый вытянутый объект.

[Змей Петров]

библиограф, но 1000 СЛ (от центра) это уже вроде внутри ядра?