Астрофото для зеленых новичков

[dan_dare]

Все правильно.

[AlekSan]

Все правильно.

Спасибо.

[Balancer]

В общем, я так понял, что Sky-Watcher Multi Function купить нереально :-/

Повторю тут, так как, начинал в не подходящей теме, что нормальных условий для астрофото нет, так что интересно побаловаться длинными выдержками с подоконника (на обычную фотооптику). То есть хочется лёгкую недорогую моторную монтировку.

А что подскажут более опытные на счёт того, чтобы взять в таком случае что-то типа FANCIER F900114EQIII или F1000114EQIII? Там монтировку электрифицировать можно недорого? Или что-то более интересное можно посмотреть?

Хочется иметь моторную, пусть и простенькую, монтировку в пределах 7..10 тыс. руб. Ну и не требующую большой прямоты рук при сборке. Если к ней телескоп в нагрузку будет — переживу

[Fantom]

что-то типа FANCIER F900114EQIII или F1000114EQIII?

Очень не рекомендую, во-первых не факт что к ней есть моторы, во-вторых качество ниже плинтуса, в-третьих если захочется продать то это будет нереально. К сожалению в пределах Вашего бюджета выбор невелик. Смотрите младшие монтировки Sky-Watcher с моторами.

[Balancer]

Смотрите младшие монтировки Sky-Watcher с моторами.

Поскольку я совсем зелёный новичок и не знаю направлений, нельзя ли более конкретное целеуказание? Какие именно модели и насколько легко (и как, вообще) они моторизуются (как я понимаю, изначально моторизованных младших вообще нет?)

[Fantom]

Посмотрите Sky-Watcher EQ1 , EQ2 , EQ3. Они различаются грузоподъемностью (много не бывает ) и к ним есть моторы. 

[Balancer]

Посмотрите Sky-Watcher EQ1 , EQ2 , EQ3. Они различаются грузоподъемностью (много не бывает ) и к ним есть моторы. 

А есть где-то информация по их моторизации? Что для этого нужно и как оно делается. Чтобы заранее оценить на что замахиваться.

[Fantom]

Как правило в тех же магазинах где и монтировки продаются моторы или комплекты моторов с указанием для какой монтировки они подходят.

[Balancer]

Как правило в тех же магазинах где и монтировки продаются моторы или комплекты моторов с указанием для какой монтировки они подходят.

Вот меня именно этот момент и интересует. Т.е. покупаем монтировку, покупаем подходящий мотор —  и готово? Третьих компонентов не нужно?

[Fantom]

Комплект для моторизации включает в себя все необходимое для данной монтировки. В комплекте как правило не просто голый мотор а все крепление, коммутация и если предусмотрено управление то пульт. Паяльник там не требуется 

[Balancer]

К EQ3-2 есть комплекты CG-4. ~10+5 тыс. руб. 15 тыс — явно больше того, что хочется потратить на баловство Тем более, что это без телескопа, только под фотоаппарат. На этом уровне уже имеет смысл добавить ещё тысяч 5 за рефлектор на 150мм... 20 тыс. — жаба душит за «поиграться»

Под EQ1 и EQ2 моторных приводов не нашёл :-/

…

Хотя… «Привод прямого восхождения для монтировки EQ1» и «... для EQ2» (уровень цен 1300р) — это оно или нет? А то описания, которые нахожу, не дают прямого ответа, полноценный это комплект или только отдельный компонент моторизации?

Если да, то, может быть, имеет смысл взять что-то типа bk1149eq1 или bk1141eq1, Bkp1145eq1? Сразу недорогой телескоп с монтировкой?

[Anatoly]

для темы оборудования астрофото с длинными выдержками (дипскай т.е.) почитайте для начала тут - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76532.msg1285792.html#msg1285792 а потом тут - http://oleg.milantiev.com/material/?id=607 - и учитывайте, что предлагаемое и там и там - фактически реально минимальные комплекты в рамках поставленной задачи...

К EQ3-2 есть комплекты CG-4. ~10+5 тыс. руб. 15 тыс — явно больше того, что хочется потратить на баловство Тем более, что это без телескопа, только под фотоаппарат. На этом уровне уже имеет смысл добавить ещё тысяч 5 за рефлектор на 150мм... 20 тыс. — жаба душит за «поиграться»
Под EQ1 и EQ2 моторных приводов не нашёл :-/

под EQ1/EQ2 называется это либо "SKY-WATCHER Привод прямого восхождения для монтировки EQ1" или ...2 - простенькая дешевая поделка с очень грубой регулировкой скорости ведения (ИМХО, снимать даже просто установленным фотоаппаратом позволит вряд-ли - скорость ведения замучаетесь ловить), либо "SKY-WATCHER Привод прямого восхождения для экваториальной монтировки EQ1 (с пультом)" или ..2 - получше, с нормальной скоростью ведения и возможностью "подруливания" кнопками пульта (для съемки фотоаппаратом с объективом фокусного не более 300мм в принципе сгодится, хотя и не без проблем будет)
А вот если хотите "в расчете на перспективу" (в т.ч. и с гидированием) - учитывайте, что монтировку классом ниже EQ3-2 (и желательно со стальными, а не алюминиевыми ногами, а к ней надо будет прикупить "SKY-WATCHER Комплект моторов для монтировки EQ-3" - это минимум и на 1.5тр дешевле чем Celestron'овские и конструктивно лучше) просто не имеет смысла брать вообще - она не позволит снимать...

... может быть, имеет смысл взять что-то типа bk1149eq1 или bk1141eq1, Bkp1145eq1? Сразу недорогой телескоп с монтировкой?

нет, не имеет смысла - это и "телескоп не телескоп", и "монтировка никакая" - т.е. просто "деньги на ветер"

[Balancer]

А что скажет общественность про:
 — BKP1145AZGT (монтировка AZGT SynScan)
 — Celestron NexStar 130 SLT
 — Celestron NexStar 130 GT-SA
?

Понятно, что монтировка слабенькая и азимутальная, но готовый комплект, можно к компьютеру цеплять. И наводиться/настраиваться по паре звёзд, как я понял, может, что актуально при съёмке с подоконника, когда Полярной звезды не видно?

Может, ещё что-то в этой категории есть?

[Fantom]

Все азимутальные монтировки дают вращение поля, отслеживать объект для визуала можно, снимать нельзя.
Не смотря на то что Celestron и SKY-WATCHER близкие родственники, первый на мой взгляд увлекается пластиковыми деталями.
К сожалению на нашем рынке отсутствуют дешевые монтировки исключительно для фотоаппаратов, а те что предлагаются в других странах далеко выходят за обозначенный Вами бюджет.
EQ1 и EQ2 конечно примитивны и возможности астрофото будут сильно ограничены. Мое мнение в том что более или менее монтировки начинаются с EQ3.

[Balancer]

Сегодня решил подойти с другой стороны к возможности съёмки в городе — догадался проанализировать фотки, сделанные на обычную зеркалку из Москвы, прямо с Ленинградского проспекта Когда было чистое морозное небо (21 января). Начал плясать от спутников Юпитера. Каллисто виден очень ярко (в тот день — 6.42 зв. величина).

Потом пошёл по заметным ярким звёздам (смотрел в Стеллариуме).

Отлично видны:
HIP 9569 — 6.50
HIP 9748 A — 7.40
HIP 9718 — 7.00
HIP 9842 — 7.70
объект без названия со звёздной величиной 8.70

Если чуть-чуть подкрутить контрастность, то отлично видны
HIP 9561 — 8.80

Более мелкие звёзды на фото есть, но в Стеллариуме найти их сложно. Кстати, нет ли софтины, которая по дате и нескольким опорным объектам сможет повернуть фото и наложить на него метки известных объектов?

Думаю, что предел съёмки (на уровне шумов) получился что-то под 9-ю звёздную величину. Это на выдержке в 1/2 сек. Ну и на одиночный внутрикамерный JPEG с шумодавом. По-моему, в ограничение от засветки неба ещё не уткнулся, шумы камеры + JPEG.

[Balancer]

Все азимутальные монтировки дают вращение поля, отслеживать объект для визуала можно, снимать нельзя.

Ну, для экваториальной у меня проблема — съёмки из окна и на южную сторону. Как Полярную ловить? А, разве, DeepSkyStacker не умеет вращать фотографии при совмещении? Хотя да, при вращении явно разрешение будет падать.

[Fantom]

Ну и на одиночный внутрикамерный JPEG с шумодавом.

Снимайте в RAW, формат jpg сильно уродует кадр своими артефактами. Внутренние шумодавы так же при астросъемке не используют. Шумы на снимке можно разделить на случайные, которые частично убираются сложением большого кол-ва кадров и регулярные шумы связанные с неоднородностью нагрева матрицы и ее структурой, эти шумы убираются с помощью сложенных вместе нескольких темновых кадров сделанных с той же выдержкой при той же температуре.

А, разве, DeepSkyStacker не умеет вращать фотографии при совмещении?

У Вас уже на единичных кадрах будут треки, сложение не поможет.

Как Полярную ловить?

Поищите на форуме метод дрейфа.

[Qazz]

2 Balancer
а вот такие решения не рассматривали?

[gals]

Как Полярную ловить?

  Рома, этот процесс описан в книжке Сикорука - по 2-м звездам.

[Balancer]

а вот такие решения  не рассматривали?

Я там ранее где-то писал, что у меня для такого недостаточно прямые руки