Мобильный скоп до 25 т.р.

[Санчес]

Доброго времени суток, Уважаемые ЛА!

Обращаюсь к вам исключительно ради дельного совета по выбору относительно легкого и мобильного скопа (вес с монти 8-10 кг)
Читаю-читаю-читаю форумы, но "чем дальше в лес, тем толще партизаны", т.к. много противоречивых отзывов.

Что смотреть: луна, солнце, планеты, по возможности(как бонус) какие-то яркие ДИПы.
Места посмотрелок: балкон, двор, дача, загранка.
Бюджет: до 25.000 (возьму в РФ либо на чужбине)

Выбираю между МАКом и рефрактором.
Мои варианты скопа по убыванию:
1.  Sky-Watcher BKMak102
2.  Sky-Watcher BK102660
3.  Vixen VMC110L

Монтировка:
1.  AZ3
2.  AZ4
3.  Porta II

Сразу оговорюсь - рефлекторы(добы) прошу не предлагать!!! и то что надо вкладываться в апертуру я в курсе, пожалуйста не тратьте свое время на подобные предложения/советы.
До следующего года нужен именно недорогой компакт.

Очень хотелось бы получить советы и рекомендации от пользователей данных оптических систем.
Надеюсь на ваше понимание и опыт.

Заранее большое спасибо.

[Fylhtq82]

МАК до 25 на нормальной монти не возьмете, на азимутале остаются рефракторы... единственное по весу что бы "прошел" под Ваши требование это скай-вотчер 909 аз3 + к нему короткофокусный окуляр с широким полем и для начало норм.

[Санчес]

МАК до 25 на нормальной монти не возьмете, на азимутале остаются рефракторы... единственное по весу что бы "прошел" под Ваши требование это скай-вотчер 909 аз3 + к нему короткофокусный окуляр с широким полем и для начало норм.

Так МАК я могу и просто трубу взять, а монти отдельно купить.
А что скажете про Sky-Watcher BK1206AZ3 ? я понимаю, что он и Sky-Watcher BK102660 короткофокусники и вроде как по планетам не айс, но насколько это критично с точки зрения наблюдений? 909 мне нравится, но 60 см против 100 см(909) все таки имеет значение(тем более в перелетах)

[VIK]

А что скажете про Sky-Watcher BK1206AZ3 ? я понимаю, что он и Sky-Watcher BK102660 короткофокусники и вроде как по планетам не айс, но насколько это критично с точки зрения наблюдений? 909 мне нравится, но 60 см против 100 см(909) все таки имеет значение(тем более в перелетах)

У меня младшая модель ВК1025AZ3 - брал как раз как мобильный вариант, на 111х смотрел Луну, Юпитер (9мм+2х ЛБ) - хроматизм заметен, но не напрягает при данных увеличениях, хорошо яркие дипы, протяженные объекты, благодаря большому полю, как мобильным вариантом - доволен, в ВК1206 - может быть больше сферичка и хроматизм, а вообще лучше отбирать конкретный экземпляр.

[Fylhtq82]

МАК до 25 на нормальной монти не возьмете, на азимутале остаются рефракторы... единственное по весу что бы "прошел" под Ваши требование это скай-вотчер 909 аз3 + к нему короткофокусный окуляр с широким полем и для начало норм.

Так МАК я могу и просто трубу взять, а монти отдельно купить.
А что скажете про Sky-Watcher BK1206AZ3 ? я понимаю, что он и Sky-Watcher BK102660 короткофокусники и вроде как по планетам не айс, но насколько это критично с точки зрения наблюдений? 909 мне нравится, но 60 см против 100 см(909) все таки имеет значение(тем более в перелетах)

1206 их и долго не будет, а вообще, все короткофокусные рефракторы адски хроматят! у 909 фокусное 900мм за то он планеты красиво рисует, был у меня такой!

[Санчес]

У меня младшая модель ВК1025AZ3 - брал как раз как мобильный вариант, на 111х смотрел Луну, Юпитер (9мм+2х ЛБ) - хроматизм заметен, но не напрягает при данных увеличениях, хорошо яркие дипы, протяженные объекты, благодаря большому полю, как мобильным вариантом - доволен, в ВК1206 - может быть больше сферичка и хроматизм, а вообще лучше отбирать конкретный экземпляр.

Спасибо большое за отзыв! у меня к 1206 больше душа лежит именно из-за апертуры, но это чисто дилетантский подход (вот сейчас явно материться А.Ю. :facepalm:на нуба с его "хотелками")

[Fylhtq82]

У меня младшая модель ВК1025AZ3 - брал как раз как мобильный вариант, на 111х смотрел Луну, Юпитер (9мм+2х ЛБ) - хроматизм заметен, но не напрягает при данных увеличениях, хорошо яркие дипы, протяженные объекты, благодаря большому полю, как мобильным вариантом - доволен, в ВК1206 - может быть больше сферичка и хроматизм, а вообще лучше отбирать конкретный экземпляр.

Спасибо большое за отзыв! у меня к 1206 больше душа лежит именно из-за апертуры, но это чисто дилетантский подход (вот сейчас явно материться А.Ю. :facepalm:на нуба с его "хотелками")

1206 хорош только в качестве обзорника, планеты в него наблюдать не сможете!

[ORSA]

Сейчас есть у меня виксен 110.
Очень жесткий дизайн и малые габариты. После юстировки - реально дифракционная картинка по всему полю.
С удовольствием смотрю Луну на 220. По дипам тоже не разочаровал.
Быстро стынет. Хроматизм нет.
Из трех вами указанных будет лучшим. Уступит рефрактору 102 по размеру поля.
Сравнение с sw1206 неоднозначно...  Возможности 120 больше, но на увеличения больше 60 картинка не будет радовать чистотой. Да и на малых увеличения, яркие звезды особенно по краям поля будут не очень

[Санчес]

Сейчас есть у меня виксен 110.
Очень жесткий дизайн и малые габариты. После юстировки - реально дифракционная картинка по всему полю.
С удовольствием смотрю Луну на 220. По дипам тоже не разочаровал.
Быстро стынет. Хроматизм нет.
Из трех вами указанных будет лучшим. Уступит рефрактору 102 по размеру поля.
Сравнение с sw1206 неоднозначно...  Возможности 120 больше, но на увеличения больше 60 картинка не будет радовать чистотой. Да и на малых увеличения, яркие звезды особенно по краям поля будут не очень

что подразумевается под фразой "жесткий дизайн"?
т.е. лучше взять 110 и водрузить на AZ3 ?

[darazum]

Был не так давно владельцем МАК 105 от Левенгука, (потом заменил его на 127). Более чем достойный инструмент по Луне и планетам. Дипы в него смотреть не довелось, но небольшая апертура подсказывает что только М31 + шаровики/двойные/рассеянки.

Новый такой из магазина сильно не вписывается в бюджет, а вот БУ на форуме - вполне себе. Мой был на eq2, и прямо скажем это было на пределе удобного веса для путешествия, на азимутал заменить прям таки необходимо.

Искатель у него был ред-дот, и это наверное лучшее что можно придумать для такой трубы. Т.к. тусклые дипы искать в оптику все равно нет смысла, а всякие дешевые искатели аля 5*24 это грусть печаль. Так что отличный был инструмент и по оптике и по механике.

[dae33]

Сейчас есть у меня виксен 110.
Очень жесткий дизайн и малые габариты. После юстировки - реально дифракционная картинка по всему полю.

Не первый раз уже встречаю хорошие отзывы про сей Виксен. Хотя подвальный тест удручает.
Как он юстируется? Сзади винты как у МАК-а?

ТС, монти AZ3 лучше уберите из списка: она громоздка, неудобна и плохо держит нагрузку. Ее лучше не брать.

[Санчес]

Сейчас есть у меня виксен 110.
Очень жесткий дизайн и малые габариты. После юстировки - реально дифракционная картинка по всему полю.

Не первый раз уже встречаю хорошие отзывы про сей Виксен. Хотя подвальный тест удручает.
Как он юстируется? Сзади винты как у МАК-а?

ТС, монти AZ3 лучше уберите из списка: она громоздка, неудобна и плохо держит нагрузку. Ее лучше не брать.

Меня тоже смущает что отзывы по 110 хорошие, а по тестам - театральный бинокль лучше

по AZ3 - удивили столько отзывов прочитал и многие рекомендуют под "лёгкую" трубу брать именно AZ3 - малый вес, держит хорошо, ручки тонких движений... И ни одного отзыва про громоздкость и что плохо держит.
а что бы Вы посоветовали?

[Санчес]

Был не так давно владельцем МАК 105 от Левенгука, (потом заменил его на 127). Более чем достойный инструмент по Луне и планетам. Дипы в него смотреть не довелось, но небольшая апертура подсказывает что только М31 + шаровики/двойные/рассеянки.

Новый такой из магазина сильно не вписывается в бюджет, а вот БУ на форуме - вполне себе. Мой был на eq2, и прямо скажем это было на пределе удобного веса для путешествия, на азимутал заменить прям таки необходимо.

Искатель у него был ред-дот, и это наверное лучшее что можно придумать для такой трубы. Т.к. тусклые дипы искать в оптику все равно нет смысла, а всякие дешевые искатели аля 5*24 это грусть печаль. Так что отличный был инструмент и по оптике и по механике.

спасибо большое, буду иметь ввиду.

мне самому нравится МАК, но вот сейчас на распутии - Виксен(лотерея?) или МАК(в полтора раза дороже), а надо еще докупать окуляры, фильтры...

[Виталик В]

по AZ3 - удивили  столько отзывов прочитал и многие рекомендуют под "лёгкую" трубу брать именно AZ3 - малый вес, держит хорошо, ручки тонких движений... И ни одного отзыва про громоздкость и что плохо держит.
а что бы Вы посоветовали?

У нее есть еще один недостаток, клюет при наблюдении выше 60 градусов, т.е. зенит не доступен. А посоветовать могу ATZ, AZ4 и HDAZ.

[Санчес]

У нее есть еще один недостаток, клюет при наблюдении выше 60 градусов, т.е. зенит не доступен. А посоветовать могу ATZ, AZ4 и HDAZ.

спасибо Виталий, значит благодаря паре советов AZ3 отметаю.
тогда из предложенных Вами возьму ATZ, чтоб не выбиваться из бюджета (правда и заказывать придется у немчуры, если не найду на барахолках).

[Виталик В]

тогда из предложенных Вами возьму ATZ

Вот можете посмотреть обзоры ATZ
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1153
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1159

[Санчес]

Вот можете посмотреть обзоры ATZ
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1153
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1159

Виталий, огромное спасибо.
Теперь хотя бы понятно откуда "монти"(читать "ноги") растут, а то уже почти запутался.
Возьму ATZ и будет запас на будущее

Но вот по скопам понимания все равно пока нет, если бы не мобильность то взял бы длиннофокусный рефрактор(пока на 12' + коплю), но тогда про перелеты можно забыть.

[Виталик В]

Но вот по скопам понимания все равно пока нет, если бы не мобильность то взял бы длиннофокусный рефрактор(пока на 12' + коплю), но тогда про перелеты можно забыть.

Нет универсального телескопа. Берите длиннофокусный рефрактор (если  рефлектор категорически не желаете), а для перелетов рекомендую хороший бинокль. Поверьте в бинокль не так уж и мало видно кроме планет, на хорошем небе ему доступен (10 или 12 крат) весь каталог Месье. Сам недавно был в серой зоне бинокль больше впечатлил чем 150 мм рефлектор, т.к. не ожидал что он так много покажет.

[dae33]

по AZ3 - удивили  столько отзывов прочитал и многие рекомендуют под "лёгкую" трубу брать именно AZ3 - малый вес, держит хорошо, ручки тонких движений... И ни одного отзыва про громоздкость и что плохо держит.
а что бы Вы посоветовали?

Да, уже написали, что она не держится выше 60 градусов. Скоп 102/660 на ней уже прилично трясется, с 2" диагональю выше несущей способности. Еще у нее ход ручек тонких движений ограничен. Посмотрели 20 минут, уперлись в конец хода - крутите в обратную сторону, чтобы выбрать предел хода. Потом опять смотрите 20 минут...
Vixen Porta II хороша под скоп до 3-4кг весом. Levenhuk ATZ до 5-6кг. Сколько азимутальная  монти весит, столько она примерно и несет.
То есть желательно определиться со скопом сначала, а потом с монти.

Мои предложения по скопам:
-ШК-125\ШК-150
-Ньютон 130мм

В качестве походных монти удобны вот такие (ставятся на крепкий фото-штатив):
аля доб Vixen Castor
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7605_Berlebach-Castor-Alt-Az-mount.html
Несет достаточно для дипов складной Ньютон 130мм (SW Heritage 130), для планет желательны штанга с противовесом.
с ручками тонких движений
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p725_TS-Geared-Head-and-Alt-azimuth-Mount-for-photo-tripods.html
ШК-125 несет с 1.25" диагональю терпимо даже для планет.

На барахолке сейчас есть Celestron C6 и Vixen Porta II как раз.

[Санчес]

На барахолке сейчас есть Celestron C6 и Vixen Porta II как раз.

спасибо за развернутый совет, вечером гляну подробнее

"С6" видел и взял бы не задумываясь весь комплект, но как на зло именно сейчас нет такой суммы в наличии, поэтому хотел начать покупать с начала след. месяца и по отдельности.