"CHILESCOPE"- астрономия по требованию.

[tomato]

А тут будет 1/16, что даст более короткие выдержки и "заморозит" сиинг. Я конечно не большой спец, но логика есть.

[Грехов Михаил]

Наверное. С учетом того, что это будет 16 метров и изображение Сатурна в любом случае будет в 1.5 раза больше, чем у Питча. Сиинг ксати говоря может быть получше того что вы намерили на этой горе. Сильно зависит от высоты размещения телескопа. 2мя-3мя метрами выше и уже весьма ощутимая разница.

[d_w]

2мя-3мя метрами выше и уже весьма ощутимая разница.

Откуда эти фантазии?

[Алексей Юдин]

А тут будет 1/16, что даст более короткие выдержки и "заморозит" сиинг. Я конечно не большой спец, но логика есть.

Апертура будет рулить чаще, но по-полной - никогда... Надо зумец мутить!

[tomato]

ASCOM управляемый

[Алексей Юдин]

Ну, не знаю, насколько есть смысл связываться с ASCOM, для профточки это выглядит сомнительно...

[Грехов Михаил]

Откуда эти фантазии?

Да где-то видел в процессе строительства какого-то телескопа измеряли сиинг. Но штука была в том, что сначала просто измеряли установив телескоп на треногу на земле, а потом установили его повыше рядом на какую-то конструкцию из металлических прутьев и там в среднем получше еще. Не помню уж где я это читал.

Далеко не случайно телескоп, который измеряет сиинг скажем в месте E-ELT устанавливают на "курьих ножках" чтобы повыше.
http://cdn.eso.org/images/wallpaper4/armazones_20100726.jpg

[d_w]

Между:

2мя-3мя метрами выше и уже весьма ощутимая разница.

и:

Да где-то видел [...] какого-то телескопа [...] на какую-то конструкцию[...] Не помню уж где я это читал.

огромная пропасть.

20-30 метров, вот более реальные цифры.

[Грехов Михаил]

Реальные. Не спорю. Но в том примере было как раз таки около 3-х метров.

[Fidel]

Сложил взаимно перпендикулярные:

[GraY25]

Пообщался с Келлером по поводу планетного сетапа. Он, оказывается, тоже планеты снимает на 0,8м. Советует не ставить барлуху больше 2Х из совокупности сиинг- время экспозиции- разрешение. Остановились на Televue 2Х 2". Хороша тем, что увеличение не зависит от заднего отрезка, что упростит создание адаптера. Так что 16 метров фокуса будет.

А на какую камеру этот Келлер снимает на 2х?
Это принципиальный вопрос - какого размера у него пиксель.

Примерно прикинуть относительное, при котором происходит выход скопа на предельное разрешение - можно как 5*размер пикселя.
Если у Келлера 3.75 матрица типа ASI120 то для него выход на предел будет при 3.75 * 5 ~ F/18.
А для планируемой 5.86 ASI174 это значение будет всё-таки при 5 * 5.86 ~ F/29

У меня с подмосковным сиингом практически всегда получается выйти на попиксельную резкость при F/20 с этой камерой.
Поэтому у вас должно легко получится при F/24.

Если ещё короче - при F/16 на этой камере ваш метровик не сможет показать деталей больше чем ~0,5-0,6м телескоп.
Т.к. близкие детали провалятся в один пиксель и сольются в нём не разрешившись.

[Грехов Михаил]

Сложил взаимно перпендикулярные:

Комищу бы надо бы удалить для проформы....

[таюзэар]

Если ещё короче - при F/16 на этой камере ваш метровик не сможет показать деталей больше чем ~0,5-0,6м телескоп.
Т.к. близкие детали провалятся в один пиксель и сольются в нём не разрешившись.

 Надо учитывать, что телескоп в первую очередь для исследования глубокого космоса, и планетная съёмка предусматривается  как дополнение а не основное направление. Очень сомнительно, что на планетчиках будет реальный заработок. Я лично, благодарен, что вообще принято решение установить планетную камеру.
По хорошему выбирать фокус надо на месте, после установки телескопа, с использованием разных ЛБ и тестовых съёмок при разных атмосферных условиях, и хорошо бы с разными планетами. На это нужно время и условия. Ничего этого нет и не будет.
Я так понимаю всё будет собрано на заводе и установленное на телескопе без возможных переделок. Исходя из этого самый простой и правильный вариант будет установка ЛБ-2.
 Поясню.; С фокусом F-16 и камерой ASI174 можно замечательно снимать Сатурн. Для Юпитера фокус несколько маловат, но зато будут видны слабоконтрастные вихри, так как яркость планеты будет высокой. Например вихри БКП Юпитера лучше снимать на меньшем фокусе, чем обычно, тем самым будут выделены мелкие завихрения. С Марсом вообще  отдельная тема, конечно разрешение будет маловато на этом фокусе, но зато при высокой яркости планеты будут видны облачные покровы которые вообще плохо прорабатываются на больших фокусах, а цветовая гамма вообще потрясающая. Я уж молчу о возможности снимать Уран и Нептун фокус F - 16 самый подходящий.
Тем более разрешение можно в дальнейшем менять за счёт возможной установке камеры с более мелким пикселем, как выше говорил коллега. Тем более камеры сейчас каждый год появляются с качественным рывком в технологии.

[kismet]

Это совсем другое - они приобретались как вторичный инструмент под внутрироссийский проект.

По дешевке и за чужие деньги. 

[GraY25]

С фокусом F-16 и камерой ASI174 можно замечательно снимать Сатурн.
..

Принимаю, но в целом не соглашусь.)
Есть реальный шанс не просто замечательно снимать, а снять лучший в мире ЮП и Сатурн.
Пока что лучшие планеты сняты всего лишь на С14. http://astronomy-imaging-camera.com/latest-news/the-best-saturn-from-earth/

PS. Присоединяюсь к благодарностям за возможность планетной съёмки.
PPS. Есть компромиссный вариант - TV Powermate 2,5х)

[Грехов Михаил]

Пока что лучшие планеты сняты всего лишь на С14.

Не верно. Лучшие в мире планеты снимает как раз-таки метровик на Пик-дю-Миди. Ему бы еще оборудование получше электронное (ПЗС имеется ввиду) и терпения в съемке нескольких тысяч кадров для стэка.

http://astrophotography.fr/pic2009/saturne_pic_du_midi.jpg
http://apod.nasa.gov/apod/image/0903/saturnepicdumidicouleurbis.jpg

У него же (этого метровика) кстати говоря где-то и Луна была весьма очень. Видел и заметно повыше того, что снимает на 500мм наш Криптоник.

Вот с ним-то и можно "пободаться" на равных... ;-)

[GraY25]

Не верно. Лучшие в мире планеты снимает как раз-таки метровик на Пик-дю-Миди. Ему бы еще оборудование получше электронное (ПЗС имеется ввиду) и терпения в съемке нескольких тысяч кадров для стэка.

http://astrophotography.fr/pic2009/saturne_pic_du_midi.jpg
http://apod.nasa.gov/apod/image/0903/saturnepicdumidicouleurbis.jpg

На что тут смотреть? Фото по этим ссылкам не идут ни в какое сравнение со снимками Darryl на С14.
На которых виден идеальный гексагон на полюсе и куча вихрей.

[Грехов Михаил]

Ну дык деконволюнцией и вейвлетами поиграться каждый дурак сможет. И обработать так, чтобы картинка была визуально резче, цветастее и ядренее по деталям. Однако у метровика щель Энке более узкая и это верно. А у С-14 именно деконволюнция её усилила и "развернула" в более широкую.

А в метровик щель Энке виднеется даже при очень узком раскрытии кольца. С14 - не думаю, что сможет так-же.

И кстати первый Сатурн по ссылке-в далеком 2003 году - камерой Филипс (как я понимаю цветной). На сегодня уже архаичная техника и наверное можно много лучше. Вот тоже Пик-дю-Миди, но более современный кадр:

http://www.astrosurf.com/planetessaf/saturne/images/planches/s20130630r-22h02.8UT-PIC.jpg

[leviathan]

Пока что лучшие планеты сняты всего лишь на С14

Это давно уже не так. Просто С14 как серийный и дешёвый апертуристый телескоп есть у многих. След. и результатов с ним больше (и плохих, и хороших).

У него же (этого метровика) кстати говоря где-то и Луна была весьма очень.

[leviathan]

Фото по этим ссылкам не идут ни в какое сравнение со снимками Darryl на С14.

Darryl хоть и молодец, не первый год слежу за его работами, но живёт он в Австралии и все последние годы с низким Сатурном на севере имеет преимущество в использовании передовых матриц и астрософта и забирает, можно сказать, все лавры. Северяне обязательно отыграются через несколько лет.