Штрель 0.8 и 0.9 - в чем различие?

[Starк]

Штрель 0.8 считается не очень хорошим, а 0.9 хорошим.
Пожалуйста, объясните доступным языком, в чем различие?
При визуальных наблюдениях и астрофото.(наглядные примеры фото приветствуются.)
Спасибо

[Alexcenere]

С 0.9 - дороже 

[Opossum]

С 0.9 - дороже 

не соглашусь. Дороже с 0.95 - такое значение дают хорошие производители, снабжающие свою продукцию аттестатом качества с результатом интерферометрического контроля. У всех остальных же цена одна, а штрель может быть от 0 до 1. Вроде так.

[Starк]

не соглашусь. Дороже с 0.95 - такое значение дают хорошие производители

Ну или 0.95. Как визуально и на фото отличается  штрель,  с разницей на порядок. Например 0.85 и 0.95?

[alfardus]

не соглашусь. Дороже с 0.95 - такое значение дают хорошие производители

Ну или 0.95. Как визуально и на фото отличается  штрель,  с разницей на порядок. Например 0.85 и 0.95?

Для неквалифицированного наблюдателя никак.

[Владимир ARS]

Особенной разницы нет, 0.8 это хороший результат, просто многие на форуме перфекционисты.

[Starк]

0.8 это хороший результат

Это отдельный вопрос, какой штрель считать хорошим.
Изначально хотелось бы узнать, чем хороший штрель отличается от не очень хорошего - визуально и на астрофото

[Владимир ARS]

Увидеть разницу 0.8 и 0.9 сложно.

[Starк]

Автоматически возникает вопрос, а когда эту разницу видно, на каких числовых значениях?И в чем она проявляется?

[Pafnutiy]

1. Для дипская нет различия 
2. Для планет есть.
имел возможность сравнить бок обок два катадиоптрика 6" один со штрелем 0,75 другой со штрелем 0,9
так вот при плохом синге разницы нет, в обоих свисопляска 
а вот при хорошем вобщем в том, в котором сферичка и астигматизм диск планеты с пушистым ореолом, мелкие детали замыливаются, цвета блеклые. Держит увеличение, где есть прирост деталей -180x, полное мыло наступает на 230х
тот который 0,9- диск как вырезанный, цвета сочные, мелкие детали видны, и даже еще мельче боковым. Прирост деталей держит до 220х, мыло увеличения наступает где то на 300-320х, с  потерей контраста.

Как говориться в теории одно, а вот как сравнишь в оба находящиеся в метре друг от друга, сразу все поймешь

[alfardus]

Изначально хотелось бы узнать, чем хороший штрель отличается от не очень хорошего - визуально и на астрофото

Для астрофото не отличаются. В визуале, что бы заметить небольшую разницу необходимо наличие несколько условий: высокая квалификация наблюдателя, отличное качество атмосферы, полная термостабилизация оптики. На практике, учитывая рядовые условия наблюдений, это редкий случай.

[Владимир ARS]

0.75 и 0.8 тоже разница)

[Шмидт Кассегрен]

1. Для дипская нет различия 
2. Для планет есть.
имел возможность сравнить бок обок два катадиоптрика 6" один со штрелем 0,75 другой со штрелем 0,9
так вот при плохом синге разницы нет, в обоих свисопляска 
а вот при хорошем вобщем в том, в котором сверичка и астигматизм диск планеты с пушистым ореолом, мелкие детали замыливаются, цвета блеклые. Держит увеличение, где есть прирост деталей -180x, полное мыло наступает на 230х
тот который 0,9- диск как вырезанный, цвета сочные, мелкие детали видны, и даже еще мельче боковым. Прирост деталей держит до 220х, мыло увеличения наступает где то на 300-320х, с  потерей контраста.

Как говориться в теории одно, а вот как сравнишь в оба находящиеся в метре друг от друга, сразу все поймешь

Четко, быстро, доступно. 

[Грехов Михаил]

0.8 - это удовлетворительный Штрель.Таким должен обладать каждый уважающий себя телескоп.

Увидеть разницу 0.8 и 0.9 сложно.

Смотря чем он снижен с 0.9 до 0.8. Если сферичкой-то да.... может и непросто. А если комой или астигматизмом, то вполне разница бросается в глаза.
А так-склонен полагать, что 0.8 и 0.98 - будет все-же заметно по повышенной яркости кольца. Ну а с другими аберрациями могут быть варианты. 

 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Штрель 0.8 считается не очень хорошим, а 0.9 хорошим.
Пожалуйста, объясните доступным языком, в чем различие?
При визуальных наблюдениях и астрофото.(наглядные примеры фото приветствуются.)
Спасибо

Разница будет заметна на изображениях одиночных звёзд. Например, со Штрелем 0,8 (при наличии астигматизма)
явно заметны четыре темных провала интенсивности  в первом дифракционном кольце, а со Штрелем 0,9 они уже
превращаются просто в понижения интенсивности, что не так бросается в глаза. Об этой разнице достаточно подробно
написано в моей монографии "Новые серийные телескопы и аксессуары". Там же есть сведения и о контрасте изображения
при наличии разного типа аберраций.

[Fidel]

//имел возможность сравнить бок обок два катадиоптрика 6";

Одной марки?
------------------------------------

Нет ничего проще проверить лабораторно - ставим мирУ вместо неба и любуемся падением контраста.

[Владимир ARS]

Мне все же кажется, что более показателен тест в реальных условиях по реальным объектам.

[Fidel]

Нет. Его труднее грамотно выполнить.

[Владимир ARS]

Я не об этом. В том то и соль, что в реальности надо очень постараться, чтобы увидеть отличие 0.8 от 0.9. Стало быть это не настолько принципиально. Вот 0.6 и 0.8, несомненно, другое дело.

[Шмидт Кассегрен]

Нет ничего проще проверить лабораторно - ставим мирУ вместо неба и любуемся падением контраста.

Фидель, расскажите подробно об этом.