Штрель 0.8 и 0.9 - в чем различие?

[Fidel]

//В том то и соль, что в реальности надо очень постараться, чтобы увидеть отличие 0.8 от 0.9.

Значит опыта маловато.

[Starк]

1. Для дипская нет различия  2. Для планет есть.имел возможность сравнить бок обок два катадиоптрика 6" один со штрелем 0,75 другой со штрелем 0,9так вот при плохом синге разницы нет, в обоих свисопляска  а вот при хорошем  вобщем в том, в котором сферичка и астигматизм диск планеты с пушистым ореолом, мелкие детали замыливаются, цвета блеклые. Держит увеличение, где есть прирост деталей -180x, полное мыло наступает на 230хтот который 0,9- диск как вырезанный, цвета сочные, мелкие детали видны, и даже еще мельче боковым. Прирост деталей держит до 220х, мыло увеличения наступает где то на 300-320х, с  потерей контраста.Как говориться в теории одно, а вот как сравнишь в оба находящиеся в метре друг от друга, сразу все поймешь

Наглядное объяснение, спасибо! А сравнивымые катадиоптрики одной фирмы,состояния, термостабилизации?
Значит, на больших Ньютонах не обязательно гнаться за штрелем?(дипскай)

[Pafnutiy]

А сравнивымые катадиоптрики одной фирмы,состояния, термостабилизации?

Сравнивал ТАЛ-150К (0.75) и SW MAK 150 (0.9) у них близкое относительно 1:10 -1:12 и практически одинаковое центральное экранирование 34%
Термостаб был зачетный, лежали на балконе 4 часа  Кстати по термостабу, ТАЛ обгоняет МАК, труба то открытая 
Состояние? Ну не ведра со стеклом эт точно 

[Грехов Михаил]

Значит, на больших Ньютонах не обязательно гнаться за штрелем?(дипскай)

Обязательно. Качественная оптика еще никому не вредила. Это тоже влияет на развал шаровиков, предельное проницание. Некоторые дипскаи могут быть мелкие. Например в крупный телескоп можно уже наблюдать шаровики в М31 в виде нерезких звездочек. Было бы забавно, чтобы явно было видно, что это уже не звезда. А размер их - уже секунды дуги... Телескоп с качественной оптикой покажет их гораздо яснее. Галактички мелкие есть, детали. Лучше всякое желание халявы не разводить. 

[Starк]

А сравнивымые катадиоптрики одной фирмы,состояния, термостабилизации?

Сравнивал ТАЛ-150К (0.75) и SW MAK 150 (0.9) у них близкое относительно 1:10 -1:12 и практически одинаковое центральное экранирование 34%
Термостаб был зачетный, лежали на балконе 4 часа  Кстати по термостабу, ТАЛ обгоняет МАК, труба то открытая 
Состояние? Ну не ведра со стеклом эт точно 

Все таки,это сравнение не объективно. Надо сравнивать два абсолютно одинаковых телескопа

[GlAndrei]

Может неуместный вопрос, но хочется спросить. Какой штрель в среднем у нормального серийного, средней ценовой категории: АПО, Ньютона, ШК и МАКа? Я понимаю, что все индивидуально и одна и та же модель телескопа может иметь разный штрель, но  существует же какая-то накопленная статистика.

[Грехов Михаил]

Можно. Все вот собираюсь нормальную базу данных сделать на основе сайта Фиделя. Тогда можно будет прикинуть довольно широкий спектр инструментов и для них навычислять все что угодно.

А так-можете сами порыскать по нему.... повыписывать значения наиболее характерные.

[Starк]

А можно составить некую таблицу, где будет отображена 1.величина штреля, 2.апертура и 3.кратность, которую данный штрель позволяет достичь.
Глянув в эту таблицу, покупатель телескопа будет знать, сколько крат даст ему тот или иной экземпляр телескопа.

[Владимир ARS]

Вот об этом я и говорю. Нет универсальных таблиц, все строго индивидуально. Поэтому при Штреле больше 0.8 уже другие факторы надо учитывать, атмосферу, опыт наблюдателя, сиинг и так далее. А не мерить разницу...

[Грехов Михаил]

Глянув в эту таблицу, покупатель телескопа будет знать, сколько крат даст ему тот или иной экземпляр телескопа

А что, покупателю разве предоставляется интерферометрический анализ телескопа и паспорт со штрелем? Такое делается либо в приличных фирмах, либо в случае авторской оптики. Но в таком случае гонят все к идеалу и отчитываются ровными полосами как шпалы на интерферограмме.  А в случае обычного выбора (в магазине) - кот в мешке и как повезет. Нельзя будет однозначно сказать о качестве модели.

Ну и апертура рулит. Равный штрель на в 2 раза бОльшей апертуре даст в 2 раза бОльшее увеличение. Ну и проницание тоже. Правило одно-хочешь увеличение до небес-гони апертуру до небес.

А еще экранирование на итоговый контраст влияет. Точность юстировки... то-се. Как говорит Владимир.

[Starк]

А что, покупателю разве предоставляется интерферометрический анализ телескопа и паспорт со штрелем?

Вы видимо на барахолку не заходите) Там без штреля даже дверной глазок не продается)

[Грехов Михаил]

Большинство телескопов там все-таки предлагаются без штреля. Это раз. Второе - составление такой таблицы будет "от лукавого" ибо все будет зависеть от личных впечатлений людей. Да и сомнительно, чтобы оказалось скажем абсолютно идентичных 2-3 телескопа по мирке, диаметру и оптической схеме но с разным рафинированным штрелем скажем 0.8, 0.85, 0.9, 0.95. И некий наблюдатель с коллегами давай вырабатывать мнение насчет видимости мелких деталей в строго одинаковых условиях.

В общем фигня она выеденного яйца не стоит.

[ROVIAN]

без штреля даже дверной глазок не продается)

Поставлю новую дверь, глазок у Така закажу. 

[Алексей Юдин]

А можно составить некую таблицу, где будет отображена 1.величина штреля, 2.апертура и 3.кратность, которую данный штрель позволяет достичь.
Глянув в эту таблицу, покупатель телескопа будет знать, сколько крат даст ему тот или иной экземпляр телескопа.

Нельзя, потому что качество изображения телескопа вообще не характеризуется той кратностью, которую на нём можно получить. Любое более-менее твёрдое гoвнецо отлично тянет 2Д и разрешает на нём тесные симметричные двойные согласно своему теоретическому пределу, но это не значит что этот телескоп - качественный планетник. От качественного телескопа не требуется запредельных кратностей, от него требуется качество изображения на оптимальных.

[Александр Анохин]

Исходя из определения числа штреля можно считать, что разница между телескопами со штрелем 0,8 и 0,9 будет примерно та же, что у дифракционноограниченных телескопов апертурой 80мм и 90мм (оптики поправят, если я не прав).
Разница между 80мм и 90мм на мой взгляд заметна, но несущественна. 

[SAY]

Исходя из определения числа штреля можно считать, что разница между телескопами со штрелем 0,8 и 0,9 будет примерно та же, что у дифракционноограниченных телескопов апертурой 80мм и 90мм (оптики поправят, если я не прав).
Разница между 80мм и 90мм на мой взгляд заметна, но несущественна. 

Логичнее (ИМХО) качественные 160 мм и 180 мм сопоставлять.