Какие "суперлучи" ? Почему они опять опровергают Эйнштейна ?

[basj]

http://www.vz.ru/news/2006/2/15/22567.html

Ученые намерены опровергнуть теорию Эйнштейна
15 февраля 2006, 03:07

Японские и американские ученые приступают к осуществлению крупного исследовательского проекта по изучению высокоэнергетических космических «суперлучей».



Подтверждение их существования, как считают исследователи, сможет пошатнуть теорию относительности Эйнштейна. Как сообщает в среду газета «Асахи», с весны будущего года на равнине в 200 километрах юго-западнее столицы штата Юта города Солт-Лейк-Сити на площади в 760 квадратных километров будет функционировать «телескопическая долина». Там расположатся соединенные беспроводной связью 576 приемных устройств, фиксирующих и анализирующих природу космических лучей.


Наблюдения и исследования буду вестись в течение нескольких лет. До настоящего времени существуют две диаметрально противоположные точки зрения на вопрос существования космических «суперлучей». Исследователи Токийского университета сообщают о 11 случаях их фиксирования за последние 13 лет, тогда как физики университета Юта не смогли их уловить ни разу.


Чтобы разрешить научный спор, была образована совместная японо-американская группа ученых. Стоимость создания «телескопической долины» и ее оснащения составит один миллиард 200 миллионов иен (около 10 млн. долларов). Большую часть суммы выделит японская сторона, передает РИА «Новости».

[bob]

Привлекают внимание к проекту. Шумиха. Фиксация частиц высоких энергий - вещь интересная, но предполагать, что они движутся быстрее света несерьёзно. Надежды противников ТО, видимо связаны с попыткой подтверждения модной теории пространственной решётки графов Ли Смолина. Он предположил, что скорость света колеблется в зависимости от энергии фотона и много что ещё предположил. Сомнительно, очень сомнительно.

[basj]

Привлекают внимание к проекту. Шумиха. Фиксация частиц высоких энергий - вещь интересная, но предполагать, что они движутся быстрее света несерьёзно.

 Он предположил, что скорость света колеблется в зависимости от энергии фотона

тоже мне, "менделеев"
у вижу, некоторым учёным просто не даёт спать спокойно мысль о световом пределе скорости.

[ущеко]

http://www.vz.ru/news/2006/2/15/22567.html

Ученые намерены опровергнуть теорию Эйнштейна
15 февраля 2006, 03:07

Японские и американские ученые приступают к осуществлению крупного исследовательского проекта по изучению высокоэнергетических космических «суперлучей».



Подтверждение их существования, как считают исследователи, сможет пошатнуть теорию относительности Эйнштейна. Как сообщает в среду газета «Асахи», с весны будущего года на равнине в 200 километрах юго-западнее столицы штата Юта города Солт-Лейк-Сити на площади в 760 квадратных километров будет функционировать «телескопическая долина». Там расположатся соединенные беспроводной связью 576 приемных устройств, фиксирующих и анализирующих природу космических лучей.


Наблюдения и исследования буду вестись в течение нескольких лет. До настоящего времени существуют две диаметрально противоположные точки зрения на вопрос существования космических «суперлучей». Исследователи Токийского университета сообщают о 11 случаях их фиксирования за последние 13 лет, тогда как физики университета Юта не смогли их уловить ни разу.


Чтобы разрешить научный спор, была образована совместная японо-американская группа ученых. Стоимость создания «телескопической долины» и ее оснащения составит один миллиард 200 миллионов иен (около 10 млн. долларов). Большую часть суммы выделит японская сторона, передает РИА «Новости».

Бездарно потраченные средства, заставить пахать землю надо таких ученых, пользы было бы больше.

[bob]

Бездарно потраченные средства, заставить пахать землю надо таких ученых, пользы было бы больше.

Ничего страшного. Они под этим предлогом что-нибудь интересное могут найти.

[Iv Al]

Ничего страшного. Они под этим предлогом что-нибудь интересное могут найти.

Вполне. Что-нибудь посущественнее кривой пустоты. Хотя едва-ли...

[ущеко]

Бездарно потраченные средства, заставить пахать землю надо таких ученых, пользы было бы больше.

Ничего страшного. Они под этим предлогом что-нибудь интересное могут найти.

Уже нашли, - деньгу себе на пропитание...

[Iv Al]

Почему они опять опровергают Эйнштейна ?

Уже опровергли, или ещё не получилось? Что мешает?

[arystan]

но предполагать, что они движутся быстрее света несерьёзно.

Опять таки приведу пример из Стивена Хокинга. Оказывается может. Частица может иметь сверхсветовую скорость внутри ЧД, что дает ей возможность вылетеь с ЧД. Таким образом ЧД постепенно "испаряются". Объясню. Вспомните принцип неопределенности   в квантовой механике. Он говорит, что невозможно одновременно точно определить скорость и место положение частицы, чем более точно измеряешь скорость, тем менее точно измеряешь нахождение частицы в пространстве. Возмем частицу в нутри ЧД. Я знаю где она - в ЧД. Значит совершенно невозможно точно узнать ее скорость. Она может быть и очень мала, и очень высока, мы незнаем. Таким образом, это дает частице прорваться через горизонт событий(иметь СВЕРХСВЕТОВУЮ скорость).

Ну все это просто так необъяснишь. В книге есть много док-ств. И ни вкомь случае это не противоречит ТО. Все решения Стивена Хокинга сделаны исходя из ТО. Щас это кажется обсурдом, но будущие поколения примут это. Любой малышь знает, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Тогда это тоже считалось обсурдом. Просто, прочитайте книгу "Стивен Хокинг. Черные Дыры и Молодые Вселенные". ЧД испаряются, теряют массу и в конце концов, возможно, превращаются в новые маленкие Вселенные.

[hoarfrost]

но предполагать, что они движутся быстрее света несерьёзно.

Опять таки приведу пример из Стивена Хокинга. Оказывается может. Частица может иметь сверхсветовую скорость внутри ЧД, что дает ей возможность вылетеь с ЧД. Таким образом ЧД постепенно "испаряются".

Что-то мне кажется, что механизм испарения чёрных дыр, предложеный Хокингом был несколько другой - через разрыв пары из виртуальных частицы и античастицы вблизи горизонта событий, с последующим попадании одной из них в чёрную дыру и уходе от чёрной дыры другой.
 

Объясню. Вспомните принцип неопределенности   в квантовой механике. Он говорит, что невозможно одновременно точно определить скорость и место положение частицы, чем более точно измеряешь скорость, тем менее точно измеряешь нахождение частицы в пространстве.

И если я помню правильно, в принципе неопределённости Гейзенберга идёт речь не скорости и координате, а о координате и импульсе: ΔpxΔx ≥ h/2π (или ΔExΔt ≥ h/2π)
а поскольку при возрастании скорости частицы возрастает её масса, то очень возрастает и её импульс. И поэтому даже за счёт неопределённости скорость света она не превысит.

[Skipper_NORTON]

>> Любой малышь знает, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. >>

Неверное утверждение 

[Skipper_NORTON]

>> Что-то мне кажется, что механизм испарения чёрных дыр, предложеный Хокингом был несколько другой - через разрыв пары из виртуальных частицы и античастицы вблизи горизонта событий, с последующим попадании одной из них в чёрную дыру и уходе от чёрной дыры другой. >>

Я вот одного непойму... Но сначала вопрос - предположим, космонавт падает на черную дыру. И посылает на Землю сигналы через каждую секунду. Правда ли, что сигналы будут приходить на Землю всё с большим промежутком времени (вскоре и через неделю, потом через месяц, год и т.д.), и что время космонавта замедлится по сравнению с земным?

[Stepa]

Да. Пока он будет падать до горизонта, для него вся история Вселенной пройдет.

[bob]

Что-то мне кажется, что механизм испарения чёрных дыр, предложеный Хокингом был несколько другой - через разрыв пары из виртуальных частицы и античастицы вблизи горизонта событий, с последующим попадании одной из них в чёрную дыру и уходе от чёрной дыры другой.
а поскольку при возрастании скорости частицы возрастает её масса, то очень возрастает и её импульс. И поэтому даже за счёт неопределённости скорость света она не превысит.

Да. Механизм предполагается именно такой.

[Skipper_NORTON]

Да. Пока он будет падать до горизонта, для него вся история Вселенной пройдет.

Значит, да? Ну, что же мы тогда имеем относительно Земли? А имеем мы то, что космонавт всё медленнее и медленнее туда падает? так?  Ну, если бы не так, то он за час, например по земному времени просто упал бы да и перестал бы вообще посылать свои сигналы. На Землю они совсем не приходили бы. А раз будут приходить ВЕЧНО, только всё с большими интервалами времени, как пишут (сначала через каждую секудну, потом минуту, неделю, месяц, год, ... ) - то ВОПРОС - относительно Земли мы имеем, что космонавт на черную дыру-то и не упадёт никогда ?   

[Stepa]

Этот вопрос разбирали столько раз... Да, не упадет - в системе отсчета Земли.

[Skipper_NORTON]

Этот вопрос разбирали столько раз... Да, не упадет - в системе отсчета Земли.

Ну, а сейчас самое интересное. Если не упадёт относительно Земли, а как пишут, повторюсь

>> Что-то мне кажется, что механизм испарения чёрных дыр, предложеный Хокингом был несколько другой - через разрыв пары из виртуальных частицы и античастицы вблизи горизонта событий, с последующим попадании одной из них в чёрную дыру и уходе от чёрной дыры другой. >>

Чёрные дыры медленно испаряются. Правда, пока они испарятся относительно Земли, то пройдёт
10 в степени 100000000000000000000000000 лет, но всё же это меньше чем бесконечность. Значит, через столько лет относительно Земли и внешнего наблюдателя, чёрная дыра испарилась, а космонавт на неё так и не упал. Да и падать уже некуда, чёрной дыры-то нет! Следовательно можно подлететь к космонавту и поздравить с благополучным возвращением на Землю. Вывод - падать на чёрные дыры безопасно? Пока долетишь, во Вселенной пройдет чудовищное количество лет и увидишь, как прямо на глазах чёрная дыра испаряется и исчезает.

[Stepa]

Испарение ЧД и классическая теория не совсем дружат. Испарение появляется как квантовая поправка. По классике, в формировании внутренностей ЧД участвует вся Вселенная до времени +бесконечность. А здесь появляется некий фактор, меняющий внутренности ЧД.

Спор Хокинга на энциклопедию по футболу был по похожей проблеме.
Пришли к тому, что ЧД расскажет вам о космонавте вариациаями своего излучения, которым она и испаряется.

[Skipper_NORTON]

А теория испарения довольно популярна. То что ЧД ОБЯЗАТЕЛЬНО испарится и исчезнет - факт, но в открытой модели Вселенной. В закрытой, конечно, космонавт увидит как Вселенная сжимается прямо на его глазах в точку, но полюбасику он не погибает именно от падения на ЧД? Но я читал, что уже доказали, что верна модель открытой Вселенной. Плотность вещества в такой Вселенной будет постоянно уменьшаться и стремится к нулю, и  со временем и наступит момент, когда на ЧД попадать вещества будет меньше по массе, чем потери её массы путём испарения. Значит рано или поздно она испарится полностью.

[Skipper_NORTON]

>> Пришли к тому, что ЧД расскажет вам о космонавте вариациаями своего излучения, которым она и испаряется. >>

Если космонавт будет хорошо защищён какой-нибудь оболочкой, которая может разрушиться, только пересекая шварцшильдовский радиус, то падать на черную дыру в самом деле безопасно, это замечательное путешествие в будущее сразу на 10 в степени 100000000000000000000000000 лет, причём без всяких перегрузок?