ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: olsky от 12 Июл 2015 [01:28:01]Лично я на Кеноне никогда шумодав не пользовал. Вот там он, действительно, для астрофото неактуален.Так откуда же вы знаете что неактуален,если никогда не пользовали?
Лично я на Кеноне никогда шумодав не пользовал. Вот там он, действительно, для астрофото неактуален.
Теперь же, подойдя к оценке строже и проведя всяческие варианты съёмки, выяснил, что автодарк шум НЕ СНИЖАЕТ. И никаких чудес в Самсунге на этот счёт - нет
"Доверяй, но проверяй"...
Если Правильно я понимаю: дарки перед колибровкой проверяются сложением и приравниваются к среднему значению и затем уже от неё вычитывается оффсет.
Автодарк косметизировал кадр, и на том спасибо ему.
Цитата: olegi от 19 Июл 2015 [00:22:08]Если Правильно я понимаю: дарки перед колибровкой проверяются сложением и приравниваются к среднему значению и затем уже от неё вычитывается оффсет.Нет. При классической калибровке сначала создаётся мастер-оффсет. Он вычитается и из дарков и из флэтов (для создания соответствующих мастер-кадров) и из лайтов.Оффсет вычитается для удаления шума считывания. Дарк удаляет тёплые пиксели и наводит косметику.Одиночные дарки, в случае работы автоматики, делают, как правильно сказал olsky,Цитата: olsky от 19 Июл 2015 [11:56:20]Автодарк косметизировал кадр, и на том спасибо ему.
для дарков оффсет не столь критичен, как, скажем, для флетов. В Ирисе это весьма заметно.
В некое подтверждение вышеизложенного(для сравнения стекла от самсунг) прилагаю два кадра одной и той же области, снятой на Кенон 135/2@4 и Самсунг 85/1,4@2,8
к съемке на какой либо программе сложения?