Шумы в Samsung и автодарки

[olsky]

Лично я на Кеноне никогда шумодав не пользовал. Вот там он, действительно, для астрофото неактуален.

Так откуда же вы знаете что неактуален,если никогда не пользовали?

Видимо, решение было принято настолько давно, что уже и не припомню. Может и проверял.
Вам отзывов на эту тему мало?...
NX200 же был изначально нацелен на пейзажность. И тут автодарк - кстати. А то, что он и для астрофото актуален - это было откровением...

[olsky]

 Таки добравшись до относительно нормального неба, провёл дополнительные испытания и измерения...
Теперь пытаюсь вспомнить, на основании чего конкретно я принимал решение использовать автодарки... Видимо, дело в том, что при пейзажном астрофото они востребованы, а некое беглое сравнение с сырым кадром показалось явно не в его пользу. Тут ещё и Amoled-дисплей "помог", имеющий свойство значительно приукрашать снимок(если его рассматривать на камере).
 Теперь же, подойдя к оценке строже и проведя всяческие варианты съёмки, выяснил, что автодарк шум НЕ СНИЖАЕТ. И никаких чудес в Самсунге на этот счёт - нет. Поздравляю всех моих оппонентов и благодарен за конструктивную критику! Что позволило значительно подробнее изучить возможности NX200. И в будущем выйти на более оптимальный режим серийной съёмки.
Всем Спасибо за Внимание!

[Diamond Sound]

Теперь же, подойдя к оценке строже и проведя всяческие варианты съёмки, выяснил, что автодарк шум НЕ СНИЖАЕТ. И никаких чудес в Самсунге на этот счёт - нет

Ну-у, а вы не верили.
Дарки ничто (только горячие и тд пиксели удаляет,а внутрикамерные вообще ничто), а усреднение нескольких лайтов ВСЁ! вот где действительно "шумодав"

[olsky]

"Доверяй, но проверяй"...

[Diamond Sound]

"Доверяй, но проверяй"...

Это нужно было сделать прежде всего, как только вы начали об этом где то узнавать,сразу нужно взять и проверить.

[olsky]

"Где-то узнавать" происходило, как я уже неоднократно упоминал - глубоконочью, под египетскими небесами. Там же и было принято столь скоропалительное решение.
На месте проверять было нечем. Временно доверился субъективному впечатлению. На ошибках же учимся...
Ничего страшного в этом не вижу.

[Diamond Sound]

Да, всё верно.

[olsky]

В некое подтверждение вышеизложенного(для сравнения стекла от самсунг) прилагаю два кадра одной и той же области, снятой на Кенон 135/2@4 и Самсунг 85/1,4@2,8. Серии - различной продолжительности, поэтому и уровень шума - заметно отличается. Но здесь речь идёт о качестве изображений звёзд.

[Diamond Sound]

Везде хорошо.
Недоступные визуально,шаровички видны

[olegi]

"Доверяй, но проверяй"...

Человек сам проверяющий большего добётся чем человек доверяющий). И всё же, по поводу автодарков. Если Правильно  я понимаю: дарки перед колибровкой проверяются сложением и приравниваются к среднему значению и затем уже от неё вычитывается оффсет. если я всё правильно понимаю этот период калибровку, то каким образом, программа может отделить ваши дарки уже железобетонно влеплёные в лайты, и приравнять их? Правильно, сам Господь эти дарки невыдернет... так какой в них смысл? Это уже неполноценная калибровка, без дарков... особенно под тёплым ночным небом Египта

[olsky]

Конечно, неполноценная. И без оффсетов вообще...
Только Один флет на низком ISO - на всю серию... Вот и вся калибровка.
Автодарк косметизировал кадр, и на том спасибо ему.
Можно и по классике в будущем попробовать, с биасом. Но не факт, что что-то изменится заметно...
С Кеноном, на Ирисе такие фокусы даром не проходят. А тут - практ. без разницы.

[4D]

Если Правильно  я понимаю: дарки перед колибровкой проверяются сложением и приравниваются к среднему значению и затем уже от неё вычитывается оффсет.

Нет. При классической калибровке сначала создаётся мастер-оффсет. Он вычитается и из дарков и из флэтов (для создания соответствующих мастер-кадров) и из лайтов.
Оффсет вычитается для удаления шума считывания. Дарк удаляет тёплые пиксели и наводит косметику.
Одиночные дарки, в случае работы автоматики, делают, как правильно сказал olsky,

Автодарк косметизировал кадр, и на том спасибо ему.

[olegi]

Если Правильно  я понимаю: дарки перед колибровкой проверяются сложением и приравниваются к среднему значению и затем уже от неё вычитывается оффсет.

Нет. При классической калибровке сначала создаётся мастер-оффсет. Он вычитается и из дарков и из флэтов (для создания соответствующих мастер-кадров) и из лайтов.
Оффсет вычитается для удаления шума считывания. Дарк удаляет тёплые пиксели и наводит косметику.
Одиночные дарки, в случае работы автоматики, делают, как правильно сказал olsky,

Автодарк косметизировал кадр, и на том спасибо ему.

как это понимать, косметизировал? То есть приглушил или заретушил? полностью темновой ток так и невыдернул, как при полноценой калибровке? А где я всё же недоконца всё понял с дарками. Значит, мастероффсет стрижёт все одиночники дарков и уже потом дарки суммируются, усредняются превращаясь в мастердарк? Тот же вопрос в другой формулировке, чтоб вы меня поняли. Когда мастерофссет дарки стрижёт, до сложения, усреднения или после, когда уже появляется мастердарк? Хотелось бы полностью уточнить этот момент😊

[olsky]

Это вопрос, наверное, к создателям Ирисов, DSS-ов...
Хотя, чисто алгебраически, от перестановки мест слагаемых - сумма не меняется.
Имхо, для дарков оффсет не столь критичен, как, скажем, для флетов. В Ирисе это весьма заметно. Проверено на собственном опыте...

[4D]

Что есть одиночный кадр? Или лайт?
Полезная информация + ток смещения + темновой ток  + проходимость тракта (для точности надо бы сказать — умноженный). т.е.
L= Info*vignetting + offset + dark.
Чтобы получить чистый сигнал надо избавиться от оффсета, дарка и разделить на флэт.
Что есть оффсет кадр с камеры? Как и раньше: O= Info*vignetting + offset + dark только "Info*vignetting" и "dark" равны нулю.
Что есть темновой кадр с камеры? опять: D= Info*vignetting + offset + dark но теперь только Info*vignetting равен нулю. Т.е. для получения честного дарка нужно вычесть оффсет.
Согласно классике оффсеты и дарки снимаются по отдельности (надо сказать, в этом есть смысл т.к. голые оффсеты нужны при создании флэта), хотя если корректировать на плоское поле не планируется — можно обойтись и одними дарками. Т.к. см выше:

D= offset + dark

Одиночный дарк может вычесть статистически неусреднённый ток смещения offset и горячие пиксели, опять таки неусреднённые. В этом смысле я и сказал про "косметический эффект". Но лишь косметический, т.к. где-то шума больше стало, где-то меньше.

для дарков оффсет не столь критичен, как, скажем, для флетов. В Ирисе это весьма заметно.

Да. Как я уже говорил, можно вообще в некоторых случаях дарки и оффсеты совмещать. Но если планируется применение флэтов — такая "упрощёнка" всё равно заставить снять оффсеты отдельно для создания мастер-флэта.

[Олег (osdset-2009)]

В некое подтверждение вышеизложенного(для сравнения стекла от самсунг) прилагаю два кадра одной и той же области, снятой на Кенон 135/2@4 и Самсунг 85/1,4@2,8

А мне звезды с Кэнона больше нравятся, на Самсунге я кому вижу.

[olsky]

А хроматизм на кеноне не видите?
Небыло 85-го кенона под рукой, для более адекватного сравнения...
На 2,8 не идеал, конечно...

[olsky]

Попробовал "метод отделения звёзд"... Из суммы на 4-ке, вставил их в сумму на 2-ке...
Извращение, имхо, редкостное...
Это - явно "не мой метод", больше так поступать не буду...

[в]

Коллеги?!кто подскажет?У меня есть цифро-камера Samsung NX-2000,вроде как у нее  есть равы(SRW),Реально ли ее приспособить к съемке на какой либо программе сложения?Буду признателен.

[Diamond Sound]

к съемке на какой либо программе сложения?

Что это значит, ваши слова?
Её как хочешь можно приспособить для астро