диагонали - зачем вообще нужны?

[MadAlex]

это не стеб, просто интересно

[Shandrik]

В Ньютоне без неё никак. В кассегренах и рефракторах - для удобства.

[alfardus]

это не стеб, просто интересно

Для удобства вестимо. И комфорта в придачу.

[MadAlex]

Насчет ньютона понятно, но там диагональ вообще часть трубы, а не отдельная деталь как в кассегренах.
Просто это лишнее зеркало, лишнее светорассение, лишние поглощение.
Нет никаких приблуд, чтобы без диагонали смотреть?
Переходника какого-нить?

[Лентяй]

В рефракторах можно и без неё, но неудобно. Голову задирать придётся, шея заболит.
Хотя в больших обсерваторских рефракторах и так без них. Ну я не видел ни разу, с 70-х годов прошлого века.

[Грехов Михаил]

Да можно и без неё. Просто фокусер выдвинуть подальше, или использовать некую проставку, равную по оптическому ходу диагонали. Но таки светопропускание современных диэлектрических диагоналей 99%. Рассеяние практически не влияет.  А вот голову "запрокидвать искоса наклоня" весьма неудобно бывает. Особенно когда смотришь совсем в зенит и окуляр низко, где-то монтировка, где-то тренога мешается... а то и голова там не помещается совсем.

В таких условиях уж лучше предпочесть с диагональю и хорошо все внимательно рассмотреть несколько минут, чем без диагонали кряхтеть и выдержать максимум минуту с затеканием шеи. А если некое явление, протяженное по времени (протуберанец, проход тени спутника). Результативность наблюдений ниже.

[alfardus]

Нет никаких приблуд, чтобы без диагонали смотреть?
Переходника какого-нить?

Никакие приблуды не нужны. Но сам на прямую смотреть не захочешь.

[MadAlex]

Никакие приблуды не нужны. Но сам на прямую смотреть не захочешь.

почему? ну кто-то пытался уже? фотоаппарат то вешают в прямой фокус и ничего.

[alfardus]

Просто шею сломаешь. Диагональ позволяет наблюдать физиологически удобно. Длительно.

[виктор константинович]

фотоаппарат то вешают в прямой фокус и ничего.

У него шеи же нет, - понятно...

[Diman]

"Да можно и без неё. Просто фокусер выдвинуть подальше, или использовать некую проставку, равную по оптическому ходу диагонали. Но таки светопропускание современных диэлектрических диагоналей 99%. Рассеяние практически не влияет.  А вот голову "запрокидвать искоса наклоня" весьма неудобно бывает. Особенно когда смотришь совсем в зенит и окуляр низко, где-то монтировка, где-то тренога мешается... а то и голова там не помещается совсем."

Правильно! +1 в рейтинг!

[MadAlex]

Кстати, продолжая тему - а никто не ставил камеру в прямой фокус ньютона?
они же часто по размеру бывают очень компактными.

[Mirali]

Кстати, продолжая тему - а никто не ставил камеру в прямой фокус ньютона?
они же часто по размеру бывают очень компактными.

Это делали многие, и много раз. Например, Виниту - и еще здесь
Подобное ранее делал и kryptonik
Правда, если быть точным, это уже не схема Ньютона, а схема прямого фокуса.
И для дипскай-съемки использовали. А еще использовали в схеме с линзовыми корректорами - это камера Шмидта и ее вариации, и Fastar Селестроновский.
С уважением, Мирали