Обзорный окуляр для ШК 8''

[caddam]

Доброго всем времени! Уважаемые, созрела необходимость добавить в коллекцию обзорный окуляр с максимальным полем (ну и с надеждой, что плеяды с андромедой все же попадут в поле зрения). Из самых что имеются это WO SWAN 33 мм, практически идеал (для меня), но все же плеяды с андромедой все никак не влезут.. Посему вопрос, что посоветуете выбрать из следующего списка:
Tele Vue 41mm Panoptic
Takahashi 50mm LE
Tele Vue 35mm Panoptic
Vixen 42mm Lanthanum LVW Eyepiece

Заранее благодарю

[enero83]

http://www.12dstring.me.uk/fov.htm
Вот может поможет с выбором окуляра.
можно посмотреть как видно будет во что...

[caddam]

http://www.12dstring.me.uk/fov.htm
Вот может поможет с выбором окуляра.
можно посмотреть как видно будет во что...

Спасибо за ссылку! Очень хороший калькулятор, но нет некоторых окуляров, например того же Takahashi 50mm LE, на который основная ставка.. Есть у кого опыт его использования? Или есть мб у него альтернативы?

[enero83]

Если знаете его параметры, фокусное и угол обзора, то можно его туда подставить и посмтреть что получится.
А вот по опыту использования и реальной картинке, тут только у владельцев спрашивать.

[caddam]

По данному вами калькулятору, картинка примерно одинаковая получается (за счет разного угла обзора). А вот как они в реальности дают картинку? Есть счастливые обладатели этих окуляров? А то стоят не 3 копейки, купить и потом очень долго жалеть не хотелось бы..

[Танысаң Адаймын ...]

Покупаешь еще 1 ШК-8 и сделаешь бинотелескоп и,, в поле зрения полезут и плеяды и андромеда и орион ,,, шутка ,,, но в каждой шутке есть резон ,,

[caddam]

Покупаешь еще 1 ШК-8 и сделаешь бинотелескоп и,, в поле зрения полезут и плеяды и андромеда и орион ,,, шутка ,,, но в каждой шутке есть резон ,,

бино из 2ух ШК - что-то новенькое

[Polnoch Ксю]

Я использовала Мид 56 (для слабых, призрачных и протяженных объектов), и ES 40/68, как окуляр по-умолчанию для дипская.
Боде и хи и аш персея влезают.

[Танысаң Адаймын ...]

бино из 2ух ШК - что-то новенькое - --- на сайте MATSUMOTO японца есть фотки ,,,

[caddam]

Я использовала Мид 56 (для слабых, призрачных и протяженных объектов), и ES 40/68, как окуляр по-умолчанию для дипская.
Боде и хи и аш персея влезают.

Спасибо! Приму к сведению. Вопрос к Вам, хи и аш наблюдали в мидовский 56 мм. ?

[Polnoch Ксю]

Спасибо! Приму к сведению. Вопрос к Вам, хи и аш наблюдали в мидовский 56 мм. ?

В оба

[Denk36]

Понятное дело, что хи-аш поместится в 40/68, там градуса достаточно, а плеяды 1,7°, например.
Автор, параметры объектива и окуляров забивайте вот сюда www.astrocalc.ru, и сможете оценить получаемое поле с тем или иным окуляром.

[GlAndrei]

Доброго всем времени! Уважаемые, созрела необходимость добавить в коллекцию обзорный окуляр с максимальным полем (ну и с надеждой, что плеяды с андромедой все же попадут в поле зрения). Из самых что имеются это WO SWAN 33 мм, практически идеал (для меня), но все же плеяды с андромедой все никак не влезут.. Посему вопрос, что посоветуете выбрать из следующего списка:
Tele Vue 41mm Panoptic
Takahashi 50mm LE
Tele Vue 35mm Panoptic
Vixen 42mm Lanthanum LVW Eyepiece
Заранее благодарю

В свое время тоже выбирал обзорник, при всем изобилии оказалось довольно сложно подобрать. Нацелился на Vixen 42мм. по цене, габаритам и весу устраивал,  в Зуме любезно предложили выбрать из двух Pentax XW 40мм. и Vixen 42мм. Pentax (в части контраста, яркости, сочности) намного больше понравился. В паноптик 41мм. (соседский  смотрел, неплохой окуляр).

[caddam]

В свое время тоже выбирал обзорник, при всем изобилии оказалось довольно сложно подобрать. Нацелился на Vixen 42мм. по цене, габаритам и весу устраивал,  в Зуме любезно предложили выбрать из двух Pentax XW 40мм. и Vixen 42мм. Pentax (в части контраста, яркости, сочности) намного больше понравился. В паноптик 41мм. (соседский  смотрел, неплохой окуляр).

Спасибо за Ваш опыт! Обязательно учту!

вот сюда www.astrocalc.ru

Спасибо Вам за ссылку на калькулятор. Хотелось бы узнать отзывы владельцев окуляров данных в первом сообщении.

[Denk36]

А что Вы хотите от них услышать? Телескопы разные по относительному отверстию, соответственно, по-разному и окуляры будут работать в плане аберраций. Для ШК 1/10 большинство окуляров нормально работает, выбирайте тот, какой даст большее поле.

[GlAndrei]

А что Вы хотите от них услышать? Телескопы разные по относительному отверстию, соответственно, по-разному и окуляры будут работать в плане аберраций. Для ШК 1/10 большинство окуляров нормально работает, выбирайте тот, какой даст большее поле.

В части поля для данного телескопа разницы большой не будет,  у всех примерно оно будет одинаково 1,1-1,22    (паноптик 35; 41; виксен 42; пентакс 40, кстате EC 25мм. покажет тоже поле). Ну скажем если быть абсолютно скрупулезным то поле паноптика 41 будет чуть больше других, да и оптика наверное получше, за исключением пентакса 40мм. Мид 56мм. покажет то же поле, при меньшем увеличении с более плохим изображением. Обратите внимание на размеры и вес окуляров, все будут по килограмму,    кроме викона и пентакса. Если подвести "сухой" остаток, я бы выбирал между паноптиком 41мм. и виксеном 42мм.  Пентакс 40мм. найдете только на вторичке.

[Polnoch Ксю]

У es 40/68, как ни старалась, никаких аберраций не заметила. Но, зато, вынос небольшой, не очень удобный.

У МИДа 56мм изображение и правда чуть хуже, но незаметно.

Стоит иметь два таких окуляра. Та же вуаль и другие протяженные, слабые объекты видны в то, что ближе к равнозрачку, а для других объектов лучше тот обзорник, где увеличение больше

[caddam]

Если подвести "сухой" остаток, я бы выбирал между паноптиком 41мм. и виксеном 42мм.  Пентакс 40мм. найдете только на вторичке.

Спасибо! А что не так с пентаксом? Больше не выпускают?

Tele Vue 41mm Panoptic 68º 1 lb. 9.6 oz.
Vixen 42mm Lanthanum 65º 1 lb. 4 oz.

А почему сюда не отнести тогда и William Optics 40mm Swan с 72º 1 lb. 4 oz.? Который кстати дешевле предыдущих будет..

У es 40/68, как ни старалась, никаких аберраций не заметила. Но, зато, вынос небольшой, не очень удобный.

на счет ES.. имею комплект 100º, в морозы наглазник дубеет и теряет эластичность, да и сам корпус окуляра дотронуться не возможно.. + по стоимости es 40/68 будет далеко не самым дешевым + хотя и не указанна масса окуляра, мне кажется она будет больше чем у перечисленных выше (7 elements in 4 groups) против того же WO (5 elements, 4 groups).  А вот к Мидовскому обязательно присмотрюсь. Спасибо!

[GlAndrei]

Если подвести "сухой" остаток, я бы выбирал между паноптиком 41мм. и виксеном 42мм.  Пентакс 40мм. найдете только на вторичке.

Спасибо! А что не так с пентаксом? Больше не выпускают?

Пентакс XW 40мм., в части оптики да и механики скорее ближе к эталону, мне он понравился больше перечисленных, кроме цены. Кстате вес и габариты у него тоже предпочтительнее для обзорных 2" окуляров. Проблема в том, что год назад часть линейки пентаксов включая этот снята с производства, причину не знаю, поэтому если цель лучший то поиск пентакса на вторичке.

[GlAndrei]

У es 40/68, как ни старалась, никаких аберраций не заметила. Но, зато, вынос небольшой, не очень удобный.

У МИДа 56мм изображение и правда чуть хуже, но незаметно.

Стоит иметь два таких окуляра. Та же вуаль и другие протяженные, слабые объекты видны в то, что ближе к равнозрачку, а для других объектов лучше тот обзорник, где увеличение больше

Для ШК8" Мид 56мм. по сравнению с Паноптиком 41мм. даст чуть больший выходной зрачек, но чуть меньшее поле, а вот увеличение будет в полтора раза меньше, что существенно. В принципе он не дорогой, может его то же стоит иметь, в арсенале, что бы лучше понимать ситуацию. Но знаю точно, при наличии Пентакса 40мм. или Паноптика 41мм. Вы вряд ли им будите пользоваться, оптика у последних двух не "отпустит".