ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: fyunt от 10 Мар 2006 [19:14:34]А вы не заметили что то сообщение, на которое вы ссылаетесь просто вывод из предыдущего? Прочитайте их вместе, я уверен – вы должны понять, о чём там. Во всяком случае anskl понял смысл сказанного. Не думаю что вы непонятливей anskl-а. А anskl тут причем? Я думаю, он сам за себя ответит. Мы вроде обсуждаем Ваш тезис:ЦитатаТолько вероятность существования такого воздействия настолько мала и требует такого количества допущений, что оценивается пренебрежительно малой величиной. Воздействие инопланетное? Мы вроде бы согласились. что для этого нужно только два допущения: "в галактике есть еще цивилизации, помимо нашей и среди них есть цивилизации гораздо старше". И опять таки по вашим же словам вы не можете оценить вероятность этих допущений. В таком случае ваша уверенность в крайней низкой вероятности подобнного воздействия имеет под собой чисто психологическую основу. По моему, железная логика.
А вы не заметили что то сообщение, на которое вы ссылаетесь просто вывод из предыдущего? Прочитайте их вместе, я уверен – вы должны понять, о чём там. Во всяком случае anskl понял смысл сказанного. Не думаю что вы непонятливей anskl-а.
Только вероятность существования такого воздействия настолько мала и требует такого количества допущений, что оценивается пренебрежительно малой величиной.
Цитата: Alex_P от 10 Мар 2006 [17:43:42] Простая логическая цепочка. Есть достаточно сильные (для меня во всяком случае) аргументы в пользу теории (или гипотезы, как угодно) присутствия инопланетных цивилизаций на Земле и в Солнечной системе в данный момент. Есть исторические свидетельства, что они присутсвовали и в прошлом ( во крайней мере 2-3 тысячи лет назад). Учитывая дисперсию в возрасте звезд вполне вероятно, что они (причем необязательно, что это одна и та жа раса) присутсвовали на Земле и 100 000 лет назад. Учитывая наше навязчивое желание создать Гомункулуса, почему отказывать в таких стремлениях инопланетянам. Можно высказать гипотезу, что инопланетяне поучаствовали в создании генотипа Homo Sapiens. Я кстати не одинок в своих подозрениях, но и не настаиваю на такой теории. Но не вижу причин, почему бы такую гипотезу не проверить. Что Вам не нравится?Честно?Я не увидел ни аргументов, ни логической цепочки.1) Исторические свидетельства -- в студию! 2)Про дисперсию звезд -- поподробнее, пожалуйста. Не вижу связи между дисперсией звезд и цифрой 100 000 лет. 3)Не вижу связи между Гумункулусом и желанием инопланетян.4)И так далее и тому подобное.Цитата: Alex_P от 10 Мар 2006 [19:29:09] Воздействие инопланетное? Мы вроде бы согласились. что для этого нужно только два допущения: "в галактике есть еще цивилизации, помимо нашей и среди них есть цивилизации гораздо старше". И опять таки по вашим же словам вы не можете оценить вероятность этих допущений. В таком случае ваша уверенность в крайней низкой вероятности подобнного воздействия имеет под собой чисто психологическую основу. По моему, железная логика.Кто договорился? Я, к примеру, ни с кем не договаривался. С какой стати эти цивилизации окучивают Землю? Аргументы, пожалуйста! Вы специалист-ксенопсихолог? Почему, тогда Вы всех на себя равняете?В общем:Видится мне, что Вы просто флудите! Ни одного ответа ни на один вопрос!Надеюсь, что на этот раз Вы факты приводить таки начнете? Если нет - моя личная посьба - не засоряйте тему. Ей уже почти пять лет и в ней успели отметиться очень умные и уважаемые люди - будет жалко, если из-за Вашего флуда тему прикроют.
Простая логическая цепочка. Есть достаточно сильные (для меня во всяком случае) аргументы в пользу теории (или гипотезы, как угодно) присутствия инопланетных цивилизаций на Земле и в Солнечной системе в данный момент. Есть исторические свидетельства, что они присутсвовали и в прошлом ( во крайней мере 2-3 тысячи лет назад). Учитывая дисперсию в возрасте звезд вполне вероятно, что они (причем необязательно, что это одна и та жа раса) присутсвовали на Земле и 100 000 лет назад. Учитывая наше навязчивое желание создать Гомункулуса, почему отказывать в таких стремлениях инопланетянам. Можно высказать гипотезу, что инопланетяне поучаствовали в создании генотипа Homo Sapiens. Я кстати не одинок в своих подозрениях, но и не настаиваю на такой теории. Но не вижу причин, почему бы такую гипотезу не проверить. Что Вам не нравится?
Воздействие инопланетное? Мы вроде бы согласились. что для этого нужно только два допущения: "в галактике есть еще цивилизации, помимо нашей и среди них есть цивилизации гораздо старше". И опять таки по вашим же словам вы не можете оценить вероятность этих допущений. В таком случае ваша уверенность в крайней низкой вероятности подобнного воздействия имеет под собой чисто психологическую основу. По моему, железная логика.
1) Исторические свидетельства -- в студию!
1,500 BC: Pharaoh Thutmose III In Egypt, the Pharaoh Thutmose III sees silent, foul-smelling circles of fire and flying discs in the sky. compiled by Joel Arys 800 AD: Peru Aerial landing strips are built in the Peruvian Andes. compiled by Joel Arys 329 BC: Alexander the Great, via his historians: told of 2 strange objects in the sky that dived repeatedly at his army as they were attempting a river crossing. (Jaxartes River). The action so panicked his elephants, horses, and men they had to abandon the river crossing until the following day. They were described as great silver shields, spitting fire around the rims. Contributed by Thon 170 BC: From Conrad Wolfhart, Lycothenes (Medieval reporter/writer) "At Lanupium, a remarkable spectacle of a fleet of ships was seen in the air." 99 BC: From Prodigia of Julius Obsequens, Rome "When C. Murius and L. Valerius were consuls in Tarquinia towards sunset, a round object, like a globe, a round or circular shield, took its path in the sky from west to east."
2)Про дисперсию звезд -- поподробнее, пожалуйста. Не вижу связи между дисперсией звезд и цифрой 100 000 лет.
3)Не вижу связи между Гумункулусом и желанием инопланетян.
4)И так далее и тому подобное.
Надеюсь, что на этот раз Вы факты приводить таки начнете? Если нет - моя личная посьба - не засоряйте тему. Ей уже почти пять лет и в ней успели отметиться очень умные и уважаемые люди - будет жалко, если из-за Вашего флуда тему прикроют.
Alex_P*Специально для вас повторю: - Накоплено достаточно данных, чтобы исключить возможность инопланетного воздействия на происхождение человека.
*Для того чтобы всерьёз обсуждать возможность инопланетного воздействия на происхождение человека нужны три допущения: -
- воздействие должно быть длительным (от 50000 до миллионов лет)
- воздействие должно производится профессионалами, а не дилетантами (беглыми аристократами)
- воздействие должно быть целенаправленным, а не «методом случайного тыка».Ни одно из этих допущений не соответствовало версии anskl-а.
Надеюсь теперь вам понятно?
Цитата1) Исторические свидетельства -- в студию! Неоднократно давал ссылки. Персонально для Вас:http://www.rense.com/ufo4/historyofufo.htm[skipped]
Цитата2)Про дисперсию звезд -- поподробнее, пожалуйста. Не вижу связи между дисперсией звезд и цифрой 100 000 лет. Дисперсия - это по русски разница, разброс значений. Т.е. разница в возрасте звезд и планет в галактике может достигать миллиардов лет. Соответсвенно, если мы не принимаем во вниманию гипотезу единовременного акта творения жизни и человека во всей Вселенной, из этого факта следует простое следствие - вероятность нахождения инопланетных цивилизаций на одной стадии технологического развития с человечеством крайне мала. Отсюда следует, с учетом, что возраст нашей технологической цивилизации около 200 лет, что в галактике есть (если есть конечно) цивилизации либо гораздо старше нашей (возможно миллионы лет) либо в лучшем случае представители будущих цивилизаций еще сидят в пещерах. Это понятно?
Цитата3)Не вижу связи между Гумункулусом и желанием инопланетян.Имеется ввиду страстное желание человека создать искуственно жизнь вообще и свое подобие в частности. Хотя вполне допускаю, что Вас такие желания не посещают.
Цитата: Alex_P от 10 Мар 2006 [19:29:09]Цитата: fyunt от 10 Мар 2006 [19:14:34]А вы не заметили что то сообщение, на которое вы ссылаетесь просто вывод из предыдущего? Прочитайте их вместе, я уверен – вы должны понять, о чём там. Во всяком случае anskl понял смысл сказанного. Не думаю что вы непонятливей anskl-а. А anskl тут причем? Я думаю, он сам за себя ответит. Мы вроде обсуждаем Ваш тезис:ЦитатаТолько вероятность существования такого воздействия настолько мала и требует такого количества допущений, что оценивается пренебрежительно малой величиной. Воздействие инопланетное? Мы вроде бы согласились. что для этого нужно только два допущения: "в галактике есть еще цивилизации, помимо нашей и среди них есть цивилизации гораздо старше". И опять таки по вашим же словам вы не можете оценить вероятность этих допущений. В таком случае ваша уверенность в крайней низкой вероятности подобнного воздействия имеет под собой чисто психологическую основу. По моему, железная логика.Несколько слов в пользу fyunt'a. То что "в галактике есть еще цивилизации, помимо нашей и среди них есть цивилизации гораздо старше" это еще не значит, что существует "инопланетное воздействие". Одно не вытекает из другого.
Да уж ...Случай и в самом деле тяжеловат для меня.Староват я для боданий с дубами.Я пас!
Разумеется не следует, также как не следует, что цивилизации, которые гораздо старше нас кинутся строить радиомаяки мощностью со звезду, дабы сообщить о своем существовании младшим братьям по разуму. Что не мешает неким товарищам, называющими себя учеными кричать о "молчании Вселенной" и "одиночестве человечества". А с другой стороны - ну чем еще заниматься развитым цивилизациям? Космос ведь довольно скучное и холодное ( во всех смыслах)место.
Давайте попробуем последовательно, шаг за шагом. 1)Кто, куда, когда прилетал.2)Где это задокументировано3)Какие остались следы4)И так далее.Причем, хорошо бы рассмотреть и иные варианты - простые объяснения, которые позволили бы не привлекать инопланетян. Если такие объяснения найдутся - им следует (согласно "бритве Оккама") отдать предпочтение.С уважением.
Цитата: Alex_P от 10 Мар 2006 [23:34:08] Разумеется не следует, также как не следует, что цивилизации, которые гораздо старше нас кинутся строить радиомаяки мощностью со звезду, дабы сообщить о своем существовании младшим братьям по разуму. Что не мешает неким товарищам, называющими себя учеными кричать о "молчании Вселенной" и "одиночестве человечества". А с другой стороны - ну чем еще заниматься развитым цивилизациям? Космос ведь довольно скучное и холодное ( во всех смыслах)место.Да будет Вам известно, ув. Alex_PЧто Земля светит в УКВ диапазоне (телевидение, радиолокация, военные, сота и т.д.) на ПОРЯДКИ величин сильнее чем Солнце. И еще один фактик - современными радиотелескопами мы могли бы УВЕРЕННО наблюдать телевизионный сигнал, аналогичный тому, что даром рассылют в космос земные передатчики с расстояния примерно равного трети Галактики. И даже могли бы данный сигнал успешно разрешить на кадры. Так что маяк стоить уже не нужно.
Добавлю еще, что резкое отрицание всякого рода "инопланетных" гипотез по моему мнению есть результат подавленной или латентной религиозности, что само по себе представляет собой крайне любопытный феномен.
Цитата: Alex_P от 10 Мар 2006 [15:11:10] Добавлю еще, что резкое отрицание всякого рода "инопланетных" гипотез по моему мнению есть результат подавленной или латентной религиозности, что само по себе представляет собой крайне любопытный феномен.Любопытно, но я как раз и поддерживаю "инопланетную" гипотезу, но опираюсь на древние тексты, которые, надеюсь, свободны от многочисленных идейных вливаний пытливых поколений, но приближены к основам философии. Однако, как я уже не раз в разных темах указывал, хорошим признаком, что вы на верном пути будет чистота идей от антропоморфизма. В противном случаи, инопланетяне у нас все время будут эволюционировать, сообразуясь с воображением человека; от чертей и крылатого херувима, до агрессоров с Марса, а от них к генетикам аристократам из научно популярных книг и американских блокбастеров. Каковы будут у нас инопланетяне через пару тройку десятков лет одному херувиму известно. На всякий случай сразу подчеркну, что объекты типа НЛО существуют, и повествования о них сопровождают весьма древнюю историю человечества. В этом смысле двадцатый век не стал откровением.
Существование объектов типа НЛО можно объяснить без привлечения инопланетян.
На всякий случай сразу подчеркну, что объекты типа НЛО существуют, и повествования о них сопровождают весьма древнюю историю человечества. В этом смысле двадцатый век не стал откровением.
Объективности ради надо отметить, что в смысле наркоты, алкоголя, расстройств психики и профессиональных мессий 20 век тоже не стал откровением.
Простите, Alex_P!Но это не мои слова. А Член-корра Шкловского. К нему и предьявляйте претензии и ему давайте "на водку".
И опять же - счет клином сошелся на Останкино? Самый мощный передатчик в мире? Странный какой-то антропоцентризм, помешанный, видимо, на квасном патриотизме...
Да, кстати, приведите мне в таком случае параметры телескопа в Аресибо, чтоб уж быть до конца последовательным!
Цитата: Alex_P от 10 Мар 2006 [15:11:10] Добавлю еще, что резкое отрицание всякого рода "инопланетных" гипотез по моему мнению есть результат подавленной или латентной религиозности, что само по себе представляет собой крайне любопытный феномен.Любопытно, но я как раз и поддерживаю "инопланетную" гипотезу, но опираюсь на древние тексты, которые, надеюсь, свободны от многочисленных идейных вливаний пытливых поколений, но приближены к основам философии. Однако, как я уже не раз в разных темах указывал, хорошим признаком, что вы на верном пути будет чистота идей от антропоморфизма. В противном случаи, инопланетяне у нас все время будут эволюционировать, сообразуясь с воображением человека; от чертей и крылатого херувима, до агрессоров с Марса, а от них к генетикам аристократам из научно популярных книг и американских блокбастеров. Каковы будут у нас инопланетяне через пару тройку десятков лет одному херувиму известно.
1. Я нигде не утверждал, что шумеры чем-то принципиально отличаются от кроманьонца.2. Более того, я вообще нигде не утверждал, что "боги" экспериментировали именно с кроманьонцем, беря его в качестве той самой "местной заготовки".3. Я нигде не утверждал, что "местная заготовка" не имела в достаточной мере развитого сознания.С чего это вдруг мне начали приписывать то, чего я не утверждал, и за это меня "критиковать"?..Вы решили, что ЭТО разговор по существу?Если уж пытаться очерчивать какие-то временные рамки "экспериментов" над "местной мартышкой", то это - как раз время появления того самого кроманьонца. Т.е. кроманьонец и представляет собой упомянутого ранее "гибрида".Только не бросайтесь сразу в опровержение. Здесь у меня пока (надеюсь, что только пока) нет сколь-нибудь четко сформулированных аргументов и опорных фактов, которые бы указывали однозначно именно на это время. Пока все лишь очень косвенное.
Автор
Тема: Происхождение человека (Прочитано 244449 раз)
