Происхождение человека

[CADET]

Потому, что это неверная посылка. Бипедализм вовсе не даёт своему обладателю преимуществ велосипедности, (быстроногости лат.) сомневающийся пускай попробует убежать от стаи тех же разъярённых павианов. Некоторые учёные считают, что прямохождение возникло в процессе адаптации к полу-водному образу жизни наших предков, вкупе с кучей других, необъяснимых иначе признаков.
Всё это обсуждалось тут гораздо ранее.

[allem]

Потому, что это неверная посылка. Бипедализм вовсе не даёт своему обладателю преимуществ велосипедности, (быстроногости лат.) сомневающийся пускай попробует убежать от стаи тех же разъярённых павианов. Некоторые учёные считают, что прямохождение возникло в процессе адаптации к полу-водному образу жизни наших предков, вкупе с кучей других, необъяснимых иначе признаков.
Всё это обсуждалось тут гораздо ранее.

верно, обсуждалось. однако без выводов. сторонники существующей теории происхождения человека не желают почему-то обсуждать эту теорию

[tutta]

Человек в утробе матери проходит свой путь развития от двух клеток и до сформировавшегося плода. Эмбрион имеет "хвост" и похож на морского животного. Быть может действительно человек раньше, давно-давно, жил под водой, а потом вышел на сушу...
 

[CADET]

Человек в утробе матери проходит свой путь развития от двух клеток  

В общем-то от одной клетки. Но человек не вышел из водной стихии, а скорее всего ненадолго, в антропологическом смысле, поселился около воды, в которой проводил большую часть светового дня. Это спорно, как показало обсуждение в этой теме, но аргументы этой версии довольно крепкие.

[Пэтэушник]

Человек в утробе матери проходит свой путь развития от двух клеток и до сформировавшегося плода. Эмбрион имеет "хвост" и похож на морского животного. Быть может действительно человек раньше, давно-давно, жил под водой, а потом вышел на сушу...
 

У эмбриона есть хвост. Это говорить только о том что у эмбриона есть хвост. А жил он или нет под водой и почему у него есть хвост это только предположение.
Кстате возникает в этой связи вопрос у эмбриона допустим слона есть хвост? а у эмбриона шимпанзе? Может кто знает?)

[CADET]

У всех эмбрионов есть хвосты, все были рыбами.

[Nucleosome]

Да, Пэтэушник, хвостатая форма личинки - общее свойство всех Позвоночных без исключения, у них у всех ещё и жаберные щели есть. И это говорит об их водных предках, а вот если бы этого не наблюдалось (такое тоже возможно, потому как биогенетический закон - это просто наиболее вероятный путь эволюции индивидуального развития), то это ещё ни о чём не говорило бы...

[tutta]

Ну что ж, у каждой теории обычно есть противники и сторонники. Всегда интересно послушать и тех и других.

У эмбриона есть хвост. Это говорить только о том что у эмбриона есть хвост. А жил он или нет под водой и почему у него есть хвост это только предположение.

Я не только о хвосте. Вы ведь наверняка видели как ВЫГЛЯДИТ эмбрион в начале своего развития?

В общем-то от одной клетки.

В общем-то да. Но ведь зигота образовалась в результате слияния двух клеток – материнской и отцовской.

[Nucleosome]

ну от отцовской там мало что остаётся, и, строго говоря, это и не клетка вовсе.

[CADET]

Это вирус!

[petrowich]

Это вирус!

[Shandrik]

Это вирус!

Уморил 

[CADET]

Это вирус!

Срочно! Где зарегистрировать это открытие?

[petrowich]

Срочно! Где зарегистрировать это открытие?

А чего его регистрировать, вон, отпрыски всякие ходят. Лучше любой регистрации. 

[Kirilld]

Кудлатый
Насчёт Homo habilis

Хорошо помню, что даже более развитого Homo habilis многие ученые считают разновидностью Австралопитека, а вовсе не первым человеком. И действительно, то что это существо катало одинаковые камушки более миллиона лет, не свидетельствует в пользу версии о его разуме.

Не очень хорошо вы помните. Более того скажу – хреново.
Определяющим признаком для рода Человек (Homo) является изготовление орудий. Обратите внимание – важно – не использование, а изготовление.
Я уже рассказывал об этом здесь, для вас повторюсь: -

Не только Homo habilis обрабатывал камни – изготовлял орудия. Орудия изготовляли и другие австралопитеки. (Например австралопитек Гархи)
Вообще-то и Homo habilis был настолько мало отличен от австралопитеков что некоторые учёные и человеком-то его не считают – даже ввели соответствующее название - Australopithecus habilis. То есть АВСТРАЛОПИТЕК УМЕЛЫЙ, а вовсе даже не человек.
Но есть огромное отличие - Homo habilis стал распространяться. Видимо нашёлся среди них некий кадр который сказал нечто подобное: - Мы пойдём другой дорогой! И они пошли!
Ареал обитания Homo habilis расширился от северо-восточной до южной Африки.
В то же время резко убыстрилось развитие – и полмиллиона лет не прошло, а уже появился Homo erectus.
*
Кудлатый, на сегодняшний момент ситуация с происхождением человека следующая: - много неточного и спорного (смотрите схему на - http://macroevolution.narod.ru/human.htm, она сама по себе очень спорна), но принципиально (в общем) всё ясно и не вызывает особых вопросов. Эволюционная теория нормально подтверждается. Постоянно происходит уточнение эволюционного древа человека - в последние годы появилось много находок, а будет ещё много. Очень важное открытие - Homo georgicus.
А сколько ещё будет?
**
Вот такие у меня методы дискуссий и запасы аргументов. А у вас какие? Только умоляю – больше не надо про бибизьяну … ведь и в самом деле выглядит потешно.
Вопросы будут?
***
ps
Kirilld не удосужился с ответом, так может быть вы, Кудлатый, сподобитесь. Я так и не понял в чём был неправ Дарвин? Интересно аж жуть. Чем вам эволюционная теория не угодила? Или вы таки к ней претензий не имеете?

Птицы не происходили от пресмыкающихся,и так далее!Кроманьонцы не происходили от неандертальцев! Парируйте если можете!

[Nucleosome]

от неандертальцев никто не произошёл, это да, а вот птицы от пресмыкающихся,точнее, от архозавров птицы произошли, это тоже однозначно. и то и другое подтверждается многими фактами

[Алмин]

Птицы не происходили от пресмыкающихся,и так далее!Кроманьонцы не происходили от неандертальцев! Парируйте если можете!

Нормальное предложение! Вы бы уважаемый, хоть какие-то доводы привели бы, и тогда с удовольствием будем парировать.

[Kirilld]

Птицы не происходили от пресмыкающихся,и так далее!Кроманьонцы не происходили от неандертальцев! Парируйте если можете!

Нормальное предложение! Вы бы уважаемый, хоть какие-то доводы привели бы, и тогда с удовольствием будем парировать.

Ytn e; ?e; Нет уж ,уж лучше вы уважаемый обьясните,расскажите про переходные звенья ,а мы рассмотрим!?

[Nucleosome]

вы бы сначала про антропогенез книжки прочитали, про неандертальцев где написано, а потом бы "ниспровергательством" занимались... а то я тоже могу утверждать, что звёзды прибиты в хрустальной сфере на том основании, что ни у одной из них паралакс не превышает секунды... а ещё диски не видны.
P. S. Про архиоптерикса говорить не буду, потому знаю, что ваш брат утверждает при этом что вместе с ним другие птицы находятся... аргумент демонстрирующий полную безграмотность в том вопросе, но несмотря на это "катит"... у вас... да и кто сказал, что вообще остатки должны сохранятся? Вы что думаете, что пласты и археологический музей - это одно и тоже?! Да я с вас балдеть ваще!

[Kirilld]

вы бы сначала про антропогенез книжки прочитали, про неандертальцев где написано, а потом бы "ниспровергательством" занимались... а то я тоже могу утверждать, что звёзды прибиты в хрустальной сфере на том основании, что ни у одной из них паралакс не превышает секунды... а ещё диски не видны.
P. S. Про архиоптерикса говорить не буду, потому знаю, что ваш брат утверждает при этом что вместе с ним другие птицы находятся... аргумент демонстрирующий полную безграмотность в том вопросе, но несмотря на это "катит"... у вас... да и кто сказал, что вообще остатки должны сохранятся? Вы что думаете, что пласты и археологический музей - это одно и тоже?! Да я с вас балдеть ваще!

Человек вы верующий видно сразу,только пожайлуста без фанатизма. А доказать вы ничего не можете!?