Помогите с выбором окуляров!!

[R_one]

   Доброго времени суток! Не могли бы вы мне как новичку посоветовать пару тройку хороших окуляров, но со средней ценой. Телескоп - Celestron PowerSeeker 80EQ.
   Заранее благодарю!!

[leonids'99]

40мм плессл - даст возможность больше увидеть по полю, для крупных объектов каталога Мессье. (2-3 тыс. руб.)
4.5 или 6.5 DeepSky Plano - для наблюдений планет. (3-4 тыс. руб.)
Как Вы поняли, комплектную линзу Барлоу нужно пока отложить, нехорошая она, как и окуляр 4мм неудобный.
Впоследствии купите 2х Барлоу НПЗ (1800 руб. в представительствах). Если экономить - то можно купить комплектный 10 мм окуляр ("super 10mm") от телескопа Sky-Watcher. (400-500 руб.)

[R_one]

40мм плессл - даст возможность больше увидеть по полю, для крупных объектов каталога Мессье. (2-3 тыс. руб.)
4.5 или 6.5 DeepSky Plano - для наблюдений планет. (3-4 тыс. руб.)
Как Вы поняли, комплектную линзу Барлоу нужно пока отложить, нехорошая она, как и окуляр 4мм неудобный.
Впоследствии купите 2х Барлоу НПЗ (1800 руб. в представительствах). Если экономить - то можно купить комплектный 10 мм окуляр ("super 10mm") от телескопа Sky-Watcher. (400-500 руб.)

Огромное спасибо за ответ!!! А 4 мм окуляр и вправду не очень 

[Denk36]

Ддя обзорника я бы взял вместо 40мм (вынос зрачка очень большой, сложно центрировать, блэкауты сильно лезут) 32мм, поле то же покроет, но с большим увеличением.

[leonids'99]

Ддя обзорника я бы взял вместо 40мм (вынос зрачка очень большой, сложно центрировать, блэкауты сильно лезут

Если неверно понимаю ситуацию - извините (тогда поправьте), но вроде бы эти "блэкауты" появляются ровно в тот момент, когда выходной зрачок больше зрачка наблюдателя. С телескопом 1:11 этот окуляр даст менее 4мм, т.е. уже в сумерках блекаутов не будет. Про "то же самое поле", надеюсь, Вы поняли, что ошиблись. Просто умножьте фокусное окуляра на угол и получите наглядную разницу между 32 (с полем допустим 45 гр) и 40 (с полем 38 гр - если говорить про НПЗ)

[Denk36]

Я не рассматриваю НПЗ. Взять плёсслы от DS или Celestron: 40*39/900 = 1,73°, 32*49/900 = 1,74°.
Что касается блэкаутов, то попробуйте посммотреть, когда зрачок на центр не попадает.

[leonids'99]

Ну тогда можно взять плесл SW с его 52 гр. (как декларируют). Нет, безапелляционно новичку сказать, что 40 даст "то же самое поле" - значит путать его. Да и у того же DS есть верстия с более тонкой юбкой, что еще меньше обрезает поле. Пусть уже человек сам выясняет на форуме, спрашивает. Понятно, что в 40 больше видно, и чуть дальше.

[Denk36]

Ну тогда можно взять плесл SW с его 52 гр. (как декларируют).

Нет там 52°, 49°-50° от силы.

Да и у того же DS есть верстия с более тонкой юбкой, что еще меньше обрезает поле.

На полевую диафрагму смотреть надо, а то юбка может быть и тоньше, а ПД 27мм.

Понятно, что в 40 больше видно, и чуть дальше.

Вы хотели сказать, что в 32мм?

[leonids'99]

Нет там 52°, 49°-50° от силы.

Даже если и так, подставьте это число в приведенную Вами формулу.

На полевую диафрагму смотреть надо, а то юбка может быть и тоньше, а ПД 27мм.

Так ради большей ПД и сделана юбка тоньше..

Вы хотели сказать, что в 32мм?

Нет, я хотел буквально сказать, что

... в 40 больше видно, и чуть дальше

подтверждая свой же тезис:

40мм плессл - даст возможность больше увидеть по полю, для крупных объектов каталога Мессье.

[Denk36]

С чего больше видно? Поле одинаковое, в посте выше я же расписал расчет конкретно для этого телескопа, а увеличение больше, проницание больше при использовании 32мм, а у 40мм поле максимум 39° (ПД - 27,5мм максимум, отсюда 27,5/40*57,3 = 39°, никаких заявленных 52° в 40мм окуляре нет и быть не может).

[leonids'99]

никаких заявленных 52° в 40мм окуляре нет и быть не может

у 40мм поле максимум 39°

там 52°, 49°-50° от силы

Вы уже определитесь. Это раз.
Второе:

ПД - 27,5мм максимум

Да и у того же DS есть верстия с более тонкой юбкой, что еще меньше обрезает поле.

Уже по кругу идем)
Еще раз: если говорить именно о поле (не о черноте фона неба и проницании) - то в 40мм окуляр больше влезает. Это очевидно вроде. Для тех объектов, где важно именно поле, если смотришь на крупные объекты каталога Месье - понятно, что в 40мм плесл больше войдет, чем в 32мм плесл. А для телескопов 1:8 - 1:11 - это вообще критично, т.к. важно не только поле, но и выходной зрачок. Как-то так.

[Denk36]

Про поле в 52° я говорил имея ввиду 32мм окуляр, неужели не понятно.

Еще раз: если говорить именно о поле (не о черноте фона неба и проницании) - то в 40мм окуляр больше влезает. Это очевидно вроде.

С чего больше? На цифрах всё показано, в стеллариуме сэмулируйте ситуацию.
Что касается DS, то надо смотреть на ПД. Ну допустим 28,5мм, в чем я лично сомневаюсь, это надо у владельцев или у ВН спросить, тогда поле будет 1,78°, вместо 1,74° при 32мм, Вы это глазом даже не заметите.

[leonids'99]

Про поле в 52° я говорил имея ввиду 32мм окуляр, неужели не понятно.

никаких заявленных 52° в 40мм окуляре нет и быть не может

Еще раз. Вы говорили про 40мм, потому, что я начал про него. Понятно, что 52гр - это ошибка. Речь о другом. Просто перемножьте 40*39 и 32*45 - и получите простой ответ в цифрах, в какой окуляр что умещается. О чем спор вообще, не пойму?

[leonids'99]

С чего больше? На цифрах всё показано, в стеллариуме сэмулируйте ситуацию.

Вы модератор же, верно? Эх,,
40*39 = 1560 у.е. )
32*45 = 1440
Вывод: в окуляр 40мм помещается на 8% больше звезд.
Речь о простых "супер-плеслах" бюджетных, из которых я и предложил выбрать автору темы. Про что столь незамысловатый разговор - не пойму, честно.
Давайте поговорим о том, что в 40мм окуляр звезды более точечные. Что дает более эстетичную картинку. Я его для чего предлагал? - для рассеянных скоплений, т.е. как раз для этих целей он будет лучше, но показывать чуть дальше, чем 32мм. Все уже написал в первом сообщении.

[Denk36]

Я предлагал не НПЗ окуляр. Автор спросил, Вы ответили, я ответил. Да, в первом моем посте не написал марку, но потом по дискуссии всё понятно.
Я предложил другой плёссл с другим полем.
Берем Ваш 40*39 = 1560
        и мой  32*49 = 1568
Есть разница - нет.
При этом в 32мм не НПЗ, звезды тоже будут точками, неужели не смотрели, увеличение всего 28х, нормально будет для рассеянок, да и для поиска более слабых объектов лучше. Если уж совсем яркую картинку хотите, то надо зрачок 5мм и выше, на этой трубе такого не добиться.

И не совсем понятно вот это

Вы модератор же, верно? Эх,,

Минус хотите поставить? Ставьте смело, это же не за модераторскую работу.

[leonids'99]

Я предлагал не НПЗ окуляр. Автор спросил, Вы ответили, я ответил. Да, в первом моем посте не написал марку, но потом по дискуссии всё понятно.

Хорошо, понятно. Но я люблю поспорить )

Берем Ваш 40*39 = 1560
        и мой  32*49 = 1568
Есть разница - нет.

Описание с сайта дипская:

"Поле зрения окуляра 40.5 град. Диаметр глазной линзы 25мм, максимально возможный для стандарта 1.25" диаметр полевой диафрагмы 28.0 мм и соответственно максимально возможное поле для окуляра F40мм равное 40.5 град."

40*40.5 = 1620
Но по поводу качества не знаю ничего, поэтому дипскай не рекламирую. НПЗ проверял - отличный.

Минус хотите поставить? Ставьте смело, это же не за модераторскую работу.

Да ну не, Ваша работа как модератора, и вообще как человека на форуме очень дружелюбна, какой там минус, можно + поставить, т.к. эти цифры, надеюсь, помогут запутаться новичку. Я не против 32мм окуляра. Просто поставил себя на место новичка, которому вдруг сказали: "в 32мм видно то же самое, что и в 40мм" - и представил себе его мозг.

[Denk36]

Ладно, давайте так:
40*40,5/900 = 1,8°
32*49/900 = 1,74°
Разницу в 0,06° = 3' заметите?

P.S. пока писал пост, Вы уже всё написали. Разберётся автор, ничего сложного тут нет.

[R_one]

Большое спасибо вам за столь содержательную дискуссию

[Eugenio D.]

Для Луны, планет, двойных звёзд можно также рекомендовать SW Plossl 7,5мм или 6,3мм. Также ортоскоп 6мм (на Форуме продаются от Baader, см.раздел "Продам"). Вынос зрачка небольшой, но проблем не создаёт. Это, что называется, классика жанра, пользуюсь такими, вполне доволен.

[Star Hunter]

Для Луны, планет, двойных звёзд можно также рекомендовать SW Plossl 7,5мм или 6,3мм. Также ортоскоп 6мм (на Форуме продаются от Baader, см.раздел "Продам"). Вынос зрачка небольшой, но проблем не создаёт. Это, что называется, классика жанра, пользуюсь такими, вполне доволен.

Тогда уж китайский бюджетный ширик лучше взять http://www.star-hunter.ru/6-66/
Был Плёссл 6.3 мм SW - уж очень маленький вынос зрачка.