Космические сигналы неясного происхождения

[Klapaucius]

А приблизительно с какого расстояния земные радиосигналы уже будет не отличить от естественного шума?

Может заблуждаюсь, но вроде ситуация на сегодня такая. Земля в радиошуме резко "вспыхнула", радио там, телевидение. Лет 50 наверное светило на несколько световых лет (вряд ли конкретные сигналы можно было уловить, но сильную аномалию вполне себе может и дальше будут фиксировать). А сейчас радио умерло, в смысле мощности и дальности. Телевидение тоже. Земля "потухла" для ближайших потенциальных инопланетян.

Нет я имел ввиду когда сигнал так ослабевает, что становиться уже неразличим.

Не надо путать тся и ться, меня это бесит. А когда сигнал становится неразличим -ну до ближайших звёзд телеелевидение не дошло бы. Только, возможно, повышение радиошума.

[Klapaucius]

Всё зависит от принимающей аппаратуры. У нас уже давно есть возможность расшифровывать сигнал, который ниже шума или помех.

Полагаю нет. Можете пояснить?

[Игорь Мухин]

Можете пояснить?

Сейчас нет. Много времени прошло, когда приходилось сталкиваться с электронными измерительными приборами, которые получали данные от разных датчиков, где уровень шумов превышал сам сигнал. Это, конечно, не радио сигналы из космоса, но важен сам принцип работы. Это уже несколько десятков лет назад.

[Инопланетянин]

Не надо путать тся и ться, меня это бесит.

телеелевидение

[Foma]

Вчерашняя новость. Возможно китайцам удалось поймать сигнал с одной из экзопланет

https://iz.ru/1350129/2022-06-15/kitaiskie-astronomy-zaiavili-ob-inoplanetnykh-signalakh

Уже было на форуме, там же и ссылка на оригинальную статью.

[gan]

Всё зависит от принимающей аппаратуры. У нас уже давно есть возможность расшифровывать сигнал, который ниже шума или помех. Но где предел такой возможности - фиг знает? Может найдут какие-то ранее неизвестные принципы, по которым можно будет ловить какой угодно низкий сигнал. Ведь каким бы он ни был низким, он всё равно есть, надо только выловить его из других сигналов и шума

Точно. Предела нет   Чем больше(полотно) антенны, тем  более слабый, далекий сигнал можно декодировать или по простому принять. Конечно я лукавлю на счет предела, связисты не кидайтесь тапками , щас исправлюсь. Дело еще в тепловых шумах, которые и ограничивают сам приемник, это называется чувствительностью. И тут идет вечная борьба конструкторов, поднять чувствительность приемника и уменьшить шум усилительных элементов или каскадов.  Ну это уже детали.  Но особенно интересно стало принимать сигналы, из под шумов. Это все благодаря развитию цифровой обработки сигналов ЦОС или  DSP.  В обще Странное название   "Космические сигналы неясного происхождения" Сама связь подразумевает что корреспондент должны точно принимать всю информацию, иначе не имеет смысла такой вид связи. Так же у многих путаница с кодировкой и шифрованием сигналов. Да, шифрование данных штука интересная, но это не значит что вы, приняв такой сигнал, подумаете что это абракадабра . Вы может его не поймете(не расшифруете) но, точно будите знать частоту, модуляцию, спектр, фазу и так далее. Так что термин "неясного происхождения" немного сбивает с толку...  Искусственный сигнал переданный в рамках известных нам законов физики и пойманным антенной  можно будет декодировать и расшифровать с большой вероятностью. Ну или по другому, нет такого сигнала, который вы поймали на свой приемник, который не возможно идентифицировать или понять. Другое дело имеются ли у вас достаточные для этого мощности для обработки и время. Как бы по этой причине, так модно развивать тему квантовых компьютеров, теоретически они способны это делать быстрее на порядки обычных эвм.

Ну а что до темы космических сигналов, и особенно до сигналов от инопланетян, то я как, немножко знакомый с радио, крайне не охотно пришел к выводу, что такие сигналы, на таких расстояниях, очень не эффективны в плане кпд. В принципе это подтверждает великое молчание вселенной в радиодиапазоне известных нам частот. Другое дело использовать для этого, технические средства, практически напрямую, без лишних преобразований энергии. Но, это уже область ядерных технологий.

[Ый]

Дело еще в тепловых шумах, которые и ограничивают сам приемник,

В некоторых случаях приёмную антенну помещают в жидкий газ какой-нибудь - азот, гелий. И никаких тепловых шумов.

[gan]

В некоторых случаях приёмную антенну помещают в жидкий газ какой-нибудь - азот, гелий. И никаких тепловых шумов.

Ну, почти так, только не антенну а приемник 
Там еще фазовые, пораженные частоты, нелинейные искажения, гармоники...тд.тп.

[Юрий Б.]

И тут идет вечная борьба конструкторов, поднять чувствительность приемника и уменьшить шум усилительных элементов или каскадов.

Но ведь шум работающих вокруг радиоприборов это не уменьшит. А большая площадь антенны усилит эти помехи точно так же, как полезный сигнал.

Ограничивает чувствительность приемника вовсе не внутренний тепловой шум, а внешний радиофон, увы и ах.

[Ый]

Ограничивает чувствительность приемника вовсе не внутренний тепловой шум, а внешний радиофон, увы и ах.

Кроме чувствительности, у приёмника ещё есть избирательность. И эта избирательность может доходить до самых тонких частотных полос. Так что внешние сигналы тут вообще не помеха.

[archetip-z]

Народ, ещё раз всем и Громко.
1. Сигнал от нашего телевидения до ближайших звёзд уже давно дошёл.
Его принять там и проанализировать можно и несложно.
2. Соотношение С/Ш может быть чрезвычайно низким. Хоть 1/1000. И с этой кашей можно работать.
Пример банальный - инфракрасные пульты ваших телеков. Безотказно работают, а рядом и Солнышко светит и лампочки всякие.
Как Вы думаете, почему?

[Ый]

Как Вы думаете, почему?

Для пультового управления все солнышки и радио сигналы глубоко по барабану. Там идёт определённый пакет сигналов, типа штрих кода. Их и расшифровывает дешифратор в телевизоре.

[archetip-z]

Для пультового управления все солнышки и радио сигналы глубоко по барабану. Там идёт определённый пакет сигналов, типа штрих кода. Их и расшифровывает дешифратор в телевизоре.

Поймите эту определённость и глупые вопросы отпадут

[gan]

Народ, ещё раз всем и Громко.
1. Сигнал от нашего телевидения до ближайших звёзд уже давно дошёл.
Его принять там и проанализировать можно и несложно.
2. Соотношение С/Ш может быть чрезвычайно низким. Хоть 1/1000. И с этой кашей можно работать.

Да, но ИХ там нет.

Но ведь шум работающих вокруг радиоприборов это не уменьшит. А большая площадь антенны усилит эти помехи точно так же, как полезный сигнал.

Применяются спец меры: узкие полосы, время работы, фильтры. Это не проблема, проблема ИХ там нет...

(кликните для показа/скрытия)

Это сильно деморализует, на самом деле, вроде бы большой космос и ничего... Я тоже через это прошел, смирился.

[NotSodern]

2. Соотношение С/Ш может быть чрезвычайно низким. Хоть 1/1000. И с этой кашей можно работать.

можно и в помойке покопаться если она от НИИ. вдруг кто выкинул что хорошего. https://habr.com/ru/post/398853/
звезд на небе не счесть. как выбрать ту за которой следить годами ?

[Юрий Б.]

Кроме чувствительности, у приёмника ещё есть избирательность. И эта избирательность может доходить до самых тонких частотных полос. Так что внешние сигналы тут вообще не помеха.

Так помехи как раз будут иметь тонкую частотную полосу. Ибо искусственного происхождения. Тонкость полосы позволяет только отделить искусственные сигналы от естественных помех, а одни искусственные сигналы (полезные с других планет) от других искусственных сигналов (земных помех антропогенного происхождения) - нет.

[MenFrame]

а одни искусственные сигналы (полезные с других планет) от других искусственных сигналов (земных помех антропогенного происхождения) - нет.

Легко отделяются обычной фокусировкой, и отслеживанием таймингов.

А большая площадь антенны усилит эти помехи точно так же, как полезный сигнал.

Антенна усиливает только тот сигнал на котором она сфокусирована. В этом вообще вся суть астрономических наблюдений.

[MenFrame]

как выбрать ту за которой следить годами ?

Видимо наличием планет у звезды с маркерами жизни.

[leon10010]

звезд на небе не счесть. как выбрать ту за которой следить годами ?

При нонешнем развитии техники - накой следить годами?
 Сканируйте хоть миллион в час, хоть миллиард в день.

 Насчет того , что их там "нет". Пока не ясно, "нет" ли их на Луне и Церере.

 И потом, радио это не конечная стадия развития связи. А так, начальная.

[gan]

Насчет того , что их там "нет". Пока не ясно, "нет" ли их на Луне и Церере.

 И потом, радио это не конечная стадия развития связи. А так, начальная.

Понимаете, это долгий разговор, причем по кругу и туда сюда... Если коротко, то все дела в генерации и мощности ЭМ волны и Космические расстояния ТАМ. Все тут ради примера получения ЭМ волны, спекулируют мощностями радаров, телефонных базовых станций, теле и радио вышек, антенн. Какие там мощности 25, пускай 100 киловатт. Это не о чем. При ядерных взаимодействиях, легко можно получить в импульсе миллионы раз больше. А на таких расстояниях, космических, только так. Короткими импульсами и Морзе, есть сигнал, нет сигнала... Ну если конечно вы хотите мультики или музыку транслировать на другой рукав Галактике, то вам нужно модулировать что то серьезное, например магнетар.  А вот  ждать чуда от тарелок по 500 метров ну не знаю, долго уже ждем... Потом, вот эта, загадочность, мол ОНИ шифруются, кодируют, загадочно. Шифроваться в глубоком космосе, это даже не смешно. Тут главное аукать да по громче, может кто и услышит. Ну и самое страшное напоследок так сказать. Дело еще в том что такие импульсы от ядерных взаимодействий, хорошо получаются при ведени крупномасштабных высотных ядерных явлений, разумными инопланетянами. Можно сказать катастрофическими. Обычно, ни к чему хорошему они не приводят, но наблюдать такое можно из далека по всей нашей галактике и не только. Но увы, или все как и мы слишком разумны, или просто не везет, мы на Земле такого пока не наблюдаем, может оно и к лучшему. Хотя, такое можно делать на близлежащих планетах в своей системе, например на планетах гигантах, типа Сатурн, Юпитер или Нептун, Уран. На периферии, звездных систем. Легче наблюдать от туда ИМ. Но это просто мои мысли