Вероятность рождения в наше чудесное время

[alena_korf]

причины стопа прогресса в некоторых областях - не технического характера

а физического - во многих областях достигнут предел физически возможного.

[MenFrame]

Но, повторюсь, причём здесь какая-то "вероятность"? Для нас с вами она составляет 100%. Мы уже родились здесь и сейчас.

Ну так, астероид над Челябинском тоже упал здесь и сейчас, но факт этого здесь и сейчас не делает вероятность этого события равному стам процентам. Факт того что событие случилось и его вероятность вещи разные. Вероятность оперирует с незнанием, точных обстоятельств произошедших событий. То что мы знакомы с точными обстоятельствами внутри единичного представителя референтной группы, не дает нам не какого знания о всей референтной группе. Если слепой с первого раза попал дротиком в десяточку, это не значит что вероятность этого события 100%, а слепой уникум. Это значит что маловероятные события случаются... А мы можем исследовать насколько они вероятные... Просто в силу того что мы рассматриваем наше конкретное рождение как единичный случай референтной группы, а нашу личную уникальность не берем в расчет, ибо она появляется по факту у любого наблюдателя.

[MenFrame]

Никакого спада логистичекая кривя не предусматривает.

Значит она не имеет отношения к прогрессу. Прогрес заканчивается это просто факт, в определенных областях. А это и есть конец спада. Придет время прогрес закончиться во всех областях.

[alena_korf]

Значит она не имеет отношения к прогрессу.

Прямое. Наша цивилизация развивается по логистической кривой.

Прогрес заканчивается это просто факт, в определенных областях. А это и есть конец спада. Придет время прогрес закончиться во всех областях.

Прогресс заканчивается, разумеется. Но никакого спада не будет. Будет еще небольшой рост и выход на плато.
Или вы имеете ввиду замедление прогресса? Тогда да. Но это не спад, просто замедление перед остановкой.

[николай теллалов]

физического

нет
экономического

во многих областях достигнут предел физически возможного

отсекание тупиковых ветвей - тоже прогресс

аппараты с машущими крыльями тоже были "аргументом" якобы предела летательных аппаратов

[николай теллалов]

Наша цивилизация развивается по логистической кривой

кем это неопровержимо доказано?

селекцией данных можно любую кривую построить - чтобы доказать свою идеологему насчет прогресса


и, кстати, технология кремниевых орудий труда тоже "достигла предела"
но почему-то прогресс не остановился

[MenFrame]

Или вы имеете ввиду замедление прогресса?

Разумеется я говорю о замедлении прогресса, о скорости изменений внутри нашей цивилизации. Мы на пике изменений, или как минимум очень близко к этому пику.

[Olweg]

застрявшая в палеолите

в каком смысле "застрявшая"?

Человек эмоционально плохо приспособлен к жизни в современной цивилизации. Слишком мало было времени на адаптацию.

[Olweg]

А причём здесь "история Земли"? Вы же про "кривую прогресса" говорите. А обжиг керамики и пенициллин находятся на ней в весьма разных точках.

Я же специально начал тему с появления первых репликаторов. Прогресс начался, как только включился дарвиновский отбор. Технологии - это продолжение прогресса другими методами (к генам присоединяются культурные мемы, информация, передаваемая через речь, письменность, не генетические коды).

Но, надо заметить, со временем "плато" становились всё короче.
На плато ли мы сейчас? Вряд ли.

Можно говорить о плато отдельных технологий, логистические кривые которых аппроксимирует общая кривая прогресса.

Но, повторюсь, причём здесь какая-то "вероятность"? Для нас с вами она составляет 100%. Мы уже родились здесь и сейчас.

Но какова была вероятность родится в этом месте и времени?

[николай теллалов]

Человек эмоционально плохо приспособлен к жизни в современной цивилизации.

значит надо сменить цивилизационную модель
и проблем поубавится, причем таких, кои тормозят и нервируют людей и развитие вообще

[Olweg]

Это лозунги из серии "назад к природе" ("назад в пещеры"). Как бы к ним не относится, но они уже неосуществимы.

[Maki]

Ну так, астероид над Челябинском тоже упал здесь и сейчас, но факт этого здесь и сейчас не делает вероятность этого события равному стам процентам.

То есть событие уже произошло на наших глазах, но "вероятность" его не равна 100%... Своеобразно. 

Вероятность оперирует с незнанием, точных обстоятельств произошедших событий. То что мы знакомы с точными обстоятельствами внутри единичного представителя референтной группы, не дает нам не какого знания о всей референтной группе.

Это уже лучше. Но причём тут "единичные представители"? Метеориты - обычное явление, и по мере накопления статистики мы знаем о них всё больше. Люди - тоже обычное явление, и прогнозами по их рождению занимается демография.

Просто в силу того что мы рассматриваем наше конкретное рождение как единичный случай референтной группы, а нашу личную уникальность не берем в расчет, ибо она появляется по факту у любого наблюдателя.

И именно в силу этого, вопрос "с какой вероятностью я бы родился здесь и сейчас" - абсурден. Все мы - просто единичные случаи референтной группы. Мы являемся не только уникальными наблюдателями, но и совершенно обычным наблюдаемым фактом.

Но какова была вероятность родится в этом месте и времени?

См. выше. Вы просто один из миллионов людей, которым было статистически предопределено родится в каком-то определённом году. Точно такие же уникальные, но на самом деле совершенно обыкновенные люди будут рождаться и через 1000 лет, и через 10000. Вне всякой связи с технологиями.

[Olweg]

Все же думаю, нет. Пик будет лет через триста.  Сейчас мы только близки к точки начала перехода с экспоненты на логистическую. По "интерции" кривая будет идти вверх еще лет триста.

Мне кажется, пик - это именно склон кривой с максимальной кривизной (углом наклона). У производной здесь будет пик.

[sharp]

Можно ли оценить вероятность рождения в такое время?

Что вы понимаете в целом под "вероятностью рождения в определённое время"? Тут можно и более обще задать вопрос о вероятности рождения именно тем, кем вы являетесь, а не кем-то другим.
Какова вероятность родиться, например, исландцем? Будет ли корректно для этой оценки просто разделить население Исландии на население Земли?
Следует ли при оценке вероятности принимать за единицу вероятность родиться именно хомо сапиенсом? Или нужно учитывать, что вы могли родиться хомо сапиенсом, а могли собакой, мышью, кузнечиком или моллюском? Если так рассматривать, то вероятность вообще устремляется к нулю. Но несмотря на это, вы всё же именно хомо сапиенс, а не кузнечик.

[MenFrame]

То есть событие уже произошло на наших глазах, но "вероятность" его не равна 100%... Своеобразно. 

По вашему могут происходить только события вероятность которых 100%?

И именно в силу этого, вопрос "с какой вероятностью я бы родился здесь и сейчас" - абсурден.

Это при условии что вы находитесь в заблуждении по поводу того, что могут происходить события только стопроцентно вероятные. Ежели исходить из того, что могут происходить события с разной степенью вероятности, то вопрос о том "какая именно вероятность" вполне уместен.

но и совершенно обычным наблюдаемым фактом.

И что? Вероятности на пустом месте не строятся. Для того что бы слепому вычислить вероятность попадания в десятку, ему нужно набрать статистику в виде реальных наблюдаемых фактов. В нашем случае проблема в том что наша референтная группа прогностическая. Тем не менее придет время и эта группа тоже станет фактом(или не станет)

[николай теллалов]

Это лозунги из серии "назад к природе"

я не имею ввиду отстой из сорта "назад в пещеры"
есть и другие модели, совсем непещерные

скажем проект Жака Фреско, увы, проваленный, но причины провала не в ущербности проекта, а в методах осуществления, имхо

[Ruslan_Sharipov]

Экспоненциальный рост. Возможен ли он дальше? Сомнительно. Скорее, экспонента перегнётся (возможно, уже перегибается) в логистическую кривую. С выходом на плато. Только это будет уже окончательное плато

Нет, не окончательное. Дальше будет вакуумный человек и выход в космос на ПМЖ. А там ресурсов хватает, чтобы продолжить экспоненту.

[николай теллалов]

будет вакуумный человек

т.е. то, что сейчас коряво и туманно именуем "киборг"

у Симмонса в романе "Олимп" описаны существа "моравеки"

[alena_korf]

Нет, не окончательное. Дальше будет вакуумный человек и выход в космос на ПМЖ.

Хороший  анекдот )))

[alena_korf]

проект Жака Фреско

Очередная утопия благоглупостного идеалиста.