Deepsky Mak 60

[Владимир Николаевич]

Добрый день.Тоже интересует DS90mak, но до Москвы в ближайшее время не доберусь посмотреть. Было бы интересен тест или отзыв об этой трубе опытного товарища, т.к нормальных характеристик даже у продавцов нет. Писал письмо в Звездочет, ответ получил такой: "Поставщик нам не дал никакой информации. Сказал, что фокусное расстояние 900. Но один наш клиент говорит, что не меньше 1000. В трубе нет пластика, один металл. Весит 1,24 кг, в длину 27 см. Оптика выглядит вполне нормально."Тем кто решится на обзор данной модели отдельное спасибо, особенно интересует: двойная ли бленда на вторичке как в мак60 и что с качеством напыления, так же просвечивает?Эти МАКи все 1\11 те фокусное у 90мм 1000мм. 900 это ошибка. Вчера по заказу проверял пару таких МАКов 90мм по звезде - все нормально, на 250х диск Эри и пара колечек, юстируется очень легко! Что наши "детсад-пионеры" хотят еще от МАКа мне не понятно!Как трубу в поездки вообще сказка - у меня в офисе стоит на настольном стальном 30см штативе, весь комплект получается в 2кг.Вся механическая часть у трубы металл - юстировочные винты (шестигранник 3мм) подпружинены гроверами, и выведены на задницу МАКа.Юстировка по дальнему фонарю занимает 2мин. по секундомеру.PS советчиков сначала спросите как отьюстировать напр этот самый рекомендуемый SW или Селестрон и "ты все поймешь и все увидишь сам!!!" Даже, сравнительно легко юстируемый, МАК 100\1400 Deepsky он же Брессер юстируется с наличием вот-такого +++  гемороя, а тут приятный сюрприз однако!Кто не понял по юстировке речь вообще о ее возможности в том же Селестроне с призмой и наличии и доступе к юстировочным винтам... 

Детсад-пионеры хотят совсем немного, а именно неоднократно звучащую здесь просьбу ответить на вопрос про бленду и качество напыления, которые так же неоднократно игнорируются...

А что за проблема по бленде и качеству напыления у детсад-пионеров???  В 90мм нет никаких лишних бленд и если и просвечивает вторичка по Солнцу то это менее 1\100000-я или 0.001%. Чему это может помешать и при наблюдениях чего???
Практически любое зеркало просвечивает по Солнцу - видимо автор данного поста этого видимо не знает!  Кстати и автор этой темы отмечает, что и вторичка его 90мм МАКа просвечивает! 0.001% или 0.0001% это уже абсолютно без разницы так как величина пренебрежимо мала....
Проблема в том что нынче принято цепляться ко всему, не анализируя цифры, а авторы таких постов "родились" на форуме и незнают матчасти.   
 

[Star Hunter]

Да фиг с солнцем - через вторичку 60 мм мака прекрасно видно плафон старой тусклой люстры!  Через вторичку 90 мака SW его вообще не видно! Попробуйте сами глянуть!

Я критичен только к критичным недостаткам!

[Владимир Николаевич]

Да фиг с солнцем - через вторичку 60 мм мака прекрасно видно плафон старой тусклой люстры!  Через вторичку 90 мака SW его вообще не видно! Попробуйте сами глянуть!
Я критичен только к критичным недостаткам!

Ну глянул! В 60мм плафона лампы не видно, видна тусклая спираль 75вт лампы. Вот плафон 160вт белой лампы Осрам виден! В 90мм вообще ничего не видно, спираль не видна и плафон Осрам не виден - ... Даже самая яркая спираль не просвечивает!
Про SW Вы писали несколько иначе

Также бросилось в глаза хорошая "просвечиваемость" вторички. При просмотре напросвет вторички 90 мм Мака изображение заметно темнее, хотя свет фонарика виден. Тонкое покрытие?

Можно ли с Ваших слов сделать вывод что МАК SW никуда не годиться, тк в DS вообще не просвечивает??? Или Вам самому смешно???

Если через покрытие видна спираль то это именно те самые 0.001% про которые я писал выше! Проблем тут не вижу!
У меня под рукой нейтральный солнечный светофильтр 1\10000. В него спираль видна примерно также, как в проверенный мной сейчас экземпляр 60мм МАКа !
Понятно что напыление разнится по толщине но криминального тут абсолютно ничего нет! Что 0.01% что 0.001% не идут ни в какое сравнение с потерями например на отражающем покрытии , которое составляет 10-15% (при каждом отражении) или в теле мениска ~0.5%\см. И этот свет реально портит изображение в МАКе, а 0.01% ну не как тут не фигурируют - эта величина пренебрежимо мала!

В МАКе с диагональю потери на покрытиях составляют 1-(0.85х0.85х0.85=0.615)=0.385 или 38.5%.  В недорогих биноклях примерно такой же порядок потерь.

Обсасывание этой темы абсолютно бессмысленно - так как мой вопрос выше, по каким обьектам эти 0.01-0.001%, и даже 0.1% критичны???, по сути ответа не имеет!
К сожаление незнание вот этих азов и порождает инсинуации о потере 0.1-0.01%

[Astra-24]

Может быть кто-то подскажет, где снимки на зеркальную камеру посмотреть с этим МАК?

[Star Hunter]

Может быть кто-то подскажет, где снимки на зеркальную камеру посмотреть с этим МАК?

Снимал через Deepsky Mak 60 на монтировке Vixen Porta II, линза Барлоу SW 2x с Т-адаптером, камера Canon 550D в видеорежиме.
Вторая бленда со вторички была удалена.

[ORSA]

Для 60 мм вполне себе

[Владимир Николаевич]

Для 60 мм вполне себе

И это еще без юстировки. Отьюстированный по стандартной методике, по исск. звезде,  он вполне себе 3Dх c 4мм окуляром тянет, с диффракционной звездочкой по центру!
Юстировочные винты у этой модели расположены удобно, на заднице, сами винты под шестигранник 4мм.
Ну и самое интересное, что они до сих пор, еще и есть в наличии в Москве!!!

[Star Hunter]

И это еще без юстировки.

Э, с юстировкой всё нормально было - сам юстировал по звезде.

Замечу, что всё же есть небольшая сферичка (в Маке SW 90 ее нет, изображение с бритвенной резкостью и он реально тащит 3Dx по Марсу).
Ну и надо проверять, есть ли вторая бленда на вторичке - если есть, то отрывать ее. Я не знаю, это у меня был такой уникальный экземпляр, или во всех DS Mak 60.

[Владимир Николаевич]

И это еще без юстировки.

Э, с юстировкой всё нормально было - сам юстировал по звезде.

Замечу, что всё же есть небольшая сферичка (в Маке SW 90 ее нет, изображение с бритвенной резкостью и он реально тащит 3Dx по Марсу).
Ну и надо проверять, есть ли вторая бленда на вторичке - если есть, то отрывать ее. Я не знаю, это у меня был такой уникальный экземпляр, или во всех DS Mak 60.

Сферичка в МАКе появляется из-за отклонения от расчетного положения выноса фокуса. Как пример с диагональю при выносе фокуса в 150мм ее не будет, или она будет минимальна, а при выносе фокуса в 40мм, при прямой установке окуляра, будет значительной. Поэтому сферичка в МАКах как в оптических системах привязана к выносу фокуса. Вторая бленда стояла во всех 60мм МАКах, во всех ее и сняли, видимо кроме Вашего, наверное в надежде что "сами с усами"!
Зачем производитель ставил двойную бленду мне неведомо, но и снимается она за 10сек - мениск в оправе стоит на резьбе и легко свинчивается с трубы и навинчивается обратно. 

[Astra-24]

Сферичка в МАКе появляется из-за отклонения от расчетного положения выноса фокуса. Как пример с диагональю при выносе фокуса в 150мм ее не будет, или она будет минимальна, а при выносе фокуса в 40мм, при прямой установке окуляра, будет значительной. Поэтому сферичка в МАКах как в оптических системах привязана к выносу фокуса.

Прошу уточнить, непонятно.
1. У трёх МАКов, судя по фото, одинаковый вынос фокуса от вершины ГЗ и равен 40мм по срезу окулярной трубки, - подчёркнутое верно?
2. И чтобы окуляр встал на расчётное место нужна удлиняющая трубка (или диагональ) в 110 мм  (40+110=150), - правильно?
3. Зеркальный фотоаппарат с раб. отрезком 45.5 мм для установки в расчётное положение потребует удлиняющую трубку 64.5 мм, т.е. выполняется условие: 40+64.5+45.5=150 мм,
или же, как по цитате:

Еще добавлю, что этот МАК и еще его "братья по крови" 60\700 и 80\900 можно использовать как фотообъектив - у него на выходе Т-резьба М42х0.75. То есть накручиваем прямо на него адаптер Никон\Кенон\Сони и др и фотографируем в прямом фокусе как с МТО-1000.

Т.е. как правильно крепить камеру для съёмки (Луны, к примеру) на бесконечности? Удлинитель сколько мм, или без такового?

[Владимир Николаевич]

Сферичка в МАКе появляется из-за отклонения от расчетного положения выноса фокуса. Как пример с диагональю при выносе фокуса в 150мм ее не будет, или она будет минимальна, а при выносе фокуса в 40мм, при прямой установке окуляра, будет значительной. Поэтому сферичка в МАКах как в оптических системах привязана к выносу фокуса.

Прошу уточнить, непонятно.
1. У трёх МАКов, судя по фото, одинаковый вынос фокуса от вершины ГЗ и равен 40мм по срезу окулярной трубки, - подчёркнутое верно?
2. И чтобы окуляр встал на расчётное место нужна удлиняющая трубка (или диагональ) в 110 мм  (40+110=150), - правильно?
3. Зеркальный фотоаппарат с раб. отрезком 45.5 мм для установки в расчётное положение потребует удлиняющую трубку 64.5 мм, т.е. выполняется условие: 40+64.5+45.5=150 мм,
или же, как по цитате:

Еще добавлю, что этот МАК и еще его "братья по крови" 60\700 и 80\900 можно использовать как фотообъектив - у него на выходе Т-резьба М42х0.75. То есть накручиваем прямо на него адаптер Никон\Кенон\Сони и др и фотографируем в прямом фокусе как с МТО-1000.

Т.е. как правильно крепить камеру для съёмки (Луны, к примеру) на бесконечности? Удлинитель сколько мм, или без такового?

Да примерно так. Стандартный вынос ВСЕХ у МАКов порядка 150-180мм.  Расчетное положение требуется в основном для работы на приличных увеличениях типа 1-1.5 и более Dх (те 60-90 и более х для D60mm).
Для фотоаппарата и сьемок в прямом фокусе, те при увеличении 1х, это не критично и +-40-50мм не играют никакой роли. Ничего дополнительного (никаких удлиннительных трубок) не требуется. Навинчиваете и снимаете. На выходе Т- резьба М42х0.75
Кстати все 3 МАКа выставлены на АВИТО!