Мицар vs SW 909AZ3 vs Meade Polaris 130

[MihailFedotow]

Всем доброго времени суток. Стоит выбор второго телескопа для Москвы с редкими (где-то раз в 2 месяца) вылазками без машины за город (соответственно ограничения по весу и габаритам). Предмет наблюдения - в основном планеты, Солнце и Луна, за городом - каталог Мессье. Бюджет до 19к + еще 5к на окуляры и солнечный фильтр, требования - хорошее качество как самого телескопа, так и изображения в оном. Претенденты в названии темы:
1) Мицар. Привлекает безупречной репутацией, нормальной апертурой и монтировкой. Пугает вес. 20 кг - это он в сборе такой тяжелый или в коробке? И еще: в новой версии (не советских годов) комплектные окуляры нормальные?

2) SW 909. Привлекает тем, что он рефрактор на хорошей азимуталке, а значит прост в наблюдениях, быстро разворачивается и остывает зимой, контрастен по планетам. Минусы - а вдруг придется юстировать? Это ж такая головная боль - юстировать рефрактор

3) Meade Polaris 130. Привлекает нехилой апертурой, с которой уже можно замахнуться на реальные дип-скай наблюдения, комплектацией, короткой трубой, что облегчит транспортировку на себе, и ценой. Пугает отсутствием информации о нем. К примеру, неясно, что внутри - сфера или парабола. Интуиция подсказывает, что второе, поскольку фокусное 650 наводит на мысль, что труба собирается на одном "конвейере" со 130-м Скайвочером и Астромастером, но все же боюсь нарваться на сферу или недопараболу, тем более что в описании об этом ничего не говорится. Также нет доверия к монтировке - она вообще из чего? По фото не определить. Если пластмасса вроде астромастеровской монтировки - вариант отпадает.

[Ligament]

Есть еще один момент: при неспокойной атмосфере (а в Москве она часто неспокойная) в телескоп с меньшей апертурой планеты могут смотреться лучше. Кроме того, экваториальная монтировка - совершенно лишняя для переносного скопа. Так что, я бы взял 909az3. C юстировкой можно обратиться в Подвал. Думаю, там не откажут.
Можно еще поискать ньютон 114/900 на азимутале - его самостоятельно можно юстировать, и хроматизма нет.

[Провинциал]

У SW 909 оправа не юстируется. А если бы даже юстировалась, новичку без опыта всё равно вряд ли это по силам.
Мицар - хороший инструмент, но чугуния там и вправду много.
Астромастер не брать точно. В том, что Polaris 130 - аналог SW13065, уверенности нет. Ищите SW13065, это будет лучший вариант.

[Kent]

второй вариант. рефрактор всегда проще и интереснее, тем более в городе, да и на природе.
достаточно компактен и не боится перевозок.

не нужна юстировка, и прочее. можно пофотографировать, наблюдать.

[Наблюдатель Звезд]

Поларис 130 это аналог 130-го Астромастера а не Скайвочера, его брать не стоит.
Остальные телескопы можно расставить так:
Качество, количество увиденного, увеличения без проблем 200Х, очень устойчивая монтировка, практически без тряски, это Мицар.
Упрощения переноски, вес, это 909-й, хотя этот малый не так мало и покажет+можно по земле посмотреть.

[Наблюдатель Звезд]

И еще: в новой версии (не советских годов) комплектные окуляры нормальные?

Нормальные, у Мицара идет хороший набор окуляров и ЛБ, комплектных аксессуаров вполне хватает для наблюдений.

[ORSA]

Если интересно повозиться с качественной, тяжелой железкой - бери 1-й. если фетиш ненужен, а нужна мобильность и простота - бери рефрактор.
Разница апертуры в пол звездной величины да к тому же и с экранированием не сильно и почувствуется.

[MihailFedotow]

Все-таки душа больше к Мицару лежит. Привык я к рефлекторам Спасибо всем, что отговорили от мида. Последний вопрос: что лучше - окуляр целестрон омни 4мм или целестрон ультима лх 8мм + комплектная барлуша? Цель - добиться 200 крат на Мицаре. Если точнее сформулировать суть вопроса - где изображение планет будет лучше, не сильно ли испоганит ультиму комплектная ЛБ и стоит ли вообще переплачивать 2700 руб. за ультиму, тем более в ней много стекла, что не есть хорошо для планет?

[Наблюдатель Звезд]

что лучше - окуляр целестрон омни 4мм или омни 8мм + комплектная барлуша? Цель - добиться 200 крат на Мицаре.

Не спешите покупать окуляры, в комплекте Мицара есть Плессл 10мм, попробуйте его в сочетании с комплектной Барлоу а потом решите по поводу покупки других окуляров. Если по Вашему вопросу то окуляр 4мм будет лучше, хотя ЛБ НПЗ хорошего качества и изображение с ней не становится хуже.

[alfardus]

Брать Мицар с "чугунием".

[Провинциал]

ЛБ НПЗ можно брать, если просветление у неё хорошее, а то всяко бывает У меня так же: купил, причём не из старой партии, а там - однослойное фиолетовое Ну да впрочем, для юстировки по звезде сойдёт. А вот по планетам не ахти.

[Наблюдатель Звезд]

ЛБ НПЗ можно брать, если просветление у неё хорошее, а то всяко бывает У меня так же: купил, причём не из старой партии, а там - однослойное фиолетовое Ну да впрочем, для юстировки по звезде сойдёт. А вот по планетам не ахти.

Свою Барлоу брал примерно года 4 назад, просветления какое то фиолетово желтое(подобное ЛБ №2) по планетам показывает отлично, очень доволен. С обратной стороны еще есть логотип завода, такой.

[taurus23]

с редкими (где-то раз в 2 месяца) вылазками без машины за город ---ну,мицар,если с родной монтировкой,без машины за город проблематично...если тоько сделать для него табуретку добсона,или повесить на что то вроде,виксен порта-2...)а вообще,покупать ньютон меньше 150 мм--деньги на ветер..)

[Denk36]

а вообще,покупать ньютон меньше 150 мм--деньги на ветер..)

Я бы сказал, меньше 200мм ...

[alfardus]

Тот кто купит Поларис, тот лох.

[MihailFedotow]

с редкими (где-то раз в 2 месяца) вылазками без машины за город ---ну,мицар,если с родной монтировкой,без машины за город проблематично...если тоько сделать для него табуретку добсона,или повесить на что то вроде,виксен порта-2...)а вообще,покупать ньютон меньше 150 мм--деньги на ветер..)

Почему же на ветер? Неужто ньютон 110 мм покажет меньше или хуже рефрактора 90 мм?

[Наблюдатель Звезд]

Неужто ньютон 110 мм покажет меньше или хуже рефрактора 90 мм?

Покажет лучше, диаметра Мицара уже достаточно для начальных наблюдений космоса, вот Алькора все таки маловато, хотя в советское время и Алькору были рады. Хотя если насмотреться например в Ньютон 200мм то Мицар не очень потом будет интересен.

[MihailFedotow]

Нашел еще один интересный вариант - Vixen VMC 110 Mini Porta - что скажете? По компактности и желать большего не могу, и по цене 18350 рублей, и судя по фото и видео с него с оптикой у него порядок.

[alfardus]

Неужто ньютон 110 мм покажет меньше или хуже рефрактора 90 мм?

Покажет лучше, диаметра Мицара уже достаточно для начальных наблюдений космоса, вот Алькора все таки маловато, хотя в советское время и Алькору были рады. Хотя если насмотреться например в Ньютон 200мм то Мицар не очень потом будет интересен.

Монтировка не годная, фокусер пластиковый.

[MihailFedotow]

Монтировка не годная, фокусер пластиковый.

Это вы про мицаровскую монтировку? Что конкретно не так? Хлипкая?