Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Rattus]

Если тот же контент сервис предсказывает мои потребности и выдает то что мне нужно, это только приветствуеться.

Этот будет выдавать не на ВАши текущие осознаваемые потребности, а на физиологические потребности ВАшего организма и ровно столько, сколько нужно, чтобы этот организм не утратил трудоспособность раньше рассчитанного срока амортизации биооборудования.

[Olweg]

"...назад, к теплому приему и утешению единственного бога, которому действительно есть до тебя дело."

[Rattus]

"... О жестокая, ненужная размолвка! О упрямый, своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди! Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата."

[MenFrame]

Этот будет выдавать не на ВАши текущие осознаваемые потребности, а на физиологические потребности ВАшего организма и ровно столько, сколько нужно, чтобы этот организм не утратил трудоспособность раньше рассчитанного срока амортизации биооборудования.

Для этого предсказывать мысли и хотелки не нужно.

[BlackMokona]

Уничтожение больших частей производственных циклов и большого количества квалифицированного персонала - очень даже испугает.
Так что скорее всего договорятся. Но не объединятся. Будет примерно как последние полвека: глобальная торговля с локальными спорами за ресурсы.

Сейчас численность населения сильно избыточна, для поддержания ИИ. Поэтому если мыслить в рамках мы не можем взять больше ресурсов и давайте вписываться в циклы. То ничего страшного для ИИ не будет.

Война для этого вовсе не обязана быть тотальной и даже реально существенной. Орвелл в "книге Голдстейна" из 1984 уже давно описал как это работает.

Просто власть не делиться и не факт что другие ИИ будут сговорачивыми.

В среднем и в том, где это повышает продуктивность человекоособей - вполне возможно. Но далеко не факт что это сильно понравится им самим - особенно в сравнении с нынешней жизнью средней офисной планктонины...

Тут уже сложно судить, потому как незнаем этого оптимума совсем. Тот же офисный планктон будет счастлив, если исчезнет куча кривостей управления над ним. Что теперь не нужно будет тратить горы времени на бессмысленные совещания, ожидания работы других отделов и прочего. Очень много раздрожающих вещей уйдет.

Искин: Петя, у тебя завтра заканчивается срок годности твоей порции сойлента №5. ты сожрешь ее сегодня.
Петя: я не хочу ее жрать!
Искин: ТЫ СОЖРЕШЬ ЕЕ СЕГОДНЯ.

Это явно грубый подход для сверхразумного ИИ. Естественно что человек будет уверен что сегодня он священно обязан скушать свой любимый сойлент номер 5 со вкусом яблока, иначе в рай не попадёт.Да получит большое наслаждение от этого.

что захотите - не будет. А будет только то. что повысит вашу трудовую эффективность и долговечность до рассчитанного оптимума и не более того. "Наступил Коммунизм. С утра в телеэкране объявление:"Сегодня в мясе потребности нет."

Кхе кхе опять же грубо. Вы захотите скушать то что повысит вашу трудовую эффективность и долговечность. Поэтому желая совпадут с возможностями. Ведь в пропаганде ИИ будет так же радикально лучше людей.

[Rattus]

Для этого предсказывать мысли и хотелки не нужно.

Это нужно для того, чтобы профилактировать конфликты внутри общества и реальную агрессию к Покровителю и агентам его системы (механизмам, существам - не важно).
А на ваших сиюминутных хотелках вычресурсы сэкономлены давно.

Сейчас численность населения сильно избыточна, для поддержания ИИ. Поэтому если мыслить в рамках мы не можем взять больше ресурсов и давайте вписываться в циклы. То ничего страшного для ИИ не будет.

Ядерная войнушка для сокращения "бесполезной" части населения (т.е. той которая рассеянно живёт относительно архаичным укладом для себя, не внося заметный прдуктивный вклад в техносферу) - весьма неэффективный метод, побочек от которого больше чем пользы.

Просто власть не делиться и не факт что другие ИИ будут сговорачивыми.

Верховных СверхИИ будет столько, сколько останется более-менее крупных технозон. Это будет просто эволюционно-стабильный оптимум количества фактических сверхдержав на планету.

Тут уже сложно судить, потому как незнаем этого оптимума совсем.

Ну, физиология труда (эргономика) и психология не вчера появились, так что знаем уже немало.

Тот же офисный планктон будет счастлив

Ибо перестанет существовать за ненадобностью. Особи, его составлявшие, будут счастливы лишней миска рис после трудовой смены на рапсовый поле имени Председателя Си ПлюсПлюс. Падежи, кстати, тоже отомрут. ибо как уже показала практика АлиЭкспресса, экономические взаимодействия прекрасно проходят и без них.

Это явно грубый подход для сверхразумного ИИ.

Для сверхразумного ИИ тонкость подхода будет всецело определяться оптимумом его общей эффективности.

Естественно что человек будет уверен что сегодня он священно обязан скушать свой любимый сойлент номер 5 со вкусом яблока, иначе в рай не попадёт.Да получит большое наслаждение от этого.

Да, но это, в принципе, уже детали.

Вы захотите скушать то что повысит вашу трудовую эффективность и долговечность. Поэтому желая совпадут с возможностями.

Судя по продажам курева. сахара и крепкого алкоголя, люди далеко не всегда исходно хотят того, что повышает их трудовую эффективность.

Ведь в пропаганде ИИ будет так же радикально лучше людей.

А вот тут - как сказать. Скорее всего гораздо лучше, но не факт что абсолютно-радикально. Здесь мы вплотную подошли к сказкам про НЛП и SETI-атаку. Так что далеко не факт, что в деле управления массами ИИ в итоге сможет обходиться одними только засохшими пряниками и почётными грамотами. Скорее всего и кнут не будет простаивать, пока евгеническая программа не будет проведена до конца...

[Mercury127]

Непонятно что в этом ужасного.

люди не смогут лгать.

[Mercury127]

Естественно что человек будет уверен что сегодня он священно обязан скушать свой любимый сойлент номер 5 со вкусом яблока, иначе в рай не попадёт.Да получит большое наслаждение от этого.

для этого ИИ не нужен. в монастыре тысячелетиями можно жить и жрать репу и без него.

[BlackMokona]

Судя по продажам курева. сахара и крепкого алкоголя, люди далеко не всегда исходно хотят того, что повышает их трудовую эффективность.

Для этого и существует пропаганда, не так ли?

А вот тут - как сказать. Скорее всего гораздо лучше, но не факт что абсолютно-радикально. Здесь мы вплотную подошли к сказкам про НЛП и SETI-атаку. Так что далеко не факт, что в деле управления массами ИИ в итоге сможет обходиться одними только засохшими пряниками и почётными грамотами. Скорее всего и кнут не будет простаивать, пока евгеническая программа не будет проведена до конца...

Тут мы знаем как люди массово бросались в камикадзе и жертвовали своей жизнью ради своих стран. Поэтому гениальные пропагандисты уже работают достаточно хорошо для большинства применений. ИИ явно будет лучше, а совсем недоверчивых можно и в расход. Медленный через евгенику или быстрый через расстрел. Это уже частности.

[Rattus]

Для этого и существует пропаганда, не так ли?

Но почему-то не все поголовно заделались курильщикам или наоборот - взялись за ЗОЖ.

[BlackMokona]

Но почему-то не все поголовно заделались курильщикам или наоборот - взялись за ЗОЖ.

Может потому что государство получает огромные деньги от табачных акцизов и одновременно тратит кучу денег на здравоохранение. От чего есть некая двойственность желания гос.механизма. С одной пусть курят все и много, тогда прямо сейчас доходы бюджета будут хороши. С другой если все будут бросать курить, то доходы сейчас упадут но нация будет здоровее, а это долгосрочная выгода.

[Mercury127]

совсем недоверчивых можно и в расход. Медленный через евгенику или быстрый через расстрел. Это уже частности.

для этого ИИ тоже не нужен - ПолПот подтвердит.

[MenFrame]

Может потому что государство получает огромные деньги от табачных акцизов и одновременно тратит кучу денег на здравоохранение.

Для государства не принципиально на что человек тратит свои доходы, на сигареты или на походы в спортзал, то и другое возвращается с налогами. А вот то что люди не долго живут на пенсии это действительно большая экономия для государства.

[BlackMokona]

Для государства не принципиально на что человек тратит свои доходы, на сигареты или на походы в спортзал, то и другое возвращается с налогами. А вот то что люди не долго живут на пенсии это действительно большая экономия для государства.

Огромная разница. В сигаретах намного больший процент идёт к государству. Куда меньше валовые расходы на деятельность
А снижение пенсионной нагрузки это тоже аргумент да.

[MenFrame]

В сигаретах намного больший процент идёт к государству.

Государство может собирать налоги самым разным способом. Акцизы на сигареты не принципиальный момент. Акциз именно регуляторный случай. Если завтра люди бросят курить, государство найдет как компенсировать недостаток бюджета.
Соответственно рассуждения о том что государству выгодно продавать сигареты потому что акцизы, это глупость полная.

[vika vorobyeva]

А снижение пенсионной нагрузки это тоже аргумент да.

Чтобы снизить пенсионную нагрузку, достаточно поднять пенсионный возраст.
С точки зрении ИИ-управленца выгодно, чтобы люди долго были здоровыми и работали, а по достижении нетрудоспособного возраста быстро умирали. Травить их куревом в расцвете лет совершенно невыгодно в долгой перспективе.

[BlackMokona]

В сигаретах намного больший процент идёт к государству.

Государство может собирать налоги самым разным способом. Акцизы на сигареты не принципиальный момент. Акциз именно регуляторный случай. Если завтра люди бросят курить, государство найдет как компенсировать недостаток бюджета.
Соответственно рассуждения о том что государству выгодно продавать сигареты потому что акцизы, это глупость полная.

Смотри. Например пирожки это 80% расходы, 10% государству, 10% предпринимателю.
Сигареты. Это 10% расходы, 80% государству и 10% предпринимателю.
И там и там налог. Но есть НЬЮАНС. 

[BlackMokona]

Чтобы снизить пенсионную нагрузку, достаточно поднять пенсионный возраст.

Поднять пенсионный возраст легко сказать, а тяжело политически делать. Очень по популярности бьёт.

С точки зрении ИИ-управленца выгодно, чтобы люди долго были здоровыми и работали, а по достижении нетрудоспособного возраста быстро умирали. Травить их куревом в расцвете лет совершенно невыгодно в долгой перспективе.

С точки зрения ИИ да. Но мы тут обсуждали вопрос курева в отношении текущего государства

[MenFrame]

Смотри. Например пирожки это 80% расходы, 10% государству, 10% предпринимателю.
Сигареты. Это 10% расходы, 80% государству и 10% предпринимателю.

Можно и пирожки обложить акцизом, с точки зрения поборов не принципиально если речь именно о поборах. Принципиально становиться когда речь о регулировании потребления, в этом смысл акциза.  Можно вообще один налог удобный для сборов вести заменяющий все остальные поборы. Так было бы намного проще, не нужно содержать армию госслужащих которые контролирую сборы по сотне разных налогов.

[BlackMokona]

Можно и пирожки обложить акцизом, с точки зрения поборов не принципиально если речь именно о поборах. Принципиально становиться когда речь о регулировании потребления, в этом смысл акциза.  Можно вообще один налог удобный для сборов вести заменяющий все остальные поборы. Так было бы намного проще, не нужно содержать армию госслужащих которые контролирую сборы по сотне разных налогов.

Если вести такой же процент сборов на пирожки, их просто перестанут покупать