Бюджетный телескоп для фотосьемки планет

[Linberg]

Итак что имею -
Расположен я в Московской области.
Планируется прикупить Celestron Omni CG-4  или ее аналог Sky-Watcher EQ3-2 (грузоподъемность 5кг)
А если повезет то Sky-Watcher EQ5 (9кг)

Монтировки планирую брать с ногами, да и только... моторы, самопальный USB контроллер - это потом, в дождливые дачные вечера. (почему самопальный - а потому что денег нет )

А вот теперь главное, я спортфотограф, и у меня уже есть объектив Canon 500/4.5 (500mm f/4.5) . И как я понимаю, для фотосъемки галлактик ничего другого мне докупать и не нужно (рекомендуемый многими Sky-Watcher BK 80ED имеет  600mm f/7.5).
Вес камеры - 0,8кг, объектив -3кг, еще крепления думаю на 0,5кг и телеконвекоры Х1,4-крата 0,2кг.
(телеконвектор это проставка между камерой и объективом, оптически вырезающая среднюю часть изображения объектива и растягивающая на всю матрицу/пленку камеры, при этом теряется яркость изображения, к примеру 500mm f/4,5 + 1,4Х получим 700mm f/6,3. а если 500mm f/4,5+3Х получим 1500mm f/9)
А вот планеты им снять наверное не получится -  все же это объектив, а не телескоп.
Как я посчитал что бы снять сатурн мне нужно 4 телеконвектора по 3 крата)))) что просто превратит изображение объектива в кашу.


Какой недорогой (10-20 000р) телескоп можно найти в б/у или новым для сьемки планет....

Или возможно есть какие то "насадки конвекторы" в астрономии дающие 100-кратное увеличение одной насадкой.

[viktorovich00]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129552.0.html

[PavelGhost]

Как я посчитал что бы снять сатурн мне нужно 4 телеконвектора по 3 крата)))) что просто превратит изображение объектива в кашу.

4 по 3 это перебор - на эквивалентном фокусе 3-5 метров обычно снимают планеты.
Значит вам надо в 6-10 раз удлинть фокус - а это 3х и 2х или 3х и 3х.
Я вытягивал двумя конверторами фокус ЕД80 с 500мм до 3-х метров.
И не забывайте про снижение яркости - реально снять Сатурн на меньшем чем f/25 - f/30 вряд ли удастся.
По этому для вашего объектива максимальное фокусное не более трех метров.
И еще - планеты снимают не одиночными кадрами - а в видеорежиме, желательно без сжатия, с последующей обработкой видеоряда.Такой видеорежим доступен не на всех зеркалках Canon - он точно есть у Canon550D и 60D.

[Linberg]

Поправите меня, если я не прав.
Для примера, рассчитаем размер поля при использовании фотокамеры Canon EOS 1000D и телескопа Sky-Watcher ED80 PRO (размер матрицы фотокамеры Canon EOS 1000D - 22,2 x 14,8 мм, фокусное расстояние телескопа Sky-Watcher ED80 PRO - 600 мм).
Размер поля (W) составит*
по горизонтали: (57,4 * 22,2) / 600 = 2,12°,
по вертикали: (57,4 * 14,8) / 600 = 1,42°.
(для сравнения: угловой размер полной Туманности Андромеды (М31, NGC 224) - около 3,2°).
(для 500мм и матриц 36 × 24 мм - 4.1°x2.75°
для 22.3 х 14.9 мм - 2.6°x1.7°)
Значит туманность Андромеды в мою 500ку посаженую на камеру с полной матрицей отлично влезет.

Допустим хочу я снять Сатурн -  Планета имеет угловой размер (кольца в поперечнике 35″ – 43″ )
Значит что бы иметь качественный кадр, меньшая сторона кадра должна быть около 40"
В 1,7° влезет 153 Сатурна , Если посажу 2 конвектора по 3Х получу 17 сатурнов, еще на 1,4Х надену 12,,,
При  разрешении матрицы 5184 x 3456 получим  весь сатурн должен уместиться в 203-288 пикселя по большей стороне ( Не велико разрешение для каких либо деталей.... и правда только если кучу фоток складывать вместе.... 

[PavelGhost]

Допустим хочу я снять Сатурн -  Планета имеет угловой размер (кольца в поперечнике 35″ – 43″ )
Значит что бы иметь качественный кадр, меньшая сторона кадра должна быть около 40"
В 1,7° влезет 153 Сатурна , Если посажу 2 конвектора по 3Х получу 17 сатурнов,  еще на 1,4Х надену 12,,,
При  разрешении матрицы 5184 x 3456 получим  весь сатурн должен уместиться в 288 пикселе  ( Не велико разрешение для каких либо деталей.... и правда только если кучу фоток складывать вместе.... 

Нужно исходить не из размера матрицы, а из разрешения объектива.
Для вашего объектива при идеальном качестве оптики и атмосферы это будет примерно 1.2 угловых секунды, в реальности и того больше.
Оптимальным считается, когда по диаметру кружек рассеивания покроет 5-6 пикселов.
В итоге имеем 6*40/1.2=200.
Итого 200х200 необходимый размер  - при чем при идеальном качестве оптики и состоянии атмосферы.
В реале скорее всего 100х100 максимум, который удастся получить - и это будет неплохо.
И не забывайте про яркость - иначе придется увеличивать ИСО - а это шумы, или увеличивать выдержку - а это мыло от атмосферы.
Исходя из этого больше 3-х метров фокус на вашей оптике смысла не будут иметь.

[Linberg]

Другими словами, мне в довесок если и нужен телескоп, то узко угольный с разрешением выше 1,2"  что найти за разумные для меня деньги врятли удастся.
А так с 500мм и 2мя конвертерами на 3 крата я буду получать что то вроде

из инернета с фотошопом

- и из кучи таких картинок, складывать одну картинку.

[PavelGhost]

На 80ЕД с 3-метра фокуса и съмкой на Canon 550D в режиме 640х480 корп-видео 50 кадров в секунду ИСО6400 я получил вот этокое - правда и атмосфера мыла.

[Владимир ARS]

Итак что имею -
Расположен я в Московской области.
Планируется прикупить Celestron Omni CG-4  или ее аналог Sky-Watcher EQ3-2 (грузоподъемность 5кг)
А если повезет то Sky-Watcher EQ5 (9кг)

Для съемки планет под Вашу монтировку (eq3/eq5) в бюджетном варианте хорошо подойдет 130-150мм рефлектор или на худой конец 127мм катадиоптрик. 80ED имеет недостаточную апертуру для этих целей, да и вообще это идеальный астрограф для дальнего космоса, но не для планет.

Самым простым решением будет взять трубу Мака 127мм (тут где-то продавали) . На него уже можно получить более - менее интересные снимки.

[PavelGhost]

Согласен - для планет нужно минимум 150мм апертуры.
И не Canon В КАЧЕСТВЕ ПРИЕМНИКА.

[Linberg]

Вот вот - давайте продолжим эту мысль - 
Труба для планет, за недорого.
Кстати почему Мак 127? у него тоже разрешение почти 1,2" 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129552.0.html
Фокусное расстояние (F), мм:    1500
Относительное отверстие:    1/11.8
Разрешающая способность:    1.09"

PS Спасибо за оперативные ответы с примерами фото.

[PavelGhost]

Не знаю почему 
Самое дешевое решение это Ньютон 150мм и астрокамерка хотя бы QHY5 Color.

[Linberg]

Может быть существуют проверенные модели телескопов именно для планетарных фото?
Например список проверенного брака уже есть)  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.640.html

Я это к тому, что рано или поздно все сталкиваются с тем что хочется иметь качественный инструмент именно для чего то одного.

Как на счет, составить список моделей именно для планетарных фото.

[PavelGhost]

Дешевые всегда лотерея, но для фото все же требования гораздо ниже чем для визуала.

[PavelGhost]

К стати почему то мало сомневаюсь, что 80ЕД сделает по разрешению ваш объектив 

[Linberg]

И я думаю сделает) так как у обьектива другие задачи.
Кстати про Sky-Watcher BK Mak127  Видео Planets Mars and Saturn Skywatcher 127 Mak  это нормальный результат с телескопом этим???

[Владимир ARS]

Дешевые всегда лотерея

Дорогие почти всегда то же)

[Владимир ARS]

И я думаю сделает) так как у обьектива другие задачи.
Кстати про Sky-Watcher BK Mak127  Видео Planets Mars and Saturn Skywatcher 127 Mak  это нормальный результат с телескопом этим???

Зайдите в тему "астрофотография Юпитера" "Сатурна" и так далее - посмотрите кто и на что снимает.

[PavelGhost]

И я думаю сделает) так как у обьектива другие задачи.

А с полеспрямителем сделает и по другим задачам - единственное что не будет стабилизатора и автофокуса.

[PavelGhost]

Видео Planets Mars and Saturn Skywatcher 127 Mak  это нормальный результат с телескопом этим???

Вполне себе хорошо.
Хотя ОЧЕНЬ многое зависит от условий атмосферы и по Марсу - от его расположения Земля-Солнце-Марс.
Ну и про высоту над горизонтом в месте съемки - еще целую главу можно описать.

[russamael]

Я бы предложил вариант ньютон 150-1200, но на cg-4 астрофото точно не получится.