ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не прочувствовал я пользу часовика совершенно, ни одного плюса. Конечно, вполне может быть что это не тот вид объекта (слабая галактика), может быть на туманностях и там где нужно пыль вытянуть - будет эффект.
Саша, неохота в чужом материале ошибки искать. Вот мое сравнение. 4х10 и 40 минут одиночка, FLI ML16803
Цитата: Олег Чекалин от 26 Апр 2015 [11:21:42]Саша, неохота в чужом материале ошибки искать. Вот мое сравнение. 4х10 и 40 минут одиночка, FLI ML16803Олег, это узкополосник?
Влад, это Ha 7нм. Фрагменты Симеиза-147.
Ясно. Тогда все правильно. При съемке в узкополосниках выдержка должна выбираться по принципу - "Чем больше тем и лучше".Фон неба задавлен, шум считывания нет.При съемке в широкополосном канале шум считывания, при достаточно длинной величине субэкспозиции, может потонуть в шуме от фона.
Цитата: Олег Чекалин от 26 Апр 2015 [12:03:28]Влад, это Ha 7нм. Фрагменты Симеиза-147.Ясно. Тогда все правильно. При съемке в узкополосниках выдержка должна выбираться по принципу - "Чем больше тем и лучше".Фон неба задавлен, шум считывания нет.При съемке в широкополосном канале шум считывания, при достаточно длинной величине субэкспозиции, может потонуть в шуме от фона.
Давным-давно перешёл я с Canon 450Da на QHY8L. Отснял пятиминутный кадр и ... удивился, что судя по фону, можно снимать аж 11ч до момента, когда фон станет лишь 32к, то есть половина диапазона. Цифры не точные, давно дело было, но порядок верный - десяток часов.К тому же времени я перешёл на внеосевик и сабы по 10...20 и даже разок 30 минут уже не были столь впечатляющими. Поэтому зарядил час и пошёл спать . Чтобы не нервничать.
Олег, 32К - фон?! У меня 6К на часовике вышло - и то что с ним дальше делать непонятно. Объект выбран был не очень удачно, мало что на нем можно сравнить. Но допустим была бы туманность с множеством слабых деталей - не потонет в таком фоне? Шум неба и окружающей среды в любом случае присутствует, даже вне города. У меня подозрение что он задавит детали, ради которых стоило бы столько копить сигнал
Цитата: san2002 от 26 Апр 2015 [13:29:01]Олег, 32К - фон?! У меня 6К на часовике вышло - и то что с ним дальше делать непонятно. Объект выбран был не очень удачно, мало что на нем можно сравнить. Но допустим была бы туманность с множеством слабых деталей - не потонет в таком фоне? Шум неба и окружающей среды в любом случае присутствует, даже вне города. У меня подозрение что он задавит детали, ради которых стоило бы столько копить сигнал32к - это экстрим . Расчётный фон на ~11ч выдержке. Просто я впервые держал в руках астрокамеру и не мог понять, почему я тратил своё время на съёмку на кэнон.Да не, я не призываю 11ч сабы делать. Мне интересно теперь разобраться нужен ли в RGB этот час выдержки или же смысла нет.Поснимаю, сравню.Я поддержу Олега Ч в тезисе "для каждой камеры проведём исследование и сделаем выводы". Хоть это несколько печально - я думал будет теоретическое обобщение "часовые рулят" или "в часовых нет смысла". Но слишком тонкие моменты затрагиваются. Темновой сенсора, шум считывания конкретной камеры (который отличается у QHY9, QSI 583 и SBIG 8300, хоть и сенсор один), фон неба...И вот, раз в итоговом ответе участвует неконтроллируемая переменная "фон неба", общий совет даже только для моего астрографа вовсе сложно дать
Что приводит к обобщению: "В RGB лучше снимать ~двадцатиминутки край, в часовых нет смысла"?
И вот, раз в итоговом ответе участвует неконтроллируемая переменная "фон неба", общий совет даже только для моего астрографа вовсе сложно дать
Каждый астрофотограф сам себе злобный Буратино, определяющий себе процесс.
с точки зрения брака статистически невыгодно работать с часовиками - потенциальный процент потерянного времени гораздо больше чем с 20 минутками
20 минут заметно легче получить. Выше вероятность, что не прийдет шальное облачко, выпадет роса или наступит рассвет...
Получается нужно снимать с такой выдержкой на одиночном кадре, что бы фон неба ушел в полезный сигнал, то есть был равен или выше уровня шумов матрицы. И дальнейшее повышение выдержки не приведет к выявлению новых деталей.
Что не так?