M42 визуально в какой скоп?

[DJ.]

Здраствуйте!

Седня было ясное небо (правда на улице холод собачий снова наступил -20С) но ходили в местную обсерваторию на звезды глядеть. Здоровый (пару метров) рефрактор правда там был направлен тока на луну, но неплохо ее видать было в него. И еще там был 200мм Шмидт-Кассерген - коротенький такой как Мак. Он был сначала на Орион (М42) направлен, а потом на Сатурн повернули. Так вот Сатурн то хорошо было видать - крупный такой (и пару спутников даже вокруг на границе видимости видать), хотя щель кассини я не увидел - слишком яркий по-моему был Но вот Орион с М42 меня че-то не впечатлили, вернее Ориона то я узнал, но отличался он от того что можно видеть в бинокль или глазом лишь большим кол-вом звезд (заметно большим, конечно), а вот знакомых по картинкам очертаний М42 я там вообще не увидел! Только серая масса как бы большого скопления мелких (по звездной величине) звезд кое где наблюдалась и усе - никаких очертаний М42 нигде я не узнал. Правильно ли я понял, что это из-за типа скопа (ШК), то есть при таких "удобных" размерах в сантиметров 30 фокус у него метра два не менее, а соотв. светосила никакая (F/10) не больше? А вот если светосила будет так F/5 где-нидь то усе уже нормально будет видно!? Или это из-за того что 200мм все-таки мало даже для М42? Или же визуально туманности и галактики вообще нереально наблюдать и только фоткать их можно, чтоб потом на фотке можно было их узнать??

ЗЫ: Башня со скопами стоит на берегу моря в южную сторону (на море), т.е. звезды как-бы над морем, а не над городом, поэтому засветка от города с той стороны минимальна - это заметно даже глазом - если посмотреть на юг на Орион и на север на Медведей, то последние видать не очень то, а вот Орион блестит вовсю

[MB.]

Я бы очень советовал почитать форум, особенно раздел "Астрономические наблюдения", что бы не возникали такие интересные вопросы. Сатурн, при нормальной атмосфере, должен быть виден с деталями и надо просто подобрать оптимальное увеличение и использовать светофильтры. Спутников вполне можно увидеть 5-6. М42 так же должна быть прекрасно видна в такой телескоп, либо Вы не навелись на нее, либо просто не смогли идентифицировать.

[Kisel]

 М42 можно визуально наблюдать. Вы точно Орион наблюдали? не знаю как там со  Шмидтами, но в ньютон с такой апертурой,
мой первый Орион (в городе и под фанарём) произвёл огромное впечатление на меня. 

[Zakoruchkin]

Когда я впервые навел свой Ньютон 350мм/F 5 на М 42 и взглянул в 2" окуляр,то у меня просто челесть отвисла
Вот уже несколько лет я снимаю Туманность Ориона, и до сих пор не могу передать на фото тот маштаб и чуство объёма которое я увидел в окуляр. 
А это одна из попыток .
Юрий Закорючкин.

[DJ.]

Когда я впервые навел свой Ньютон 350мм/F 5 на М 42 и взглянул в 2" окуляр,то у меня просто челесть отвисла
Вот уже несколько лет я снимаю Туманность Ориона, и до сих пор не могу передать на фото тот маштаб и чуство объёма которое я увидел в окуляр. 
А это одна из попыток .
Юрий Закорючкин.

Ну то 350мм, а то 200мм - может в этом дело - 200мм маловато будет? (хотя по идее вряд ли, вот и подумалось что в типе скопа дело). Еще раз повторю, что смотрел не свой скоп, а в башенке рядом с обсерваторией был установлен сей для общего наблюдения (человек 5 по очереди глядели) после того как чел из обсерватории все это дело навел куда надо. Орион был точно (его даже я вроде как способен идентифицировать), плюс я у чела все это дело настрающего спросил - он подтвердил, что смотрим на Орион. У смотрящих любителей и просто зевак возможность настройки была лишь возможность фокусировку подправить для более четкой картинки. При наблюдении Сатурна я спросил что за окуляр и можно ли его сменить, чел сказал, что окуляр 15мм и увеличение 300х и больше ставить не стоит. Честно говоря я не совсем понял как это 15мм и 300х - выходит фокус должен быть 4500мм что нереально, хотя может я просто не приметил линзу барлоу (мне показалось, что ее не было) или чел просто ошибся в подсчетах, так считал он при мне в уме, сказав что окуляр 15мм, потом помявшись (видать считая в уме) выдал увеличение 300х. А про светофильтры думаю вообще можно не заикаться, когда 5 человек в очереди стоит А как, кстати, БЕЗ ФИЛЬТРОВ - красок, что-ли не должно быть видно вообще? Все серое??

[MB.]

Вот уже несколько лет я снимаю Туманность Ориона, и до сих пор не могу передать на фото тот маштаб и чуство объёма которое я увидел в окуляр.

Это не удивительно, визуал вообще дает совершенно уникальные ощущения. Рассматривание даже очень качественных фотографий с видами в окуляре сравниться не может.
Хотя, это вопрос индивидуальный, естественно.

[Вячеслав]

DJ.  Так Вы пытались М42 на 300х углядеть? Или я чего-то не понял из Вашего поста... М42-её же и в бинокль видно .

[DJ.]

DJ.  Так Вы пытались М42 на 300х углядеть? Или я чего-то не понял из Вашего поста... М42-её же и в бинокль видно .

Нет, конечно - на 300х - ПРО САТУРН было
Сначала глядели Ориона/М42, а потом Сатурн (для этого даже башню поворачивать пришлось, чтоб на Сатурн навестись ибо окно там относительно узенькое ) ПРо окуляр я интересовался когда уже Сатурн глядели, во что глядели Ориона не узнавал, но угол зрения был довольно широк! С Сатурном же про два спутника я сказал именно чтоб указать что угол зрения был небольшим - в центре крупный яркий Сатурн, а по краям на пределе угла зрения виднелось два спутника (с разных сторон).

[Антон Серых]

Возможно, что М42 и не увидели.
Попробуйте увеличение поставить по меньше, вполне хватит 30-50х, что бы увидеть. И используйте боковое зрение.

[Kisel]

Ну то 350мм, а то 200мм - может в этом дело - 200мм маловато будет?

конечно 200мм мало, нужно 400-500 ,.

[Kisel]

 ибо окно там относительно узенькое

так Вы через окно смотрели?

[Максим Шпак]

ибо окно там относительно узенькое

так вы через окно смотрели?

Он говорит про "дырку"( ) в куполе обсерватории

[alfardus]

200мм для М42 более чем достаточно. Откровенно сказать, когда я первый раз увидел БТО за городом в "Алькор" на 33х, был приятно удивлен- туманность очень хорошо видна, с подробностями. "Крылья" облака не влазили в поле зрения целиком.
Возможно неправильно было выбрано увеличение, туманные протяженные обьекты лучше рассматривать на минимальном. А еще лучше использовать более короткофокусный скоп.
 

[Kisel]

в городе, в Алькор наверно не увидешь.

[Kisel]

Он говорит про "дырку"( ) в куполе обсерватории

[Антон Серых]

в городе, в Алькор наверно не увидешь.

Ну почему же. Я в Алькор наблюдал. Видно достаточно неплохо, даже трапецию рассмотрел.

[Kisel]

а мы в трубу 10-40х60 не смогли разглядеть.

[Антон Серых]

Вероятно зависит от различных параметров. Например если Луна рядом, то даже в ТАЛ-100R плохо видно. Ещё облака, фонарь под туманностью--сильная помеха.

[wladimir]

По моему с М42 перемудрили. На хорошем небе - видно невооруженным взглядом. В 30 мм искатель практически всегда ее можно обнаружить.

[DJ.]

ибо окно там относительно узенькое

так вы через окно смотрели?

Он говорит про "дырку"( ) в куполе обсерватории

Точно - именно про нее - никакого стекла там, естно, не было