Помогите выбрать телескоп

[solafein]

Привет всем. Хочу купить телескоп с автоматическим наведением. Бюджет - до 30-35 тыс. Цель - объекты дальнего космоса (галактики, туманности), и неплохо было бы , если и планеты нашей системы можно было поразглядывать. Не разбираюсь абсолютно в телескопах.:confused: Помогите, кто может. Буду очень признателен.

[Fylhtq82]

Привет всем. Хочу купить телескоп с автоматическим наведением. Бюджет - до 30-35 тыс. Цель - объекты дальнего космоса (галактики, туманности), и неплохо было бы , если и планеты нашей системы можно было поразглядывать. Не разбираюсь абсолютно в телескопах.:confused: Помогите, кто может. Буду очень признателен.

уверены что Вам нужно ведение? лучше обратите внимание на Телескоп Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 покажет многое и солнечшую систему и дальний космас, при этом относительно компактный.

[solafein]

Автонаведение нужно точно. У меня был телескоп без него. Не смог разобраться. Помогите с выбором.

[Наблюдатель Звезд]

Хочу купить телескоп с автоматическим наведением. Бюджет - до 30-35 тыс. Цель - объекты дальнего космоса (галактики, туманности)

Для наблюдения объектов дальнего космоса нужна апертура и еще раз апертура. За 35тыс Вы купите дудку с автонаведениям в которую нечего толком не рассмотрите в дальнем космосе. Для этого надо как минимум Sky-Watcher P2001HEQ5 SynScan https://astronom.ru/product/teleskop_sky-watcher_p2001heq5_synscan.html  Так что или увеличивайте бюджет или отказывайтесь от автонаведения.

[megavoltt71]

В автонаведении тогда тоже не разберётесь. Для того чтоб настроить автонаведение, нужно знать небо. А если знаешь небо, то нафига автонаведение. Оно нужно для астрофотографов, для поиска предельно слабых объектов и точного ведения на длительных выдержках. А это бюджет от 2000$ . При этом автонаведение отберёт добрую половину бюджета, вынудив Вас наблюдать в никчёмную апертуру, в которую Вы увидете дай бог пару процентов того, на что она сможет навестись.

[Наблюдатель Звезд]

Автонаведение нужно точно. У меня был телескоп без него. Не смог разобраться. Помогите с выбором.

При работе с автонаведениям также нужно хорошо знать небо и прочие основы Астрономии и матчасть по телескопам.

[Алексей Юдин]

Автонаведение не нужно точно, также не нужен и экваториал. Берите Добсон от 200 мм, можно б/у.

[Polnoch Ксю]

Да, нужна машина, для выезда под тёмное небо (в Питере просто ничего не увидите) и добсон.

А небо учится за 2-3 выезда под тёмное небо. Начните именно с этого, а не с покупки телескопа. В Самом Питере действительно ничего выучить нельзя, так как основные созвездия просто не видны. Посмотрите карты засветки:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71413.0.html

Вам нужна синяя или серая (в идеале), или, минимум, зелёная.

Так же хорошей альтернативой для Питера, уж слишком редко у Вас бывает безоблачное небо, да и белые ночи уже начались, до сентября неба не будет, труба Шмидт-Кассегрена, купленная отдельно от монтировки, лучше всего ШК8, и легкая железная монтировка без моторов и электроники, что бы в ней было нечему ломаться для полётов на самолёте в горы Трубу берёте в ручную кладь, а железную монти, в которой нечему ломаться, сдаёте в багаж, а дальше ловите дешёвые билеты на скайсканере, anywayanyday, и на других подобных сайтах.

Можно летать в Крым, в то же КРАО, или на Кавказ в САО, ГАСГАО, или, если у Вас немного больше денег, на Канары на вулкан.

Я за последние месяцев 14 летала со своей трубой раз 6  на выходные (+ брала 1-2 дня отпуска). Погода с высокой вероятностью, горная прозрачность рулят

[Владимир ARS]

Автонаведение нужно точно. У меня был телескоп без него. Не смог разобраться. Помогите с выбором.

Там не с чем разбираться, если изучить вопрос.

Модель под требования первого поста - Celestron NExstar 130 slt, модель более адекватная и интересная - Sky-watcher 150750 eq3-2

[Fylhtq82]

Автонаведение нужно точно. У меня был телескоп без него. Не смог разобраться. Помогите с выбором.

Там не с чем разбираться, если изучить вопрос.

Модель под требования первого поста - Celestron NExstar 130 slt, модель более адекватная и интересная - Sky-watcher 150750 eq3-2

Володь, скорее всего бесполезно объяснять, тк человек купит дудку с ведением типо селестрон лсм )))

[Kent]

две достойные модели уже выше написали, вот еще добавлю, Телескоп Synta Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO .
для начала вполне хватит(и  для дальнего, и планеты посмотреть, а там дальше сам человек выберет, либо 200 на экваториал с приводом, либо добсон) так как, каждому свое!, и в бюджет войдет , чтобы новый купить, а не БУ собирать.

[Fylhtq82]

две достойные модели уже выше написали, вот еще добавлю, Телескоп Synta Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO .
для начала вполне хватит(и  для дальнего, и планеты посмотреть, а там дальше сам человек выберет, либо 200 на экваториал с приводом, либо добсон) так как, каждому свое!, и в бюджет войдет , чтобы новый купить, а не БУ собирать.

да, труба хорошая!

[russamael]

уверены что Вам нужно ведение? лучше обратите внимание на Телескоп Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 покажет многое и солнечшую систему и дальний космас, при этом относительно компактный.

А почему Вы, владевший и 15075, и 15012, уже неоднократно рекомендуете новичкам именно короткий?

[Провинциал]

Автор, тут правильно написали, что в Питере никакого дальнего космоса вы не увидите. Нужно ехать за город; и не в середине лета. Готовы к этому? Если нет, то дипскай мимо и остаются только планеты с Луной.
И то, что даже с ведением понадобится знание неба для привязки по звёздам.
А что у вас за телескоп был и что пытались посмотреть? Не нашли объекты на небе, или нашли, но не смогли найти в телескоп? Искатель настраивали?

[solafein]

Автор, тут правильно написали, что в Питере никакого дальнего космоса вы не увидите. Нужно ехать за город; и не в середине лета. Готовы к этому? Если нет, то дипскай мимо и остаются только планеты с Луной.
И то, что даже с ведением понадобится знание неба для привязки по звёздам.
А что у вас за телескоп был и что пытались посмотреть? Не нашли объекты на небе, или нашли, но не смогли найти в телескоп? Искатель настраивали?

Проблема с ручным наведением . Не смог разобраться, - был у меня Celestron PowerSeeker 127 EQ. Ставлю его, навожусь на полярную звузду. Потом хочу навестись на интересующие меня места, не получается, выставляю склонение и прямое восхождение, и нифига, показывает вообще кудато в другое место. так и не понял как наводится в итоге. И еще не понял, почему шкала склонения фиксирована, а восхождения - нет, то есть когда двигаешь по оси восхождения, шкала на месте стоит. Как такое может быть?

[M.Sergey]

Проблема с ручным наведением . Не смог разобраться, - был у меня Celestron PowerSeeker 127 EQ. Ставлю его, навожусь на полярную звузду. Потом хочу навестись на интересующие меня места, не получается, выставляю склонение и прямое восхождение, и нифига, показывает вообще кудато в другое место.

Что толку наводить на полярную звезду? Нужно настраивать по двум крупным звездам и желательно чтобы они были на разных участках неба.

[solafein]

Проблема с ручным наведением . Не смог разобраться, - был у меня Celestron PowerSeeker 127 EQ. Ставлю его, навожусь на полярную звузду. Потом хочу навестись на интересующие меня места, не получается, выставляю склонение и прямое восхождение, и нифига, показывает вообще кудато в другое место.

Что толку наводить на полярную звезду? Нужно настраивать по двум крупным звездам и желательно чтобы они были на разных участках неба.

В руководстве к телескопу было сказано, что мол,ставите телескоп "лицом" на север, наводитесь на полярную, выставляете её координаты, и все.

[Polnoch Ксю]

Экваториальная монтировка для дипская не нужна.

Добсон рулит: хотите сдвинуть трубу вверх, и сдвигаете, хотите сдвинуть вправо, и сдвигаете вправо

Знаете, что  галактика M51, например, чуть ниже концевой звезды ковша большой медведицы, туда и наводите, и сразу смотрите.
Просто и понятно, никаких экваториальных приводов, или сложностей с настройкой GoTo, а главное, деньги можно вложить в апертуру

Для поиска объектов можно использовать карты. На самом деле, скорость наведения человека на объекты сравнима со скоростью GoTo. GoTo нужна только что бы отсмотреть несколько сотен объектов за ночь, а человек отсмотрит, если он новичек, только десятки (в самом начале 5-6 объектов за ночь).

Ну а звездное небо, как я уже писала, учится за 2-3 выезда. Знать основные созвездия достаточно, что бы пользоваться картами для поиска объекта.

[M.Sergey]

В руководстве к телескопу было сказано, что мол,ставите телескоп "лицом" на север, наводитесь на полярную, выставляете её координаты, и все.

В Америке за такое руководство в суд можно было бы подать и отсудить деньги на новый телескоп. По двум звездам как минимум нужно настраивать.

[Владимир ARS]

В Америке за такое руководство в суд можно было бы подать и отсудить деньги на новый телескоп. По двум звездам как минимум нужно настраивать.

Прежде чем городить чушь на счет суда и руководства, вам бы стоило посмотреть на модель телескопа Celestron PowerSeeker 127 EQ - какая на фиг настройка по двум звездам??? Это же ручной экваториал!

Топикстартер все правильно делал, кроме того, что не стоило мучится с координатными кругами - пережитком прошлого, а пользоваться поисковой картой. Тогда и не было бы сложностей.

Экваториальная монтировка для дипская не нужна.

Верно, она по сути нужна только для фото.

Добсон рулит: хотите сдвинуть трубу вверх, и сдвигаете, хотите сдвинуть вправо, и сдвигаете вправо

Безусловно, но рулит не только доб , а азимутальная ручная монтировка в целом.

Просто и понятно, никаких экваториальных приводов, или сложностей с настройкой GoTo,

  Никаких сложностей с настройкой Гоу-ту нет, это удобная и понятная система, если она реализована на нормальном оборудовании, а не на пластике, как например в младших моделях Meade ETX. Это очень удобно, быстро настроил - и можно наблюдать, не тратить время совершенно. Ручное наведение интересно в контексте поиска сложного или предельного объекта, в контексте изучения Вселенной. В остальных случаях наведение это очень удобно, экономит время. И не обязательно смотреть по сто объектов за ночь - но если на поиск некоторых объектов можно потратить 10, а то и 20 минут, то телескоп потратит на это около 10-15 секунд, а остальные 9-19 минут можно наблюдать объект.
 

На самом деле, скорость наведения человека на объекты сравнима со скоростью GoTo.

Глупость. Если речь о наведении на М13 и подобное, то да, человек и быстрее наводить должен уметь. Мне кажется полезно иметь 1-3 сотни объектов, которые можешь найти всегда и везде если небо есть.. Но для чуть более сложных в поиске объектов скорость автонаведения всегда быстрее в несколько раз и даже как-то смешно с этим спорить.

Ну а звездное небо, как я уже писала, учится за 2-3 выезда. Знать основные созвездия достаточно, что бы пользоваться картами для поиска объекта.

Верно, тут я согласен. Карты кстати нужны также и для автонаведения, чтобы не тупо пялится, а познавать и изучать.


Вообще, для меня нет принципиальной разницы, есть ли наведение или нет, но отрицать его пользу странно, если конечно это не позиция некоторых новичков "не хочу небо знать, ничего не хочу - дайте мне объекты" - вот таких гнать с позором имхо.