Раса суперлюдей или ИИ

[незлой]

по прежнему никак без диктатуры.
и всё ещё непонятно, зачем тут ии -- мы и сами так могём. ошибки делать умеем, пример я привёл, осталось заставить всех эти ошибки употреблять, для чего и нужна диктатура.
где именно тут место для ии?

[BlackMokona]

Достаточно питаться одним, очень "эффективным" продуктом...

Как будто питаясь селекционными видами, опасность ниже.  Скорее на порядки выше.

Разве "единое мировое правительство" - не самое эффективное с точки зрения ИИ ?
Не нужны армии и т.д. и т.п.

Кто ему власть то даст

[stuuvi]

по прежнему никак без диктатуры.
и всё ещё непонятно, зачем тут ии -- мы и сами так могём. ошибки делать умеем, пример я привёл, осталось заставить всех эти ошибки употреблять, для чего и нужна диктатура.
где именно тут место для ии?

Просто интеллект принимает решения без обоснований. Обоснования нужны для того, чтобы убедить других людей в правильности решений. Диктатура позволяет перейти сразу к принятию решений и осуществлению их. Здесь очень эффективно устроено, поскольку выдаётся сразу конечный результат, а цепочка рассуждений скрыта где то в глубинах подсознания. При желании можно выстроить её в сознании, но займёт время.

[незлой]

самое популярное "обоснование", если понаблюдать -- "под мою ответственность".
и если подумать, то главная претензия к ии именно в этом -- "а отвечать кто будет?"

 

[ВадимZero]

Но где критерии для экономики, для медицины и т.д. ?

Нормально видна и в экономике и в медицине. Единственно правильный критерий проверки практика, он и отсеивает нужное отн не нужного.

В жизни, когда "правильность" будет видна через несколько поколений...

Не применяйте если не способны проверить верность принятого решения, либо применяйте на свой страх и риск. Жизнь сложная штука, что поделаешь.

Взяли, и обучили ИИ химии. Он работает, ни один химик его решений понять не может - мозги химиков просто не способны переваривать такое количество фактов. Химики идут жить на пособие...

Хватит уже нести ересь о том что химики что то там не понимают.

и т.д. Где смысл ?

А смысла нет, и не когда не было. Особенно в рамках вашей буйной фантазии.

А ИИ отвечает - "А что ? Разве письки были в условиях задачи ?!!! У нас все ходы записаны - никто письки не обговаривал !!!".

Вы не обговаривали, в реале обговорят. Безопасность материалов одна из потребностей и не куда не денеться, в отличии от вашей фантазии.

Нет. В том, что человеческая культура рассчитана именно на этот класс ошибок.

Не выдумывайте....ошибки есть ошибки вне зависимости от кого они, ибо последствия одни и те же. К примеру какая культурная разница в случае падения лайнера с гибелью всех пасажиров в случае ошибки пилота или автопилота? Вам менее жалко погибших людей, если их угробил человек а не машина?

[stuuvi]

самое популярное "обоснование", если понаблюдать -- "под мою ответственность".
и если подумать, то главная претензия к ии именно в этом -- "а отвечать кто будет?"

Ошибка кстати это правильное решение в рамках имеющихся знаний и алгоритмов для их обработки. Выдаётся правильный результат в рамках системы. Но может быть несовместим с реальностью, потому что некие вводные были не соответствующие реальности ошибочные. Поэтому ИИ тоже вполне может допустить ошибку.

[ВадимZero]

Поэтому ИИ тоже вполне может допустить ошибку.

Не совершает ошибок тот кто не чего не делает.

[stuuvi]

Не совершает ошибок тот кто не чего не делает.

ваш кэп. Большее количество опыта предполагает меньшее количество ошибок.

[незлой]

Ошибка кстати это правильное решение в рамках имеющихся знаний и алгоритмов для их обработки. Выдаётся правильный результат в рамках системы. Но может быть несовместим с реальностью, потому что некие вводные были не соответствующие реальности ошибочные. Поэтому ИИ тоже вполне может допустить ошибку.

конечно. добросовестная ошибка - это результат, полученный в условиях недостатка исходных данных.

по хорошему, такая ошибка уточняет знания, дополняя их фактами. но это по хорошему, у людей это плохо получается.

[BlackMokona]

ваш кэп. Большее количество опыта предполагает меньшее количество ошибок.

У кого будет меньше ошибок, того и будут слушать. А у ИИ возможностей накапливать опыт куда больше,чем у человека. И память лучше, и не стареет.

[ВадимZero]

Не совершает ошибок тот кто не чего не делает.

ваш кэп. Большее количество опыта предполагает меньшее количество ошибок.

В случае человека не всегда предпологает.

[Okub62]

Слушают того, кто лучше заставляет себя слушать, а не того, кто меньше ошибается. Откуда такой идеализм?

[stuuvi]

И память лучше, и не стареет.

Да есть люди, которые помнят свою жизнь в мельчайших подробностях. Причём, думаю у остальных людей то же самое, просто за ненадобностью скрыто от сознания, однако хранится где то в базах данных, откуда черпается информация для принятий решений. Я например тупо не помню ни одной физической формулы кроме E=mc2, однако могу понимать правильный был вывод в рассуждениях или нет. Потому что эти формулы сидят где то у меня в голове , как и алгоритмы связанные с ними.

[ВадимZero]

по хорошему, такая ошибка уточняет знания, дополняя их фактами. но это по хорошему, у людей это плохо получается.

Человек в рамках своей обезьяньей натуры, зачастую воспринимает признание собственных ошибок как самоунижение. Потому ошибки часто просто игнорирует, поскольку обдумывание их стимулирует негативные эмоции.

[Ксавье]

Так будет всегда, ибо ИИ не кто не собирается програмировать на наличие потребности стоять во главе.

Вы в этом уверены?

Неэффективна с точки зрения чего?

С точки зрения того, что является нецелесообразным использование полезных ископаемых из недр Земли

Этот вопрос сложный. Предположу что ИИ приведет к эволюционному переходу от капитализма к коммунизму.

И опять лишь ваши необоснованные фантазии. Ваше первое предложение противоречит последнему. Если ИИ будет прогаммируемым и управляемым, то никто не даст этому совершить какой-либо переход. А если ИИ будет самопрограммируемым, то последствия никто не возьмется предсказать

[stuuvi]

Человек в рамках своей обезьяньей натуры, зачастую воспринимает признание собственных ошибок как самоунижение. Потому ошибки часто просто игнорирует, поскольку обдумывание их стимулирует негативные эмоции.

Давайте может называть вещи своими именами - включает защитные механизмы психики. Которые имеются вовсе не просто так.

[BlackMokona]

Слушают того, кто лучше заставляет себя слушать, а не того, кто меньше ошибается. Откуда такой идеализм?

Поэтому ИИ придётся быть значительно лучше человека, перед тем как его начнут слушать. )
Как с  робо-автомобилями ситуация

Да есть люди, которые помнят свою жизнь в мельчайших подробностях. Причём, думаю у остальных людей то же самое, просто за ненадобностью скрыто от сознания, однако хранится где то в базах данных, откуда черпается информация для принятий решений.

Как я помню уже выяснили,что память постоянно перезаписываеться, стирается и тд. Хоть есть и уникумы, правда у них свои проблемы.

[stuuvi]

Как я помню уже выяснили,что память постоянно перезаписываеться, стирается и тд. Хоть есть и уникумы, правда у них свои проблемы.

Видимо до конца не выяснили, раз есть уникумы.

[BlackMokona]

Видимо до конца не выяснили, раз есть уникумы.

У них память работает несколько иначе, чем у основной массы. Всё таки мозг человека не по единым чётким чертежам строиться.

[Okub62]

Слушают того, кто лучше заставляет себя слушать, а не того, кто меньше ошибается. Откуда такой идеализм?

Поэтому ИИ придётся быть значительно лучше человека, перед тем как его начнут слушать. )
Как с  робо-автомобилями ситуация

  Идеализм идеализмом погоняет - станут слушать, надо же.  Детский сад, простите за выражение. Рачки нагнут, хоть павиана станут слушать, не то что арифмометр.
И к чему приписывать машине человеческие качества? Мёртвая железяка может только выполнять заложенную программу, хоть жёсткую, хоть самообучающуюся.