Я извиняюсь, за то что давно здесь не заглядывал и только сегодня узнал, что по теме все-таки есть ответы.
Inversor
Уважаемый Дмитрий! Позвольте привести одну цитату:
http://www.patent.net.ua/intellectus/temporalogy/25/ua.html"...Верующие люди в течение столетий пытаются разрешить проблему теодицеи, т. е. проблему существования страданий в мире, который, по предположению, управляется Богом, несущим только благо. Были найдены хитроумные решения этой проблемы, основанные на различных предполагаемых Божественных планах. Я не собираюсь даже пытаться возражать против этих решений, тем более предлагать свое собственное. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы. Далеко не все ученые согласятся с моим мрачным взглядом на окончательные законы. Я не знаю никого, кто бы прямо заявлял, что есть научные свидетельства существования Бога, но ряд ученых настаивает на особом статусе разумной жизни в природе. Конечно, всем понятно, что на практике биология и психология должны изучаться по-особому, используя свой язык, отличный от языка физики элементарных частиц, но это не признак какого-то особого статуса жизни или разума; это же верно для химии или гидродинамики. Если, с другой стороны, мы обнаружим в окончательных законах, в точке соединения всех стрелок объяснений особую роль разумной жизни, мы с полным основанием сможем заключить, что Создатель, установивший эти законы, был как-то особенно заинтересован в нашем существовании..."
Спасибо за цитату, хотя она не совсем по теме. Кто здесь говорит об «особую роль разумной жизни» или «особых законах»? Была предложена на обсуждение классификация цивилизаций по уровеню технологий, которым она владеет. Было показано, что даже если мы используем только средства диалектического материализма, все ровно приходим к выводу о существовании Сверхразума - логическое следствие из основных законов природы и познания.
«проблему существования страданий в мире»? Как раз у верующих людей такой проблемы нету! «Наказание за грехи наши и наших родителей». Все!
Для людей НЕВЕРУЮЩИХ проблема существует. Но ... Вы фантастику читали? Стругацкие «Трудно быть Богом», Ст. Лем «Алтруизин» ? Многие фантасты пришли к выводу о существовании "принципа невмешательства". Они утверждают, что вмешательство более развитых цивилизаций в судьбу менее развитых может принести вред, даже если у них самые добрые намерения. Герои Лема - эНэСэРы (существа, достигшие Наивысшей Ступени Развития) отвечают на вопрос не могут ли они сделать всех разумных существ в космосе счастливыми так: «Предмет этот был основательно нами исследован ... Он делится на фелицитологию внезапную, то бишь неожиданную, и постепенную, то бишь эволюционную. Эволюционная заключается в том, чтобы пальцем не пошевелить в убеждении, что каждая цивилизация так или иначе сама помаленьку справится со своими болячками; ...» Может быть Бог наш придержывается к «фелицитологию эволюционную»?
А может быть и другое: В романах братьев Стругацких вводится специальный термин - прогрессор. Так называют того, кто питается ускорить развитие чужой цивилизации. В принципе прогрессорская деятельность допускается, но она должна быть очень тонкой и незаметной. Так, что любые попытки обнаружить такую деятельность на Земле, даже если она существует, заранее обречены на неуспех.
Мачо
1. Я не согласен с тем, что цивилизация может уничтожить саму себя. При глобальной ядерной войне все равно выживут десятки и сотни тысяч человек, причем не самых худших (военные, ученые) - а это уже немало. Бактериологическая война нейтрализуется еще легче. Даже если цивилизация каким-то макаром расколет свою планету напополам, то останется, скажем, Лунная база (американцы планируют на 2010 год) + МКС на орбите. Они могут выжить.
2. По поводу "Бог один". Изолированное от общества изначально социальное существо неизбежно будет деградировать. Нет обмена информацией - нет развития. Нет развития - свято место пусто не бывает - будет деградация.
С другой стороны, Бог как иное существо может иметь другую психику, другие умственные способности и так далее, потому он не деградирует, оставшись в одиночестве. В общем, пока все это философствование на грани фантастики.
1.А вот фон Хорнер и многие другие не дают нам ни один шанс! Вероятность бесконечного развития = НОЛЬ ! Но всего этого придумали только с одной целью – чтобы не рассматрывать возможность существования Сверхразума.
2.Я ставлю вопрос несколько иначе: Ученые и писатели-фантасты, рассуждая о бессмертии, всегда приходят к выводу, что рано или поздно любое бессмертное существо должно достичь состояния насыщения всех желаний и угасания самого желания жизни.
Какое предназначение человека? Почему он создан? Чтобы молиться Богу и воcхвалять его? Едва ли это столь важно для Бога. Быть хозяином планеты Земля? Но если Бог существует и его материальная структура охватывает весь мир, то зачем ему некто, распоряжающийся частью Его тела? Позволю себе предложить гипотезу: Что происходит с цивилизациями, преодолевшими все испытания по пути разума? В конечном счете, достигая пятого уровня развития, они сливаются с Богом, становятся частью Его. При слиянии они передают Ему свои чувства, желания и стремлений. Рано или поздно любое бессмертное существо должно достичь состояния насыщения всех желаний и угасания самого желания жизни. Но вливание каждой новой цивилизации с ее чувствами, желаниями и стремлениями неизбежно даст новый толчок для жизни и деятельности всего «организма» Бога. Таково предназначение людям. Наша задача - перейти через все уровни эволюции разума и если окажемся достойными это сделать, слиться с Богом, чтобы передать Ему новие жизненые силы.
