Meade LT 6

[maxshu]

Угу, более-менее становиться понятно.А что на Ньютонах роса не может выпасть? И в чем отличия теперь уже DOB 8" или 10" от SW 2001 кроме монтировки(я понимаю, что у 10" апертура больше)? И еще для астрофото лучше Meade 6 LT или SW?

[maxshu]

"Кнопочное мышление" кнопку нажал и вуаля)))

Про что Вам не рассказала реклама

Реклама, она такая реклама. Вот я видел один источник (от которого я и отталкивался в последствии), где нагреву и долгому охлаждению подвержены телескопы системы МК, Ньютоны там были требовательны к обслуживанию и уходу, а ШК  представлен как идиальный телескоп для всего на свете. Но у компании, чья книга (брошюра) попала мне в руки я телескопы ШК не узрел в модельном ряду своей ценовой категории. Брошюра была от levenhuk.

[Polnoch Ксю]

Угу, более-менее становиться понятно.А что на Ньютонах роса не может выпасть?

Может, на вторичном зеркале. Но вторичку ньютона можно отогреть руками, приложив их с обратной стороны.
Хотя лично мне так делать очень не нравится, поэтому на моём LB12" есть грелка R-sky для вторички.

В общем-то и ньютоны тоже массовые телескопы-конструкторы, требующие доработки, если речь не идёт о чём-то таком в случае добов: 
http://www.sumerianoptics.com/en/
http://www.obsessiontelescopes.com/

Только вот ньютон он более простой и понятный для кастомизации: да, нужна юстировка перед каждым наблюдением, но зато чеширом это делается элементарно, а лазерным коллиматором хоть и сложнее (в первой настройке), но зато очень быстро, хотя и не точно, обычно(зависит от коллиматора и конструкции фокусера).
Да, на большой ньютон тоже нужен куллер, который китайцы никогда не ставят. Но зато его, ньютон, не нужно сверлить, что бы поставить его, ну и куча других мелочей.

а ШК  представлен как идиальный телескоп для всего на свете.

Вполне возможно, что Вы, живя в Сант-Петербурге с его ужасным астроклиматом, к этой же точке зрения и придете.
В конце концов возьмете себе ШК8, лёгкий альтазимутал вроде AZ4, без моторов, зато менее 5кг, хороший рюкзак  с разгрузками, и будете на скайсканере ловить дешевые авиабилеты в горы.
ШК действительно очень хорошие телескопы, при всех своих недостатках! У ньютонов самая дешевая апертура, из массовых телескопов, а у ШК самая лёгкая. Это стоит дорогого!

Брошюра была от levenhuk.

У рекламы этой компании очень забавная репутация: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103876.40.html

[Polnoch Ксю]

И еще для астрофото лучше Meade 6 LT или SW?

Для астрофото совсем другие требования К тому же они отличаются для астрофото дипская и планет. Астрофото дороже, и требует большей части вложений в монтировку.
К ШК для дипскайного астрофото нужно будет докупить экваториальный клин (без него будет вращение поля зрения). На добе же по сути невозможно заниматься астрофото дипская, и он не слишком приспособлен для астрофото планет.
Ньютон 200-ку можно повесить на что-то вроде EQ6, а в другое время ставить на табуретку доба, но это плохая идея. Универсальной хорошей оптики не бывает. Хотя если очень хочется, можно купить трубу ШК8 ACF, редуктор к ней, и монтировки HEQ5 (для астрофото) и альт-азимутал вроде AZ4 без электроники, из одного железа, для того, что бы было не страшно сдавать его в багаж самолёта, для визуальных наблюдений. Тогда будет астрофото на даче в Санкт-Петербурге, пару раз в год, и чаще, когда есть желание на выходных, и деньги на билеты, превосходный визуал дипская в горах. Не знаю правда, какой у Вас доход, мой, если честно, каждое новолуние летать в горы не позволяет, но всё же за последний год я летала несколько раз, и каждая поездка потом вспоминалась не один месяц

Только труба ACF тяжелее обычного ШК8 (но более пригодна для астрофото), и  ограничения самых дешевых авиакомпаний не-ACF трубу разрешат брать в салон, а ACF нет.

Может, лучше два телескопа, один для визуала, другой для астрофото?

[GlAndrei]

У меня был в пользовании более года Meade 6 LT ACF.  В двух словах,  оптика вполне нормальная комы, хроматизма, дисторсии практически не было. Термостабилизация час - полтора при выносе из комнаты на балкон до минус десяти градусов,  в общем все ничего, но не более того. Что мне в нем не понравилось. Очень большое центральное экранирование, труба на монтировке практически не съемная, все вместе почти 20 кило, хотя ручка там удобная, но все же тяжело. Наводится  телескоп на объекты только пультом, руками подводить и настраивать на объекты трубу нельзя иначе сбиваются торсионы. При перевозке ни о каком рюкзаке речи быть не может, только штатная коробка с вкладышами. Если хочется ШК, то на мой взгляд хороший вариант взять отдельно трубу ШК8" (мид или селестрон) и монтировку типа  HDAZ, данный комплект буде легче, покажет больше, таскать удобнее, Да и забудьте про астрофотографию с Meade 6 LT получите только комасутру.  Да Ксюш на meade 6" LT встает 2" диагональ ( ставил мидовскую ).

[maxshu]

Может, лучше два телескопа, один для визуала, другой для астрофото?

😜 это сильно, пока воздержусь, начать бы с одного😉

Да и забудьте про астрофотографию с Meade 6 LT получите только комасутру.

А вот этого хотелось бы, по возможности, избежать (по крайней мере в деле астрофотографии и визуальных наблюдениях)😉

[Алексей Юдин]

Если хотите смотреть не только туманности, но ещё и планеты, LT6 точно не берите - либо LT8, либо другие ШК, NX6, например. В LT6, видимо для удешевления производства, слишком большое ЦЭ, в районе 45%, далеко за гранью приемлемого - применена одинаковая с LT8 оправа вторички. Это страшное западло для планетного визуала...

В 2001P, напротив, ЦЭ невелико - в районе 26%, планеты будут очень сочными.

[M.Sergey]

В LT6, видимо для удешевления производства, слишком большое ЦЭ, в районе 45%, далеко за гранью приемлемого - применена одинаковая с LT8 оправа вторички.

Ни чего себе! То-то я смотрю на изображениях Meade LT 6" повернуты задом. 

[Polnoch Ксю]

А вот этого хотелось бы, по возможности, избежать (по крайней мере в деле астрофотографии и визуальных наблюдениях)😉

Астрофото дипская лучше начать с того или другого клона астротрака: самого астротрака, ioptron sky tracker, vixen polarie.
Дело в том, что чем длиннее фокус, тем сложнее получить результат. Телескоп в астрофото дипская это просто такой большой мануальный объектив. Поэтому лучше начать с лёгкой экваториальной платформы, на которую вешается фотик с объективом. Результата достичь легче.

К тому же в рюкзак в горы можно взять и ШК8, и клон астротрака Пусть второй рядом щёлкает, снимает серию, а в это время можно визуалить. Чем не мечта?

Практики с клонами астротрака у меня пока очень мало, есть чуть-чуть с чужим СкайТракером, мой как раз сейчас прошёл таможню из Штатов, но почитав обзоры, я выбрала именно Ioptron Sky tracker, мне показалось, что vixen чуть хуже (судя по обзорам, не по реальной практике, лучше спрашивайте у владельцев vixen!), а оригинальный астротрак слишком дорогой.

[Polnoch Ксю]

. Если хочется ШК, то на мой взгляд хороший вариант взять отдельно трубу ШК8" (мид или селестрон) и монтировку типа  HDAZ, данный комплект буде легче, покажет больше, таскать удобнее,

Поддерживаю. Но HDAZ мне кажется избыточной для ШК8. Это, имхо, уже для 9-10" нужно. Можно более легкую AZ4.

[Владимир ARS]

Meade LT 6 если с оптикой повезет планеты лучше покажет,

За такие "советы" обычно минусы ставят. Вы хоть потрудитесь понять , что с его огромным экранированием для планет жизни нет совершенно. Это не 8" ШК от Мида, который весьма приличный.

[Провинциал]

Добавлю только, что если ньютон не перевозится, а постоянно обретается на месте наблюдений, то юстировка уж перед каждым наблюдением не нужна. 

[maxshu]

Море информации  , её еще переварить нужно. Тут уже такое предлагают  , далеко за бюджет в 50 тыров.  Я пока вынес то, что Meade 6 LT аппарат не входит в список рекомендуемых для покупки, лучше отказаться от goto в пользу большей апертуры. И ШК хорошая вещь,но это уже немного другой уровень (ценовой в том числе).

[Polnoch Ксю]

Можно ещё на барахолку посмотреть.

[maxshu]

Можно ещё на барахолку посмотреть.

Посматриваю и туда

[Diman]

Лучше LT 8 купить, там центральное экранирование меньше.

[dae33]

Либо аналог от Celestron C6

[maxshu]

 Скорее начну с Ньютона 200, а там как пойдет. Аналоги SW 2001 с такой же апертурой лучше не смотреть?

[Polnoch Ксю]

Скорее начну с Ньютона 200, а там как пойдет. Аналоги SW 2001 с такой же апертурой лучше не смотреть?

В целом, продукция завода Синта среди массовых, ширпотребных телескопов самая удачная. Но как и в любой китайской лотерии качество оптики очень виляет от экземпляра к экземпляру. Но из массовых ньютонов ничего всё равно лучше нет, хотя бы из-за качества защитного покрытия оптики, которое лучше GSO-го.

Синта на нашем рынке Вами будет найдена, скорее всего, или под брендом Sky-watcher, или Левенгук (поправьте меня если что, но у них же все двухсотки делает синта? Не GSO?).
Левенгуки более дорогие из-за коробочки, бренда, ну и ещё там фокусёр бывает лучше стоит.

А так решайте. Ньютон синты 200/1000 лучший вариант, наверное. 200/800 более лотерейный даже у Синты.

К телескопу сразу берите чешир, широкоугольный окуляр, и фильтры. Хотя бы Владимира Николаевича: UHC и OIII
Вот тут можно подобрать оптимальные длины фокусов окуляров: http://astrocalc.ru

Можно взять 30-ку под равнозрачек, 20, 14мм, 9, 6.7, и 4мм. Под дипскай лучше брать широкоугольные окуляры.

[maxshu]

Скорее начну с Ньютона 200, а там как пойдет. Аналоги SW 2001 с такой же апертурой лучше не смотреть?

К телескопу сразу берите чешир

Можно взять 30-ку под равнозрачек, 20, 14мм, 9, 6.7, и 4мм. Под дипскай лучше брать широкоугольные окуляры.

Чешир это что? Я пока в формулировках плаваю.