Meade LT 6

[maxshu]

Приветствую!!! Хочется приобрести Meade LT 6 Шмидта-Кассегрен. До посещения сего форума я был уверен в своем выборе, а теперь совсем в тупике. Живу в Питере, есть дача 50 км. от города, есть возможность забираться подальше от городской засветки.

[Провинциал]

За сколько предлагают? И какие у вас приоритеты в наблюдениях?

[maxshu]

За сколько предлагают? И какие у вас приоритеты в наблюдениях?

Ну...цена магазина, конечно хотелось бы Deep, но вероятно дофига хочу...)))

[M.Sergey]

Для дипов желательно от 8" апертуру брать.

[Провинциал]

Ну если в приоритете дипскай и дача есть, то нужно отказаться от автонаведения и действительно вложиться в апертуру.
В этом случае лучший вариант - Добсон (а если руки растут откуда надо - труба Ньютона и самодельная монтировка Добсона). Можно б/у.

[maxshu]

Для дипов желательно от 8" апертуру брать.

А что реально даст 6? Или лучше оставить идею с ШК и рассматривать Ньютон Sk2001 5HQ? У него то апертуры должно хватить???
А в целом пока и не понятно, чего хочется? я в живую не видел ни То ни другое(имею ввиду опыт в наблюдениях у меня отсутствует)....хочется не разочароваться.

[Провинциал]

Если имели в виду Sky-Watcher P2001EQ5, то это хороший универсальный инструмент. И апертура хорошая для дипов, и планеты будет комфортно смотреть. Если не хотите разочароваться, попроситесь к кому-нибудь из питерских на наблюдения. Посмотрите, что и как.

[M.Sergey]

Meade LT 6 если с оптикой повезет планеты лучше покажет, а SK2001 туманности (фильтры еще нужно будет докупить), шаровые скопления лучше на звезды разобьет, галактики ярче будут.
А в общем многое зависит от ваших ожиданий. Я в Крым брал 80 мм апохромат и получал огромное удовольствие от наблюдений, а некоторые хотят увидеть картинку как с Хабла и сильно разочаровываются увидев дипы в виде серых пятен.

[maxshu]

Если имели в виду Sky-Watcher P2001EQ5, то это хороший универсальный инструмент. И апертура хорошая для дипов, и планеты будет комфортно смотреть. Если не хотите разочароваться, попроситесь к кому-нибудь из питерских на наблюдения. Посмотрите, что и как.

Да, именно его здесь настойчиво рекомендуют, но с ним придется отказаться от самонаведения (с моим бюджетом). Еще пока пугает юстировка. Да и габариты у него не малые.

[maxshu]

Meade LT 6 если с оптикой повезет планеты лучше покажет, а SK2001 туманности (фильтры еще нужно будет докупить), шаровые скопления лучше на звезды разобьет, галактики ярче будут.
А в общем многое зависит от ваших ожиданий. Я в Крым брал 80 мм апохромат и получал огромное удовольствие от наблюдений, а некоторые хотят увидеть картинку как с Хабла и сильно разочаровываются увидев дипы в виде серых пятен.

Хабл))) нет,я не настолько наивен)))
Н-да выбор совсем не прост, еще эта лотерея с оптикой...

[Провинциал]

Рекомендуют заслуженно. В юстировке, поверьте, абсолютно ничего страшного нет! Школьник справится Габариты конечно не маленькие, но от этого никуда не деться, особенно если монтировка экваториальная. В SW лотерея пожалуй минимальная из этой ценовой категории. А почему вы так хотите автонаведение?

[Polnoch Ксю]

Meade LT 6 если с оптикой повезет планеты лучше покажет

Совсем не факт. Мне кажется, ШК нужно покупать, если визуал, только как мобильный телескоп в рюкзак, что бы взять с собой в самолёт в горы, или на электричках ездить под небо более темное, чем доступно на дачах.
Но если есть машина, то опять же для последнего лучше ньютон.

[M.Sergey]

Да и габариты у него не малые.

Транспорт нужен конечно для такого размера.
Если приглянулся Meade LT, берите и не слушайте никого. В конце концов барахолку никто не отменял, продадите если не будет устраивать. Я уже 4 телескопа продал с первой покупки.

[maxshu]

Рекомендуют заслуженно. В юстировке, поверьте, абсолютно ничего страшного нет! Школьник справится Габариты конечно не маленькие, но от этого никуда не деться, особенно если монтировка экваториальная. В SW лотерея пожалуй минимальная из этой ценовой категории. А почему вы так хотите автонаведение?

"Кнопочное мышление" кнопку нажал и вуаля)))

[M.Sergey]

Совсем не факт

Ни один быстрый ньютон пока что меня по планетам не впечатлил.

[M.Sergey]

Но если есть машина, то опять же для последнего лучше ньютон.

Лучше доб тогда с апертурой не менее 12".

[Провинциал]

"Кнопочное мышление" кнопку нажал и вуаля)))

Во-первых, первоначальная настройка на месте всё равно нужна. Во-вторых, самому искать объекты, бродить по небу (да ещё в тишине без жужжания) - это романтика. Лично я считаю, что ведение в визуале оправдано для больших апертур, ну скажем 12"+ на больших увеличениях, когда объекты быстро уходят и постоянно подводить уже напрягает. Ну и в-третьих, ведение при фиксированном бюджете - это уменьшение апертуры.

[Polnoch Ксю]

"Кнопочное мышление" кнопку нажал и вуаля)))

Про что Вам не рассказала реклама:

1) термостабилизация. Вы покупаете не готовое решение, а конструктор. Катадиоптрики без продувки почти не показывают (или показывают, но только в те ночи, когда градиент температуры небольшой, и телескоп успевает остыть, а бывает, что воздух охлаждается быстрее, чем телескоп). Без дырки в телескопе и установленного вручную вентилятора этот телескоп показывать хорошо в значительное число ночей (а в Вашем регионе наблюдательных ночей немного!) не будет.

2) У меня есть монтировка Celestron SLT гоу-тушная. Она не производит впечатление добротно сделанной вещи. Я её купила специально под МАК 127мм для проведения тротуарок (что бы у прохожих луна с планетами не уезжали), я бы купила более добротную EQ3, но очень не хочется таскать противовесы.
Мне кажется, это не та вещь, которая переживет походный образ жизни, легкие удары при носке в рюкзаке, итд.

3) Только окуляры 1,25" ставят не то, что бы жирный крест на дипскае, но здорово осложняют его наблюдение. Тот же ШК8" может использовать 2" окуляры, и с окулярами мидом плёссл 56мм и ES 40/68 поле зрения достаточно для большинства дипскай объектов, и достаточно большое для комфортного их нахождения. Тут же всё будет плохо

4) звёздное небо учится за 2-4 выезда под тёмное небо любым человеком, хоть немного заинтересованным в этом, если у него нет медицинских проблем с памятью, то есть необходимость GoTo новичками очень сильно преувеличивается

5) Юстировка. ШК юстировать сложнее, чем ньютон чеширом. А это придется делать регулярно, хоть и не перед каждым наблюдением, как с ньютоном (с ним процедура просто станет частью ритуала подготовки, вроде повесить трубу на монтировку), но всё же не получится не юстировать.

6) роса. ШК опять же конструктор. Придётся использовать противоросник из коврика, и, возможно, грелку на ободок, что бы роса не выпадала на пластину Шмитда.

Зная все это, я довольна тем, что у меня есть ШК. Так как это, имхо, лучшая рюкзачная гляделка дипская. Но мне кажется, у Вас чуть другие условия наблюдений: ведь для выездов на чужих машинах (своей у меня нет) я использую ньютон 12". У ШК самая лёгкая апертура из массовых телескопов, а у ньютонов самая дешевая.

[Polnoch Ксю]

о-вторых, самому искать объекты, бродить по небу (да ещё в тишине без жужжания) - это романтика.

Ну и в-третьих, ведение при фиксированном бюджете - это уменьшение апертуры.

+1

[Алексей Юдин]

Еще пока пугает юстировка.

Она там не сложнее чем в LT6, можно даже сказать поприятнее. К юстировочному узлу LT надо попривыкнуть, чтобы уверенно фиксировать капризную вторичку, а у 2001-го и допуски помягче, и база побольше.