Sky-Watcher BK P15012EQ3-2///Sky-Watcher BK P150750EQ3-2

[Astronom_Alexey]

Здравствуйте, ЛА! Рассматриваю вариант покупки одного из этих телескопов, но не могу понять в чем их существенное различие. Подскажите, пожалуйста какой телескоп лучше? И что можете посоветовать в пределе 20 тыс.руб.?

[M.Sergey]

Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 более светосильный и размером меньше, соответственно будет лучше сидеть на данной монтировки. За 20 тыс. лучше не найдете. Берите какой больше нравится, по оптическим свойствам они приблизительно равные.

[Astronom_Alexey]

Спасибо

[Fylhtq82]

Короткий лучше по дипам будет + более мобильный, а длиннофокусный соответственно по планетам лучше кажет. У короткого 2" фокусер и экранирование больше, у 15012 экранирование маленькое, но фокусер 1,25"
Какому из них отдать предпочтение? Хз лучше оба иметь!

[Star Hunter]

А может 1501EQ3-2? Золотая середина 

У меня 150750 - труба просто огонь
Однако оптика в них более лоторейная, чем в 1501 и 15012. Лично мне повезло.

[Fylhtq82]

А может 1501EQ3-2? Золотая середина 

У меня 150750 - труба просто огонь
Однако оптика в них более лоторейная, чем в 1501 и 15012. Лично мне повезло.

Мне с моими тоже повезло )))

[russamael]

Мне мой 15012 нравится. Про монтировку правильно говорят - слабовата. Когда ветер на улице - смотреть нельзя. Тронешь ручки тонких движений - все дрожит секунды 3-4. С фокусером то же самое.
Но к этому привыкаешь. По планетам и луне отлично. Юпитер очень уверено рисует. По дипам: в Орионе видна структура. Шаровики тоже более менее - боковым зрением на звезды бьет. По галактикам слабовато. Но имейте в виду, что апертура вообще не для дипов. Да, ещё поле небольшое - вот, что реально расстраивает в дип скай наблюдениях. В общем, я ничуть не жалею.
Естественно, каждый хвалит своё болото

[Star Hunter]

Почему же не для дипов? На темном небе в 150мм кучу дипов можно увидеть.

150/1200...
С 32мм окуляром выходит около 40х - вполне себе нормальное дипскайное увеличение для 150мм трубы. Равнозрачок, конечно, не получится, но он и не так  часто нужен.

[russamael]

Вполне возможно. У меня опыт маленький, а набор окуляров ещё меньше. В обычный 25мм плеяды не влезают.

[Fylhtq82]

Вполне возможно. У меня опыт маленький, а набор окуляров ещё меньше. В обычный 25мм плеяды не влезают.

Пледы интереснее всего в бинокль наблюдать

[рыбак]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123241.0.html

[Fylhtq82]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123241.0.html

Про Ньютоны говорим)))) а не про хроматилки )))

[dae33]

Какому из них отдать предпочтение? Хз лучше оба иметь!

А зачем вам две похожие трубы? Неужели попеременно смотрите?

[Fylhtq82]

Какому из них отдать предпочтение? Хз лучше оба иметь!

А зачем вам две похожие трубы? Неужели попеременно смотрите?

У них только апертура одинаковая, на этом их сходства заканчиваются ... Разное цэ, разное поле, разное фокусное

[dae33]

Это все понятно: 36% против 25%, 3.467° против 1.300°, 750мм против 1200мм.
Если они не хранятся в разных местах, то вы же скорее всего чаще в один смотрите. В какой?

[art-xrom]

Мне мой 15012 нравится. Про монтировку правильно говорят - слабовата. Когда ветер на улице - смотреть нельзя. Тронешь ручки тонких движений - все дрожит секунды 3-4. С фокусером то же самое.
Но к этому привыкаешь. По планетам и луне отлично. Юпитер очень уверено рисует. По дипам: в Орионе видна структура. Шаровики тоже более менее - боковым зрением на звезды бьет. По галактикам слабовато. Но имейте в виду, что апертура вообще не для дипов. Да, ещё поле небольшое - вот, что реально расстраивает в дип скай наблюдениях. В общем, я ничуть не жалею.
Естественно, каждый хвалит своё болото

Не, ты не прав, для дипов она подходит, но светосила мала 1:8 минимум

[Fylhtq82]

Мне мой 15012 нравится. Про монтировку правильно говорят - слабовата. Когда ветер на улице - смотреть нельзя. Тронешь ручки тонких движений - все дрожит секунды 3-4. С фокусером то же самое.
Но к этому привыкаешь. По планетам и луне отлично. Юпитер очень уверено рисует. По дипам: в Орионе видна структура. Шаровики тоже более менее - боковым зрением на звезды бьет. По галактикам слабовато. Но имейте в виду, что апертура вообще не для дипов. Да, ещё поле небольшое - вот, что реально расстраивает в дип скай наблюдениях. В общем, я ничуть не жалею.
Естественно, каждый хвалит своё болото

Не, ты не прав, для дипов она подходит, но светосила мала 1:8 минимум

В том то и дело, что все телескопы всегда со мной, дипы естественно в короткий более ярче, нежели в длинный, а вот доб 10 - прям таки универсальный.

[Polnoch Ксю]

В том то и дело, что все телескопы всегда со мной, дипы естественно в короткий более ярче, нежели в длинный,

Не, ты не прав, для дипов она подходит, но светосила мала 1:8 минимум

Это не соотвествует действительности. Яркость дипская при визуальных наблюдениях не зависит от светосилы, это не астрофото в прямом фокусе. Для визуала маленькая светосила влияет только на меньшее поле зрения.
Но в мой МАК Интес М500 с апертурой 127мм, 1/10, и ШК 204мм 1/10 галактики Боде и χ и h Персея в одно поле зрения влезают. А в ньютон 1/5 точно так же не влезут нормально плеяды, как и Вуаль, тогда зачем это большее поле зрения нужно?
Разумеется, окуляр 20мм в телескопе 1/5 покажет более яркий дискай объект, чем в 1/10, но так никто и не заставляет его использовать! Свой ШК использую исключительно под визуальные наблюдения дипская в выездах своим ходом (в самолёт, в рюкзаке довезти до машины, которая стартует от метро в другой части Москвы, и тд).
С ШК8 как равноразрачковый окуляр использую плёссл мида 56мм(равнозрачек на самом деле 60мм, но 56 рядом), а как основной дипскайный ES40мм/68. Для рассматривания мелких галактик использую ES 20/100, и ES 14/100. Девятку, которая для 1/5 ньютона очень ходовой окуляр, не использую с ШК почти никогда, а ES 4.7/82 вставляла в ШК всего два раза, что бы убедиться в его неприменимости для дипскайных наблюдений с этого инструмента, хотя, может, что-то после установки куллеров изменится, и этот окуляр пригодится для очень мелких планетарок. Но сейчас использую его только с ЛайтБриджем 12".