Звезды на дне колодца - миф или реальность?

[Михаил Никитин]

Я давно где-то читал, что при определенных условиях при рассматривании отражения от поверхности воды на дне глубокого колодца днем можно увидеть звезды невооруженным глазом, но не представляю, как такое может быть, ведь при рассматривании отражения должны одинаково понижаться яркости как фона неба, так и звезд.

Кто что думает по этому поводу?

[Pluto]

Это миф, неоднократно разоблаченный в популярной литературе (кажется у Зигеля и где то еще). Наблюдения из колодца или трубы никак не изменяют контраста звезда-небо.

[Андрей Остапенко]

Позавчера, кажется в передаче "Разрушители легенд"  (забавные такие передачки, по Дискавери идут) один такой "разрушитель" специально лазил с камерой в старую дымовую трубу, фабричную, такую здоровенную, до неба, так вот было красиво показано, что это все действительно легенда... Не было никаких звезд.   

[Poul_P_An]

Могу посоветовать задачник Сурдина(вроде в старом жёлтом), там хорошо описано решение.

[deymos34]

На самом деле, это не совсем миф. Звезд со дна колодца днем, конечно, не увидишь, но вот наиболее яркие планеты (Венеру) увидеть можно! Разумеется, контраст планета\небо не меняется, но максимально эффективно отсекается боковая засветка.

[Ernest]

На самом деле, это не совсем миф

То есть Вы располагаете фактами?

наиболее яркие планеты (Венеру) увидеть можно

Пробовали?

Разумеется, контраст планета\небо не меняется, но максимально эффективно отсекается боковая засветка.

А чему она мешает?

[alfardus]

В пору, когда я работал на эллектростанции, как то раз довелось посмотреть на дневное небо через 151 метровую дымовую трубу станции. Ничего, никаких звезд, только небольшой кружок голубого неба.

[Ernest]

Ничего, никаких звезд, только небольшой кружок голубого неба.

Вы уверены, что именно в тот момент на означенном весьма ограниченном участке неба должна была быть хоть одна более-менее яркая звезда?

[alfardus]

Не уверен конечно, но цвет неба никак не отличался от такового вне трубы. Да и вероятность того, что прямо в зените, оказалась звезда хотя бы первой величины крайне маловероятна.

[Коля Калачов]

А Я видел звёзды! Надо что бы колодец был старый и поросший мхом.

[Ernest]

но лучше конечно травой,.. в смысле травкой 

[Elentirmo]

Э-э, надо смотреть вооруженным глазом. Тогда можно увидеть две звездочки, три звездочки. Лучше конечно пять звездочек.

[Александр Милосердов]

 Я так думаю, что если упасть в колодец вниз головой, то можно увидеть очень много звезд и даже туманностей, что печально - они могут стать последними увиденными звездами.
А если по существу вопроса, то я лазал в колодец 16 м глубиной - звезды видны только ночью, днем отсутствуют.

[Александр Милосердов]

Забыл сказать
Если вы решили проверить, то колодец должен быть без козырька.
После первого раза я неделю думал почему небыло видно звезд
Но и без козырька их тоже не видно.

[Михаил Никитин]

Спасибо за ответы. Тут мне пришла в голову еще одна идея. А что, если наблюдатель, который говорит что видит звезды днем, рассматривает не спокойную поверхность воды, а возмущенную, например, после извлечения ведра с водой? При этом довольно часто образуется стоячая волна с единственной пучностью (проверено в бочках) и поверхность начинает работать как криволинейное зеркало с переменным фокусным расстоянием центральной зоны, которое за период колебаний меняется от +- бесконечности до +- минимума. Если наблюдатель аккомодирует глаз не на бесконечность, а на расстояние наилучшего зрения, то из системы "глаз+свободная поверхность" на мгновение получится рефлектор Ломоносова-Гершеля с увеличением (h/0,25), где h - расстояние от глаза до поверхности воды, м. Через период колебаний поверхности ситуация повторится, и т.д. При этом вследствие огромной апертуры "ГЗ" даже при отражении 4% света от поверхности появляется шанс повысить контрастность изображения и на мгновение увидеть звезды.

[recarrion]

Красавец! Особенно понравилось ...с единственной пучностью (проверено в бочках)...     Кстати, автор спрашивает о видимости звёзд в отражении от воды колодца.

[Михаил Никитин]

Ну, я автор, это, я ,типа, идею развиваю... А чем не годится?

[recarrion]

Просто все отвечали про видимость звёзд из колодца, а ты спрашивал про отражение на его дне.

[deymos34]

То есть Вы располагаете фактами?

Да.

Пробовали?

Опять да. Венеру днем мне видеть случалось. Правда, просто так, а не со дна колодца. Это не так сложно, когда она далеко от солнца и максимально яркая. Надо только точно знать, куда смотреть.

А чему она мешает?

Тому же, чему мешает фонарь во время ночных наблюдений - темновой адаптации. В данном случае это слово не вполне уместно, но принцип тот же самый...

[Ernest]

Да.

Интересный диаог.  Какими?

Опять да. Венеру днем мне видеть случалось.

Есть такие сообщения, вполне заслуживающие доверия.

Правда, просто так, а не со дна колодца.

Но ведь речь и шла о том насколько колодец большой помощник в этом деле.

>А чему она мешает?
Тому же, чему мешает фонарь во время ночных наблюдений - темновой адаптации.

Увы, в итоге такой "темновой адаптации" на дне колодца мы будем иметь маленький слепящий круг неба, на котором едва-ли мы сможем увидеть нечто. И тем меньше мы увидим деталей, чем меньшую площадь на сетчатке будет занимать этот круг. Темновая адаптаци ночью - это адаптация глаз наилучшим образом для того, чтобы на фоне неба выделить звезды. Днем наилучший "тренер" адаптации глаза это - сам фон неба. Глаз адаптируется к его яркости так, чтобы выделить максимум деталей (от прямого света солнца и освещенных им поверхностей, конечно, стоит отгородиться).