Шлифовальные станки

[LKS]

Интересует информация по шлифовальным станкам, как-то:

1) Стоит ли вообще тратить силы на постройку (вручную натер 165 мм зеркало (довольно тоскливо), теперь хочу побольше
2) Какую конструкцию выбрать

Заранее спасибо

[twga]

Вот у примеру...
http://www.oblivion.net/~astro/mirror/

[Fidel]

Интересует информация по шлифовальным станкам, как-то:

1) Стоит ли вообще тратить силы на постройку (вручную натер 165 мм зеркало (довольно тоскливо), теперь хочу побольше
2) Какую конструкцию выбрать

Заранее спасибо

Стоит-ли тратить силы на постройку самодельного шлифовального станка?

Если Вас привлекает сама по-себе идея постройки самодельного станочка для шлифовки, если Вы получаете удовольствие от возни с чертежами и железяками, то какой же тут может быть вопрос - конечно стоит! Даже, если потом на нем не будет изготовлено ни одного зеркала...
Если же Вас просто тяготит процесс ручной шлифовки (и только!), если Вы не собираетесь тереть множество всякого разного, и думаете ограничиться в дальнейшем изготовлением только одной еще большей стекляхи, то конечно же нет - не стоит закладываться на полноценный станок. Рекомендую простейший вертикальный шпиндель. У нас, в отделе любительского телескопостроения при МОВАГО, долгое время верой и правдой служил самодельный и отличный во всех отношениях вертикальный шпиндель. К сожалению сделать фото его у меня тогда не хватило ума - почему то тогда думалось, что благословенный подвал будет существовать вечно...
Вот фотография более сложного самодельного шлифовально-полировального станочка:

http://astroklub.narod.ru/Stanok/Stanok.jpg

[koligor]

Я считаю, что смысл в постройке станка есть и достаточно велик.
Время затраченное на его изготовление с лихвой окупится при изготовлении
оптики. Станок существенно сокращает время шлифовки и особенно полировки,
т.к. работает более интенсивно чем человек. А главное, он значительно
облегчает условия труда. Например, полировка занимает при работе крокусом
10-30 часов ручной работы. А теперь представьте, что все это время вместо
того, чтобы полировать вручную, вы можете сидеть у телевизора и пить чай,
а за вас будет делать всю работу машина! Вам остается только изредка подходить
к ней и добавлять крокуса.
И последнее - лично у меня при работе вручную, зеркала вначале всегда сильно
отличались от сферы. При работе-же станком со штрихом 1/3-1/4 радиуса точная
сферическая поверхность 300-мм зеркала получалась практически сразу.
И совет - особенное внимание удели прочности редуктора двигателя и передач
станка, при полировке она пригодится!

[bibliograf]

 Конечно, сначала надо сделать вертикальный шпиндель-
а поводок двигать вручную, простейшим рычагом. Сам
узел шпинделя можно сделать из старого электродвига-
теля (если нет возможности выточить корпус и ось на
станке). Редуктор - ременная передача. Еще лучше, если
удасться достать прочный червячный редуктор с неболь-
шим люфтом - все будет намного компактнее. Привод
должен быть достаточно мощным, >100 Вт, чтобы не
менялась скорость вращения при смещении инструмен-
та. Хорошо использовать двигатель постоянного тока
с независимым возбуждением на 100 вольт \90 Вт.

[koligor]

И все-таки я советую делать полноценный станок!
Ведь он отличается от шпинделя лишь одной
дополнительной ременной передачей на шатунный
механизм, передвигающий шлифовальник, а какое
облегчение труда!

[bibliograf]

 Конечно, станок с приводом шатуна - лучше всего, но на-
чать можно и со шпинделя. Кроме того, привод шпиделя и
верхнего звена станка лучше делать независимыми- как у
современных оптических станков, например, ПД-500.

[LKS]

Спасибо за ответы всем.
Интересно, можно ли купить оптический станок и сколько он стоить будет? И вообще их производит кто-нибудь кроме любителей для своих нужд?

[Fidel]

Конечно же профессиональные станки производят станкостроительные предприятия для нужд, в том числе, и оптической промышленности. Новый станок очень дорого стоит - о нем лучше и не мечтать, подержанный можно попытаться нарыть, имея на это дело свободных 1500-2000$. Но нужно иметь, кроме того, специальное помещение для его установки (вибрации, трехфазная сеть, внушительный размер и вес).
С другой стороны - самому сделать полноценный любительский шлифо-полировальный станок не просто, да и не дешево тоже станет. В любом случае, если что то клепать самому, нужно прежде всего решить два вопроса -финансирование и помещение. Страдать этим делом в квартире на кухне не серьезно - можно из дома запросто вылететь
Легче тем, кто живет в загородных домах или имеет хорошую дачу. Там уж точно можно развернуться.
Впрочем, мне Анатолий Санкович рассказывал, что есть мужчина в годах, у которого в обычной московской квартире, из мебели только раскладушка, а из одежды - телогрейка... В большой комнате стоит громадная самодельная немецкая монтировка с трубой, верхний конец которой упирается в дальний угол, по стенам стелажи металлические и верстаки, на кухне самодельный шлифовальный станок и все кругом завалено разными полуфабрикатами!
Так что дерзайте друзья - настоящего любителя ничто не остановит!
 

[Starik NEW]

А вот ссылочка на статью Фиделя как раз к тому снимку, ссылку на который он приводил выше. Очень интересная статейка.
http://astroclub.narod.ru/InstruMaking.html#Mashine

[Fidel]

В этой статейке нет описания электроники - запитки движков постоянного тока, исключенного по категорическому требованию Володи Суворова (отвечавшего в этом коллективном проекте за блок питания, управления и моторы). Он очень опасался, как бы кто из молодых любителей не взялся повторить схему на ЛАТРах и не попал, по неопытности, под высокое напряжение. Пришлось обойти молчанием этот вопрос. Станок питается от бытовой двухпроводной сети 220 В и развивает надлежащую мощность на водиле вне зависимости от нагрузки и скорости вращения и возвратно-поступательного движения. Руками остановить движущиеся элементы кривошипно-шатунного механизма или вертикальный шпиндель тяжело.
Вот более свежая версия этой статейки с моей домашней странички

http://astroklub.narod.ru/Stateyka/Stanok01.htm
(ссылки на другие разделы не работают, т.к. этой странички нет в сети)

Хотелось бы посоветовать любителям телескопостроения объединять усилия, а не точать по одиночке, каждый в  своем углу. Небольшим коллективом здорово работать - Володя клепал электрику, ездил по рынкам в поисках моторов, и не лез ни во что другое, я возился с общей конструктивной концепцией, редукторами и сборкой, Виктор Николаевич Казьмин (один из старейших членов клуба и страстный фанат обработки металла, технолог по специальности) точил, фрезеровал и варил у себя на АРЗ-5 после работы все, что нам не удалось найти на Митинском рынке...
Прекрасное было время!

Мы, кстати, привозили этот станок на АстроФест, кажется на первый. Особого интереса он не вызвал. Его, по-моему, даже не заметили (показывать шлифовку-полировку в живую хотели, да так и не стали).

[koligor]

Очень хорошо описаны шлифовальные станки разных
типов в книге Л.Л. Сикорука. Там есть и подробные рисунки.
А насчет громоздкости станков, то не обязательно делать его
гигантских размеров. Мой, например, имеет 600*400*150,
мощность двигателя 180 Вт (от стиральной машины)
и весит около 10 кг.

[Arhimed]

   А вот такой у меня.

[Diadem]

Есть шлифовально-полировальный станок, собрал по молодости, теперь стоит без дела, что с ним делать не знаю ...

Станок довольно серьезный 250 мм тягает просто не напрягаясь, питание 220 - 380 вольт можно ставить любую заготовку от 80 мм, все передачи цепные одна червячная пара.

У кого какие предложения выслушаю.

[Astel-150]

А вот такой у меня. Диаметр блока до 100мм, но я обрабатывал на нем и 120мм.

[Astel-150]

И еще один: (диаметр блока до 350мм)

[Arhimed]

А вот такой у меня. Диаметр блока до 100мм, но я обрабатывал на нем и 120мм.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Я свой спланировал с таким рассчетом, что можно ( пока только теоретически ) шлифовать до 280мм. несмотря на малые размеры. Хотя уже ясно, что движка на 60 ват. в притык хватает только на 200 мм.
Есть в запасе от стиралки не очень большой на 120 ват. Думаю его бы хватило в самый раз. Это так, информация к размышлению, тем кто решит что либо "лепить" самостоятельно.

[lorka]

Боюсь, ты слишком оптимистичен по поводу того, на какой диаметр хватит какой мощности. 60 ват никак не хватает на 200 мм, а 120 если и хватает на 200 мм, то с большим натягом. Нехватка мощности приводит к неравномерному вращению, и, как следствие, к откланению поверхности зеркала от необходимой формы.

Astel-150, твои станки впечатляют!

[Arhimed]

   У меня есть видеозапись на цифровую видеокамеру как работает станок. Без рывков равномерно, заготовка 198 мм. абразив 16 мин. Единственный минус мотор через 30-40 минут нагревается до 50-55 град. Приходиться ждать когда остынет не хочется эспериментировать на предмет его живучисти. У Сикорука по этой теме есть указание, что 50 ват. хватает для шлифовки до 250 мм. Реально на своем опыте вижу, что это не так, нужна большая ( ударение на "о ") мощность.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Astel-150. Первый станок на мой взгляд удачней, а если увеличить диаметр блока, то вообще "бомба" будет.

[Fidel]

   У меня есть видеозапись на цифровую видеокамеру как работает станок. Без рывков равномерно, заготовка 198 мм. абразив 16 мин.

Это если "на болоте" полировать, а если "на сухую" - когда водички совсем не видно - с писком? Мощности станка, в идеале, должно быть с переизбытком, так, чтобы любую заготовку срывал с наклеечника без видимых усилий - забыл подмазать, прихватило и "крак" - наклеечник уже елозит отдельно от стекляхи. Вообще - мощный станок приятно работает, много весит и мало вибрирует