Существует отечественный орбитальный телескоп?

[Владимир39]

В принципе вопрос - Хабл, Вебб, Шпитцер... Когда отечественный орбитальный телескоп начнет нас радовать?
Сейчас смотрел канал Galaxy, люблю его, хоть там и показывают передачи прошлых лет, всё равно интересно. Только вот обидно - Российского нет телескопа. Так когда он будет?

[e+]

В зависимости от того что подразумевать под телескопом.
Был, например Астрон, планируется Спектр-РГ, летает Радиоастрон/Спектр-Р. Но помимо этого были и различные детекторы, установленные на различные АМС и другие аппараты. Куда их зачислять? А ведь с их помощью, например, магнитары открыли!

[Amadeus]

Российского телескопа уровня Хаббла нет и в обозримом будущем не планируется. И это увы печально...

[Tryam]

В принципе вопрос - Хабл, Вебб, Шпитцер... Когда отечественный орбитальный телескоп начнет нас радовать?
Сейчас смотрел канал Galaxy, люблю его, хоть там и показывают передачи прошлых лет, всё равно интересно. Только вот обидно - Российского нет телескопа. Так когда он будет?

Я думаю, этот вопрос нужно задавать Роскосмосу, а не здесь на форуме.

[Monstr]

Только вот обидно - Российского нет телескопа. Так когда он будет?

Я думаю, прежде надо другой вопрос поставить: А есть ли нормальный современный российский наземный телескоп?
Фактически нет. Из того, что есть крупного (>2м), мы имеем БТА (6м),  ЗТШ (2.6м), новый ГАИШевский (2.5 м) и российско-украинский Цейсс-2000 на Терсколе. Современным можно назвать лишь предпоследний, который еще не оснащен аппаратурой. ЗТШ морально устарел давно, да и качество оптики весьма посредственное. БТА немногим лучше, но значительно проигрывает многим 3-4 м зарубежным аналогам. А если добавить сюда погодные условия, то вообще становится печально. Цейсс-2000 тоже не масло, своих проблем куча. Увы!

[xd]

А второй Хаббл уже и не нужен уже.
А про передовые космические проекты уже написали.
Но нет же, хочется зрелищ! Хочется того, что сразу обывателю понятно!

[e+]

А второй Хаббл уже и не нужен уже.
А про передовые космические проекты уже написали.
Но нет же, хочется зрелищ! Хочется того, что сразу обывателю понятно!

Ну почему же не нужен? Иметь на орбите телескоп, работающий в ультрафиолетовом, видимом и ближним инфракрасном диапазоне - очень даже нужно. Когда в Большом Магеллановом Облаке взорвалась SN 1987A, то "астрономическая общественность" сильно жалела, что HST на орбите ещё не было. Насколько бы он был бы полезен, с учётом необходимости последующей установки COSTAR - вопрос интересный, но хуже бы точно не стало. Будем надеятся, что долетает и до 25 лет (2 месяца осталось) и дальше...

[xd]

Я к тому, что простое повторение, догонялка - это бесполезная трата денег. Сделать универсальный инструмент в разумное время и в разумном бюджете - задача невыполнимая.

[e+]

Я к тому, что простое повторение, догонялка - это бесполезная трата денег.

Бесполезная в каком смысле?
Когда-то Hubble Space Telescope завершит свою работу. И если к этому моменту на орбите будет следующий телескоп, способный работать в оптическом и прилегающим к нему диапазонам - то это будет хорошо вне зависимости от того, повторение это или нет.

Сделать универсальный инструмент в разумное время и в разумном бюджете - задача невыполнимая.

Универсальный в какой степени? Если я правильно понимаю, то на HST стоят инструменты обрабатывающие тот поток излучения, который концентрируется его оптической системой. То, что она фокусирует волны не только оптического диапазона, но и прилегающего ультрафиолета с инфракрасным - да и хорошо (в конце-концов это всё ЭМВ). Наверное это экономичнее, чем делать три HST с одним прибором. Да и организационно может быть проще - мы точно видим один и тот же объект в разных спектрах.

[Змей Петров]

Я к тому, что простое повторение, догонялка - это бесполезная трата денег. Сделать универсальный инструмент в разумное время и в разумном бюджете - задача невыполнимая.

Хаббл даже близко не справляется со всеми имеющимися реальными задачами. Чисто по аппаратному времени.
Поэтому иметь ещё один примерно такой же было бы оч.хорошо.

[Владимир39]

Печально. И всётаки хотелось бы "иметь" свой телескоп на орбите, а не заморское чудо, фотографии чьих можем лицезреть после цензуры. Как бы там ни было, а своё - это своё. Да и имя ему да ть бы - БТР, Большой Телескоп России! Ну это уже отсебятина - хотя и приятно.

[Diman]

А вдруг бы авария ракеты-носителя?
И тогда бы этот телескоп рухнул, как "Фобос-грунт"

[LeMay]

фотографии чьих можем лицезреть после цензуры.

     Много ли изображений со своих "Астрона" и "Граната" вы можете лицезреть?

А вдруг бы авария ракеты-носителя?
И тогда бы этот телескоп рухнул, как "Фобос-грунт"

  "Фобос-грунт" "рухнул" не из-за аварии ракеты-носителя.

[Diman]

Автору темы было бы приятно узнать про российский оптический телескоп на орбите из соображений патриотизма

[Владимир39]

Вы про Спектр-Р? Хм, если честно - никогда о нём не слышал
Не потому, что не интересовался, отчасти - да, а потому, что только и слышу - Хаббл...

[Владимир39]

Да и вообще - Дискавери, Виасат Эксплорер, Хистори - все эти и другие тоже показывают только "Хабблов", ачто Наука 2.0 и т.д.? Если наш летает и снимает - почему по ТВ не показывают? Вот о чём речь.

[e+]

Да и вообще - Дискавери, Виасат Эксплорер, Хистори - все эти и другие тоже показывают только "Хабблов", ачто Наука 2.0 и т.д.? Если наш летает и снимает - почему по ТВ не показывают? Вот о чём речь.

Потому что Спектр-Р, образующий Радиоастрон - это радиотелескоп и хоть картинки в итоге получаются интересные, широкой публике они вряд ли покажутся красивыми. Плюс саму по себе "картинку" получить намного сложнее. В программе "Космическая среда" про подобные штуки регулярно рассказывают. Вот в выпуске от 18 февраля говорили что собираются что-то ещё запускать.

[Belousov Vladimir]

Спектр-УФ интересный проект,но никак не доделают.

[dims]

У амеров, по закону, данные полученные государственным учреждением, являются общественным достоянием. Именно поэтому, когда мы лицезреем космические фотки, то чаще всего это оказывается какой-то американский спутник. Думаю, никакой цензуры там нет.

Во всяком случае, зелёных человечков от нас не прячут, не мечтайте.

А уже от европейцев данные идут гораздо хуже. Во многих случаях они задерживают их до тех пор, пока "владельцы" не извлекут из них максимум пользы для себя.

У нас с космическим пиаром, как известно, ещё хуже.

Конечно, хотелось бы лицезреть фотки от "наших" спутников, но, я думаю, не нужно переоценивать потребность "в зрелищах". Пусть хотя бы сама по себе наука развивается. И, надо признать, научные спутники у нас всё-таки есть (выше назывались).

[e+]

У амеров, по закону, данные полученные государственным учреждением, являются общественным достоянием. Именно поэтому, когда мы лицезреем космические фотки, то чаще всего это оказывается какой-то американский спутник. Думаю, никакой цензуры там нет.

Насколько я понимаю, право эксклюзивного и первоочередного использования результатов в течении какого-то времени действует везде.
Красивые фотографии, по большей части, приходят с HST.... но не стоит забывать, что он летает с 1990-го года. Возможно, что после некоторого начального периода когда время выделялось только под какие-то научные задачи стало понятно что аппарат будет работать действительно долго, времени всё равно на всех не хватит и публику стали радовать красивыми картинками. К тому же надо было как-то оправдывать его довольно большую стоимость перед налогоплательщиками.