телескопы SW ДОБ 10 и рефрактор Дипскай 150/ 1200 сравнительно как планетники ?

[sey]

Прям экстримистский форум, однако.

[АстроСыч]

доб конечно мощнее, но в плане юстировки это тоже не самое лучшее) кому как, но доб одному не отладить., так что это не аргумент.

как по мне, так можно иметь два таких аппарата, или если доб надоел, можно поменять. 150-ый рефрактор это не менее круто, тем более если брать под планеты.

а вообще 250мм и 150мм как-то сравнивать не логично. (но серьезные любители как правило всегда имеют, хоть по одному телескопу каждой системы, не раз замечал такое., ведь телескоп, как авто, один грузовой, а другой легковой.

так что, лучше иметь два. 150мм шикарно покажет планеты., да и компактнее., это одно, а 250мм рефлектор, это шикарная вещь, особенно если есть свой дом

Вы не правы, 250мм Ньютон намного лучше покажет по планетам, нежели 150мм рефрактор...

тогда просто куплю рефрак чтоб был и поглядим , а то совсем всё перемешалось кони люди и залпы тысячи орудий)))))) всем спасибо!!!

[Алексей Юдин]

тогда просто куплю рефрак чтоб был и поглядим , а то совсем всё перемешалось кони люди и залпы тысячи орудий)))))) всем спасибо!!!

Ничего не смешалось, всё давно известно. Китайские рефракторы типа 150/1200 - это гoвно для наивных лохов, верящих в чудо. Реальность несколько иная - вон, посмотрите сколько возни проделал SAY в соседней теме и это только начало. У меня тоже подобного барахла в хозяйстве немало - 120/1000, 150/750 - кому выводить, стабилизировать по юстировке и т.д. и т.п...

[SAY]

доб конечно мощнее, но в плане юстировки это тоже не самое лучшее) кому как, но доб одному не отладить., так что это не аргумент.

как по мне, так можно иметь два таких аппарата, или если доб надоел, можно поменять. 150-ый рефрактор это не менее круто, тем более если брать под планеты.

а вообще 250мм и 150мм как-то сравнивать не логично. (но серьезные любители как правило всегда имеют, хоть по одному телескопу каждой системы, не раз замечал такое., ведь телескоп, как авто, один грузовой, а другой легковой.

так что, лучше иметь два. 150мм шикарно покажет планеты., да и компактнее., это одно, а 250мм рефлектор, это шикарная вещь, особенно если есть свой дом

Вы не правы, 250мм Ньютон намного лучше покажет по планетам, нежели 150мм рефрактор...

тогда просто куплю рефрак чтоб был и поглядим , а то совсем всё перемешалось кони люди и залпы тысячи орудий)))))) всем спасибо!!!

Довести до ума китайский рефрактор не сложно, если есть желание, не сложнее чем у китайского ньютона ДЗ переклеить/заменить (при необходимости), оправу ГЗ проверить, вентилятор приспособить, чехол сшить для ретрака, дополнительную бленду-противоросник сваять (или обогрев вторички) и сделать первую качественную юстировку, возможно и добовскую монтировку доработать. Разница в том, что из "говна для наивных лохов" по терминологии Юдина можно попытаться сделать приличный инструмент, а из китайского ньютоновского говна (оптика) уже никак. Но следует понимать, что ахромат 150/1200 потребует монтировку класса не ниже HEQ5.

[ZamaZzZka]

2015 год. Не изменилось ни-че-го. Как в старые добрые времена: SAY против китайских ньютонов, Юдин против SAY с рефракторами 

[SAY]

2015 год. Не изменилось ни-че-го. Как в старые добрые времена: SAY против китайских ньютонов, Юдин против SAY с рефракторами 

Сорри, но у меня и ньютонов достаточно (правда не китайских), как и у Юдина рефракторов.

[Владимир ARS]

2015 год. Не изменилось ни-че-го. Как в старые добрые времена: SAY против китайских ньютонов, Юдин против SAY с рефракторами 

Вот вот) и вечно бодаются) сам уже не один год это наблюдаю.

[Алексей Юдин]

Многое изменилось - теперь у SAY появились китайские ахроматы для развлекухи - тот этап, который я прошел 8-9 лет назад. Я, конечно, проходил его под профессиональным руководством и с профессиональным же контролем, так что мои иллюзии жили ну очень мало. SAY же, в силу своей изоляции, застрял на том смешном сейчас уровне, когда по стартестам рассуждают с серьёзным видом о "лямбда на 8". У нас, в Московском астрономическом клубе тоже так было, ещё совсем недавно - 10-15 лет назад... Да что говорить, я сам на Астрофестах подходил к представителям Мида и спрашивал, какая лямбда в их телескопах...

Но ничего, имея сейчас набор добытых из 150/1200 оптико-механических запчастей, SAY получил замечательную возможность поразвлекаться, заодно оценив трудоёмкость реальной эксплуатации китайского рефрактора в человеко-часах и, в конечном счёте, и в твёрдой валюте. Это очень хорошо, поскольку я копания с подобными псевдорефракторами описывать из-за лени и того отвращения, которое вызывает их убогая конструкция, конечно не стану.

А Ньютонов у SAY может и достаточно, но в голове у него пусто, раз не справился с эксплуатацией Ньютона 150/1200 с качественной оптикой и кинулся возиться в рефракторном дeрьме. Такие развлекухи еще понятны у молодых и горячих, таких как я десятилетней давности, но прожившему жизнь старику развлекаться так просто преступно - силы уходят с каждым годом, надо не с низкопробным железом возиться, а решать комплексную задачу получения полноценного астроудовольствия без компромиссов. И в это точно не вписываются ни 150 мм апертура, ни Хромакорр-1, ни ущербный конструктив трубы. С оптикой может и повезти, хотя и сферические поверхности автоматом не получаются, но даже в этом случае остальное лучше не становится.

Впрочем, сейчас все стало намного проще - есть подвал, можно там и качество оптики объективно оценить, и Хромакорр отъюстировать, да и вообще от многих рефракторных иллюзий избавиться.

По теме же - реальный путь с китайским рефрактором такой:
1. Тестирование оптики на предмет неустранимых ошибок - сферической высоких порядков и неустранимой из-за кончившегося зазора сферической низкого порядка, астигматизм высокого порядка/нерегулярный, существенный уход хромокоррекции. Эти проблемы, разумеется, не являются специфично китайскими, т.к. сколько существуют рефракторы, столько же существует и рефракторный брак. Об этом всех любителей предупреждал Цесевич краткой и ёмкой фразой: "Во-первых, линзы могут быть некачественными. С этим недостатком бороться нельзя." И если это выявлено, то дальнейшая возня совсем бессмысленна - инструмент подлежит списанию/утилизации/ликвидации - по выбору владельца.

2.В случае успешной приёмки оптики владельца можно поздравить - у него на руках теперь есть пара качественных линз и кусок трубы с фланцами под оправу и фокусер. Фокусер предстоит поставить худо-бедно приличный, есть готовые, а вот с оправой делать нечего - придется искать кусок стали и идти к токарю. Халтуры в части механики хоть сколь-нибудь приличного диаметра рефрактор не прощает. Особенно в части оправы объектива.

3. Когда новая оправа изготовлена, можно наконец собирать и юстировать то, что будет действительно рефрактором. Аккуратно выставить прокладками воздушный зазор до отсутствия сферички и светофора, окончательно выбрать кому юстировочными винтами, наконец залить канавки в оправе герметиком (т.к. оправу под 150 мм придется точить хоть и добротную, но еще без разгрузочных опор с термокомпенсаторами). Это очень красиво на бумаге, а реально до этого уйма возни. Становится понятно, почему китайцы не делают таких качественных телескопов - за то время, что нужно для качественной сборки, они еще несколько грубых поделок настрогают. А любители их купят...

Поэтому истинная "привлекательность" китайского ахромата выясняется не когда возникает бредовая мечта типа "куплю чтобы был", а когда он становится действительно телескопом. Поскольку это бывает крайне редко, мечты о рефракторе ещё и живут, именно в отрыве от реальности любительской астрономии.

[SAY]

Юдину видимо так и не суждено понять, что эксплуатировать ньютон 150/1200 мм весом 6 кг на монтировке GP-DX теряет всякий разумный смысл при наличии качественного ньютона 250/1250 мм весом 10 кг (в новой трубе будет меньше 9 кг) на этой же монтировке.
Рефрактор 150/1200 мм собственно также, но интересно с ним поработать и сравнить. И расходы на этот рефрактор с доработками составили в моём бюджете мизерную величину, плюнуть и забыть. Про твёрдую валюту Юдин правильно заметил, мне зарплату в Индии регулярно раз в месяц долларами выдавали, спасибо нашему Правительству за заботу о своих загранработниках.  Это Юдину о своём финансовом благополучии заботиться следует и хорошо оплачиваемую работу искать.
Решение комплексной задачи получения полноценного астроудовольствия является уже давно пройденным этапом в лице качественного 10" ньютона (основной планетник с ДЗ 40 мм, при плохой атмосфере можно вплоть до 7" диафрагмировать с ЦЭ 22%) и мобильного быстро сборного 14" доба на экваториальном клине с приводами (дипскай). В гонке за апертурой (уже от 20") никакого разумного смысла не вижу, чай не в чилийских горах наблюдаем.
Приобретать апертурный брендовый АПО не намерен. Виртуальный объектив-дублет 140 мм 1:8 с юстируемой оправой под трубу рефрактора 15012 (с "тяжёлым" фокусёром) отлично подойдёт для визуального использования трубы на монтировке HEQ5 PRO.
Так что тот, кто считает меня "рефракторщиком", сильно ошибается.
Все помои, выливаемые Юдиным на китайские рефракторы, имеют прямое отношение и к китайским рефлекторам в ничуть не меньшей степени.
Некоторые трудозатраты по рефрактору 15012:
- черновое расширение последней штатной диафрагмы в трубе: 2 часа + около часа на изготовление для неё и наклейку диафрагмы 64 мм с передней стороны;
- обработка хвостовика штатного переходника под дополнительный переходник: около 2 часов;
- передвижка двух диафрагм в трубе: менее получаса;
- изготовление приспособлений для съёма/установки блока линз: около 30 минут;
- нарезка и наклейка 6 прокладочек в оправе: пусть будет час.
 

Надоел уже Юдин своим "творчеством", пойду новую трубу ньютона 10" с полезными фичами доделывать. Трудозатраты на её изготовление просто не сопоставимы с трудозатратами на доработку механики трубы рефрактора.



 

[Вася Курочкин]

нужно понять стоит ли менять доб на DS ?  нужен планетник...

Как раз продаю такой рефрактор с желанием обменять на доб, но я не планетчик.   При равном качестве оптики, теоретически, 10" доб впереди ахромата и примерно равен 6" АПО. Но это только если на добе планета удерживается по центру поля или Паракорр стоит.  Удерживать на добе без моторов планету в самом центре - проблемно.    А на рефракторе надо юзать фильтры, чтобы убрать хроматизм, но фильтр сделает планету одноцветной. Если не продам рефрактор за устраивающую меня сумму, то попробую вскоре с бинокулярной приставкой WO. Еще свежи яркие воспоминания прошлой весны от Марса в эту приставку на 300мм добе. Атмосфера была относительно неплохой, но на 500х мазала достаточно, чтобы сравнять детализацию с дифракционным размытием в 150мм.  Интересно, при той же четкости на 150мм рефракторе (если она будет достигнута) будут ли детали сочнее, не убьет ли их хроматизм? Посмотрим.

[Kent]

китайские телескопы. звучит как-то смешно. друзья, найдите мне не китайский телескоп. (ньютоны ваши знаете где собирают?)

это вечное противостояние, кому что больше нравится...

а на счет юстировки (добсон лично не приходилось юстировать), обычный ньютон было дело, не впечатлило, и знаете, колесо на машине менять удовольствия не доставляет. 
куда большее удовольствие от самой поездки. так что., и в телескопе так же фигня! нравится разбирать-собирать-юстировать и т.п, так почему же и нет, можно взять ньютон. НУ А если есть возможность, желание, можно взять крутой максутов, рефрактор., и впечатлений будет не меньше., но заметно меньше придется заниматься се*с*м с телескопом., а больше наблюдать( тут вечный спор)., и вопрос не в том, что это сложно или даже не удобно, ВОПРОС в том, нужно ли это, комфортно ли это, и нужно ли этой потребителю?!
знаете, можно ездить на жигули(карбюратор) а можно на tesla model S. так что...

[vilisvir]

Приведу свой скромный опыт сравнения 110ED с многочисленными рефлекторами от 12" до 5". При сравнении бок-о-бок никогда не видел Юпитер в рефлектор лучше и детальнее при увеличении вплоть до х310. Про МАК 127 вообще молчу. Я конечно понимаю, что рефлектор можно довести, что он будет показывать лучше чем 110ED, но этого почему-то никто никогда не делал на совместных наблюдениях, что наталкивает на мысль... И это при том, что я рефрактор никогда не юстировал, продувал и дорабатывал. Всё как было прислано Владимиром Николаевичем, так и эксплуатируется.
Отдельно можно заметить удобство наблюдения со стульчика при фокусном расстоянии 770 мм, что даёт небольшой перепад высоты окулярного узла от зенита до горизонта и возможность лёгкого поворота окулярного узла для окончательной подстройки под себя, при смене азимутальной высоты. С ньютоном такие штуки не проходят.

[BIG TRAIL]

Не морочьте людям голову,  товарищи мелкодудочники.

[leviathan]

2015 год. Не изменилось ни-че-го. Как в старые добрые времена: SAY против китайских ньютонов, Юдин против SAY с рефракторами 

Подождём 2025-й.

[leviathan]

Не морочьте людям голову,  товарищи мелкодудочники.

x2. "Прелести" 110/770 слава Богу мы все увидели по подвальным тестам, хотя иллюзий по поводу этого светофора и не было. МАК 127 может ему и конкурент, но о чём-то большем зеркальном и говорить смешно. Был бы хоть какой-то опыт эксплуатации апертурных рефлекторов и многочасовых наблюдений Юпитера в них, к говнорефрактору и возвращаться не было бы смысла.

[vilisvir]

мы все увидели по подвальным тестам

Это ключевое. Только небо с его реальной атмосферой, потоками и прочей ерундой даёт окончательный тест.

[Владимир ARS]

Доказывать бесполезно, но я уже 4 раза видел прорывной апертурный Юпитер, после которого даже 5" апо в лучшие ночи не вставляет совершенно.

Ваши знакомые с Ньютонами возможно имеют дряную оптику или не умеют их готовить. Если вы ни разу не видели Юпитер лучше чем в 110мм, то вы пока (завидую) ни разу не видели Юпитер с нормальной детализацией тонких структур)))

Фото (надеюсь автор не обидится что его опубликовал тут) ниже если его не кликать , а смотреть в посте без увеличения масштаба это примерно как видно в 14" .

[vilisvir]

Ваши знакомые с Ньютонами возможно имеют дряную оптику или не умеют их готовить. Если вы ни разу не видели Юпитер лучше чем в 110мм, то вы пока (завидую) ни разу не видели Юпитер с нормальной детализацией тонких структур)))

В любом случае Вы правы, но час от часу не легче. Рефрактор мне попался с отличной оптикой, выжимая всё из своей апертуры и его готовить не надо. К тому же весь сетап мобильный для автобусов/поездов/балконов.

[Владимир ARS]

Так это хорошо) хороший телескоп всегда в прок. Я лишь указал ответ на вопрос тс при условии одинаково хорошей оптики, юстировки, опыта.

Посмотрите снимок выше. Вы согласны что детализация отличная? Я так видел 3 раза в своей жизни в 14" и 16". Вот ровно так.

[leviathan]

мы все увидели по подвальным тестам

Это ключевое. Только небо с его реальной атмосферой, потоками и прочей ерундой даёт окончательный тест.

Тест неба куда хуже оптимальных условий подвала. Т.е. если тест показал Г, то небо покажет Г в квадрате в лучшем случае.

если его не кликать

А оно и не кликается.