Много-апертурный телескоп.

[ekvi]

Просто как огромное светосборное пазл-ведро.

В контексте темы это - нежелательное применение.
Но если помнить о сиинге, то после Ф140 мм разрешение обычно определяется турбуленцией. И тут, пожалуй, Вы правы: собирать свет выгоднее не жёстким ведром (цельным "метром"), а метровой сетью, составленной из мелких ячеек. В этом Ваш замысел гарантированно без проигрыша.

[mo]

Нужен инструмент. Что им делать - это вопрос десятый.

Планеты с разрешением метрового телескопа из мелких зеркал? Отлично.
Высокое проницание по движущимся объектам? (астероиды сверх 20m). Классно.
В далёкой перспективе адаптивка. Ещё лучше.

Но это всё, заглядывая сильно далеко вперёд.
Пока что нужно два зеркала и механика их сводящая.
Плюс корректор.

Но я здесь и сейчас выступаю кем-то вроде посредника-координатора. И хочу попробовать объединить возможности моего знакомого, мой интерес к созданию нового для любителей и Ваши знания оптики.

Но так как никому не охота врываться по-серьёзному и так же по серьёзному обламываться, то и возникла идея собрать дублет. Механику мы сделаем, зеркала закажем. Но нам нужны прикидки по:
- характеристикам субзеркал;
- марке серийного корректора;
- размеры на эскизе.

И тут возникает вопрос именно к Вам. Сможете помочь по трём озвученным позициям?

[Alex_6619]

По Вашей ссылке

http://www.docme.ru/doc/453264/interferometr-intensivnostej

открывается ролик, но не книга.
А было бы любопытно узнать, как другие решали эту проблему.

Тогда тут https://yadi.sk/i/Dzpm38AixocUZ

[Алексей Юдин]

Нужен инструмент. Что им делать - это вопрос десятый.

Как раз это тупиковый путь. Инструмент создаётся под задачу. Незаполненный инструмент - в квадрате именно под задачу. Поскольку его база должна соответствовать ожидаемым открытиям, иначе он заведомо в пролёте!

[ekvi]

Тогда тут

Большое спасибо! Вот здесь https://yadi.sk/d/MCnFwNd_xpcoD эта же статья в форматах *.pdf и *.doc.

Инструмент создаётся под задачу.

Солидарен: необходимо этот вопрос осмыслить.
Осмыслить и высказать свои резюме необходимо и по предлагаемым вариантам - чтобы мы не варились каждый в своём соку.

нам нужны прикидки по:
- характеристикам субзеркал;
- марке серийного корректора;
- размеры на эскизе.

Если создавать концентратор света, то такой расклад.
Схема зв.интерферометра Майкельсона не годится: площадь всех плоских зеркал не может превышать площади вх.зрачка суммирующего телескопа (mainTscop), малого диаметра Ф150 мм.
Суб-апертуры, составленные из одиночных зеркал Ф150/8, как показано выше, также не годятся.

Предлагаю рассмотреть вариант Русинова и Цукановой (см. моё сообщение #69):
- каждый суб-телескоп состоит из системы мерсенна, в которой возле 2го зеркала установлен менисковый корректор (см. илл. 1, где последняя рабочая поверхность - парабола с R = -2000 - введена условно только для этой иллюстрации, и в суб-телескоп она не входит). Внешний диаметр кольца с суб-телескопами - произвольный и зависит от жёсткости несущей рамы;
- параллельный пучок лучей, выходящих из суб-телескопа, направляется системой плоских диагональных зеркал Ф50 мм во входной зрачок собирающего телескопа (mainTscop);
- схема собирающего телескопа (mainTscop) приведена на илл. 2.

ГЗ во всех телескопах - Ф150/8.
Всего суб-телескопов при диаметре собирающего телескопа Ф150 мм и диаметре вторичных зеркал в суб-телескопах Ф 50 мм - 6 штук. Количество суб-телескопов можно увеличить, если уменьшить в них диаметры вторичных зеркал. При этом уменьшатся диаметры плоских зеркал.

Нужно иметь в виду, что система мерсенна даёт увеличение Г = 1/q, где q - относительный диаметр (~ ЦЭ) 2го зеркала. Это приводит к соответствующему увеличению эквивалентного фокуса, поэтому одно и то же линейное поле в эквивалентном фокусе при разных увеличениях будет соответствовать разным углам обзора: чем меньше q, тем больше увеличение в суб-телескопах и больше эквивалентный фокус, и тем меньше будет угол обзора.

"Марка серийного корректора"...
На форуме ЛА постоянно оперируют шифрованными обозначениями. Лично для меня они - абракадабра, в которой разбираются только разработчики да поставщики. В этом я не помощник: я даю схему, по которой можно изготовить оптику.
"Размеры на эскизе"...
Если нужны эскизы оптических деталей с размерами, то эскизы можно сделать.

[Ivan7enych]

Я бы добавил, начинать стоит с покупки гранитной плиты размерами эдак 800х800х200 - на которой монтировать все мини зеркала без опаски прогибов. Подумать о монтировке, которая вынесет эту плиту...

[mo]

Я бы добавил, начинать стоит с покупки гранитной плиты размерами эдак 800х800х200 - на которой монтировать все мини зеркала без опаски прогибов. Подумать о монтировке, которая вынесет эту плиту...

Дюже тяжёлая
2.6 * 0.8 * 0.8 * 0.2 = 332 кило
Но подъёмная.

Предлагаю рассмотреть вариант Русинова и Цукановой: суб-телескопы системы мерсенна с менисковым корректором возле 2го зеркала (см. илл. 1) собирают свет с площади Ф 1200 мм;

http://patents.su/2-396663-zerkalnaya-teleskopicheskaya-sistema.html ?
А почему решили перейти к рассмотрению этой схемы? Она проще в изготовлении или юстировке?
Мне сложно после поверхностного рассмотрения (тем более не являясь специалистом) сделать такой вывод.

Может ... макет первой версии сделаем максимально простым? Именно что серийный корректор (посмотрите схемы паракорра, mpcc и т.п., однозначно вы лучше меня разбираетесь в них). Раз нужны зеркала f28, то закажем их. Чай всего 150мм и сфера - не сильно дорого выйдет, надеюсь.

Плиту, конечно же, заменим на ферму. Уложимся пол центнера, поднимем на лебедя или его аналог, имеющийся у моего знакомого.
Так сказать, ближе к реальности.

[ekvi]

почему решили перейти к рассмотрению этой схемы? Она проще в изготовлении или юстировке?

По Вашей ссылке - 4х-зеркальный дважды-мерсенн.
Я имел в виду систему предфокального мерсенна из монографии Михельсона - см 1 илл. в сообщении 69. Но две сфер. поверхности дадут большую аберрацию, которую должен исправить мениск, установленный перед 2м (выпуклым) зеркалом - именно эту систему я и предлагаю использовать для суб-телескопов.

серийный корректор (посмотрите схемы паракорра ...)

Стандартные серийные паракорры - как я понимаю - предназначены для коррекции полевых аберраций параболоидов. Нигде - ни в суб-телескопе, ни в сводящем телескопе - параболоидов нет. Полевой корректор в mainTscop имеет оригинальные параметры, его не заменить на паракорр.

Плиту, конечно же, заменим на ферму.

Конечно же, ферма!
Если базироваться на гранит, тогда можно замахиваться и на увеличение разрешения: сооружать схему зв. интерферометра Майкельсона, установив вместо системы из суб-телескопов систему из плоских зеркал.

Раз нужны зеркала f28, то закажем их.

В последнем варианте использованы зеркала Ф150/8.
Повторяю схемы:
1. Много-апертурный телескоп по Русинову&Цукановой,
2. Суб-телескоп (всё лишнее удалено)),
3. mainTscop (Русинов применил кассегрен, но в моей схеме использовано одно сферическое зеркало Ф150мм и 3х-линзовый корректор).

[ekvi]

гранитной плиты размерами эдак 800х800х200 - на которой монтировать все мини зеркала без опаски прогибов

Решили пока ограничиться светосбором и соорудить концентратор света, пятно которого ~ 1 сек. Это соответствует разрешению на Ф150 мм и типичной атмосферной турбуленции. Всё-таки 1 сек - далеко не 0.1 сек, и вполне доступна для ЛА.
При толщинах зеркал, равных D/10, и подвешивании силовой оптики за центральные отверстия прогибы не ожидаются.
Поэтому можно пока обойтись несущей рамой из стального уголка или швеллеров.

[krussh]

посчитайте поле зрения такого "монстра", допуски на радиусы зеркал и необходимую жесткость конструкции и оправ чтобы поддерживать юстировку.
мне кажется, что дешевле  использовать 6 одиночных зеркал + 6 недорогих камер с малым шумом считывания.

[ekvi]

Если принимающий телескоп развернуть на 180 градусов, система станет компактной, близкой к кубу метр*метр*метр, и все вопросы о жесткости несущей рамы и "прогибах" отпадают.

[ekvi]

Здесь - эскизы опт.деталей на суб-телескоп.

[ekvi]

А здесь - детали принимающего телескопа. ГЗ - такое же, как и у суб-телескопа.

[ekvi]

дешевле  использовать 6 одиночных зеркал + 6 недорогих камер с малым шумом считывания.

- 6 суб-телескопов, каждый со своей камерой, но все 6 - на одной платформе? С последующим сложением их снимков?
Съэкономим на плоских зеркалах и купим 6 фотокамер, потеряв возможность повысить разрешение оптическими средствами.

Да! - забыл про 3х-линзовые полевые корректоры, которых придётся изготовить не один, а семь!

[krussh]

повысить разрешение оптическими средствами.

Решили пока ограничиться светосбором и соорудить концентратор света, пятно которого ~ 1 сек.

[mo]

Нет-нет и ещё раз нет! 
Какие заказные корректоры? Какие мениски?
То есть нет, я не против полёта фантазии. И даже ЗА. Но, помилуйте. Мы обсуждали схему, в которой N сферических зеркал смотрят в одну точку. Они лежат на поверхности параболы, тем самым (с ошибкой в четверть лямбды), формируя элементы составного параболоида. Поле которого корректируется серийным корректором.

А тут на те. Вот расчёты, нужен спец.корректор и схема с названием, которое и, как я попробовал, не находится в гугле без знания что именно искать.

Совсем другое обсуждать начали

[mo]

дешевле  использовать 6 одиночных зеркал + 6 недорогих камер с малым шумом считывания.

Это отличная идея и похожим цирком я сейчас и занимаюсь (три астрографа с разным полем и диф.картиной звезды свожу в одну картинку, повышая проницание и светосбор). Возможно, решение окажется лучшим из возможных. Но чтобы принять такое решение и сказать "да, лучше шесть мини-астрографов в единой связке, чем единое составное зеркало с большой камерой", нужно именно что

посчитайте поле зрения такого "монстра", допуски на радиусы зеркал и необходимую жесткость конструкции и оправ чтобы поддерживать юстировку.

И вот когда эти расчёты будут, то уже можно будет махнуть рукой и сделать выводы. А пока ни-ни

[kramvalera]

Я бы добавил, начинать стоит с покупки гранитной плиты размерами эдак 800х800х200 - на которой монтировать все мини зеркала без опаски прогибов. Подумать о монтировке, которая вынесет эту плиту...

обычная металлическая милена криот, не очень дорогая, не из гранита, толщиной 200 мм, при обдувке вентиляторами верхней и нижней поверхности очень соответствует теории расширения и деформации и удобна для создания чего-либо стабильного, говорит о том, что нет смысла покупать тяжелые гранитные плиты(довольно дорого), если есть конкретное их использование по температуре и известны температурные колебания для  исследуемого объекта, обычно до 1град/час.

[ekvi]

Мы обсуждали схему, в которой N сферических зеркал смотрят в одну точку. Они лежат на поверхности параболы, тем самым (с ошибкой в четверть лямбды), формируя элементы составного параболоида. Поле которого корректируется серийным корректором.

К этому склонялись Вы. Но такая система при Ф1200 даёт светосилу 1 : 1 - совершенно не подъёмную не только для ЛА, но и для профессионалов. И krussh говорит о допусках именно этой системы 1 : 1.
Суб-телескопы же в системе Русинова имеют допуски, на два порядка слабее.

обычная металлическая милена криот, не очень дорогая, не из гранита, толщиной 200 мм, при обдувке вентиляторами верхней и нижней поверхности очень соответствует теории расширения и деформации и удобна для создания чего-либо стабильного

Вослед за И.С. Ионовым Вы предлагаете средства для варианта по теме, т.е. для интерферометра Майкельсона - с целью получения максимального разрешения для базы 1200 - 1400, т.е. для  0.1 секунды, упуская из виду тот факт, что мы с moscow решили ограничиться разрешением в 1 сек.

Ограничив свою сборку субсекундным качеством, рассмотрим, что значит для неё одна секунда.
Поскольку мы выбрали ЦЭ = 1/3, то суб-телескопы дадут 3х-кратное увеличение, и эквивалентный фокус будет равен 1200*3 = 3600 мм.
Одна секунда это 4.85*3600*Е-6 = 17.5 мкм - такого размера элементы мы можем различить в эквивалентном фокусе нашей системы.
Кружок Эйри будет иметь диаметр 30 мкм - размер, до которого мы должны свести пятна со всех суб-телескопов.
На плече один метр (длина трубы суб-телескопа) одна секунда составляет 4.85*1000*Е-6 - почти 5 мкм - допуск на амплитуду юстировочных подвижек.

Итак, видим, что требуемая точность (17.5, 30 и 5 мкм) вполне достижима, и у нас есть шанс, сведя все пятна воедино, не только повысить суммарную яркость снимаемого объекта, но одновременно получить 3х-кратное увеличение разрешающей способности.
Убеждён, что это реально, и была бы возможность, лично реализовал бы этот проект, но "если бы молодость знала, и если бы старость могла"!

[ekvi]

Что касается

три астрографа с разным полем и диф.картиной звезды свожу в одну картинку

с целью извлечения фазы и тем самым программного повышения разрешения, предложенного Akex_6619, то саму эту идею необходимо ещё переварить, осмыслить, переложить в программный код, довести до железа и только потом подтвердить (или опровергнуть) интуитивное ожидание, что "по волновому фронту, пришедшему от любого объекта Вселенной, независимо от расстояния до него, всегда можно восстановить его изображение".