Обсуждение новостей без создания специальной темы

[OratorFree]

По ссылке неясно, какие ученые. Возможно опять британские...

Все есть :

исследователи из Гарвардского и Оксфордского университетов установили обратное.

Интернациональная команда.

[bob]

https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/20237-zhizn-na-zemle-vozmozhno-pervaya-i-prezhdevremennaya/ Жизнь на Земле возможно первая и преждевременная.

Да. Я лет пятнадцать об этом говорю, но никто не верит. Это, имхо, и есть решение парадокса Ферми. Мы первые в космосе. Как это ни печально звучит в данном контексте.

Да, то, что прочили в бозон Хиггса, приказало "долго жить"

https://www.newscientist.com/article/2100075-physicists-mourn-as-hinted-particle-vanishes-in-leaked-lhc-data/

Вы не поняли. Приказало долго жить более высокоэнергичное состояние. Бозон Хиггса пока что на месте. Лучше оставьте в новостях ссылку, а камент к ней подчистите, если не трудно. А то сейчас народ в новостях обалдеет. Хиггса уже навряд ли опровергнут. Во всяком случае - не в этот раз.

[BlackMokona]

Да, то, что прочили в бозон Хиггса, приказало "долго жить"

Тут про другую частицу

[kama]

    https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/20237-zhizn-na-zemle-vozmozhno-pervaya-i-prezhdevremennaya/ Жизнь на Земле возможно первая и преждевременная.

Да. Я лет пятнадцать об этом говорю, но никто не верит. Это, имхо, и есть решение парадокса Ферми. Мы первые в космосе. Как это ни печально звучит в данном контексте.

Чегой -то грустно это осознавать...  Хочется одновременно со всем сообществом жить, но это нереально из- за космических масштабов: как временнЫх, так и астрономических расстояний...  Но если разум где- то и появится, то он может быть свидетелем нашего возникновения, расцвета и гибели. Хотя не факт - это при условии, что разум этот будет существовать дольше нашего.

[Андрей Курилов]

    https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/20237-zhizn-na-zemle-vozmozhno-pervaya-i-prezhdevremennaya/ Жизнь на Земле возможно первая и преждевременная.

Да. Я лет пятнадцать об этом говорю, но никто не верит. Это, имхо, и есть решение парадокса Ферми. Мы первые в космосе. Как это ни печально звучит в данном контексте.

Чегой -то грустно это осознавать...  Хочется одновременно со всем сообществом жить, но это нереально из- за космических масштабов: как временнЫх, так и астрономических расстояний...  Но если разум где- то и появится, то он может быть свидетелем нашего возникновения, расцвета и гибели. Хотя не факт - это при условии, что разум этот будет существовать дольше нашего.

А осознавать пока нечего. Новость похожа на обычную жёлтую утку

[Кремальера]

Это, имхо, и есть решение парадокса Ферми. Мы первые в космосе. Как это ни печально звучит в данном контексте.

Ув.bob,развивая ваши воззрения,универсум в Электростали заканчивается.Ширее мыслить надо,я вот даже за Землю,относительно нашей "первости" не поручюсь.А вы на вселенную замахиваетесь.

Новость похожа на обычную жёлтую утку

Не просто желтую,а шафранную.Другого на боковых баннерах Гисметео и быть не может.

[bob]

Это, имхо, и есть решение парадокса Ферми. Мы первые в космосе. Как это ни печально звучит в данном контексте.

Ув.bob,развивая ваши воззрения,универсум в Электростали заканчивается.Ширее мыслить надо,я вот даже за Землю,относительно нашей "первости" не поручюсь.А вы на вселенную замахиваетесь.

Не. Это у Вас картина мира времён позднего средневековья, со "множественностью обитаемых миров". Дальше наивной книжки Бруно Вы заглянуть пока не можете. И, что самое плачевное - гордитесь отстаиванием этой древней схоластической догмы даже под напором очевидных фактов.

[VimanaPro]

Не. Это у Вас картина мира времён позднего средневековья, со "множественностью обитаемых миров". Дальше наивной книжки Джордано Вы заглянуть пока не можете.

К Вашим да идеям добавить солода, хмеля и колодезной воды - знатное пивко бы вышло, однако

[kama]

А осознавать пока нечего. Новость похожа на обычную жёлтую утку

Даже если утка, идея, считаю, не противоречит здравому смыслу. Ну согласитесь - теоретически то можно допустить, что мы первые?

[bob]

Даже если утка, идея, считаю, не противоречит здравому смыслу. Ну согласитесь - теоретически то можно допустить, что мы первые?

Или почти первые. Что, собственно, одно и то же. Не всё ли нам равно, что кто-то ещё, кроме нас, уже есть за парой межгалактических войдов. Мы об этом не узнаем от слова никогда.

[VimanaPro]

Даже если утка, идея, считаю, не противоречит здравому смыслу. Ну согласитесь - теоретически то можно допустить, что мы первые?

Или почти первые. Что, собственно, одно и то же. Не всё ли нам равно, что кто-то ещё, кроме нас, уже есть за парой межгалактических войдов. Мы об этом не узнаем от слова никогда.

Был у меня знакомый, долгое время пребывавший в уверенности что он первый и единственный ... пока не обнаружил чужие туфли в прихожей
 

[kama]

Был у меня знакомый, долгое время пребывавший в уверенности что он первый и единственный ... пока не обнаружил чужие туфли в прихожей
 

Вот в том то и дело. Мы то пока не обнаружили туфли. И это радует и пугает одновременно.

[OratorFree]

Вот в том то и дело. Мы то пока не обнаружили туфли. И это радует и пугает одновременно.

Все хуже. В смысле этого образа еще дополнительно "на дворе ни машин ни людей"(с), а в нашем многоквартирном доме и соседних во всех комнатах ночью в окна свет не горит, на балконах носки и трусы не сушатся. Из подъездов никто и никогда не выходит. Да и все выглядит как город Припять.

[neddi]

Представьте, что в какой-то глубокой пещере под землёй живут жучки, которые могут жить только в этой пещере. Ну, влажность/температура/давление особое, другое жучкам не подходит. И ползают они медленно очень.
И вдруг жучки по воле случая стают разумными. Цивилизация там, государство. Появились учёные и университеты.

И вот, какой-то жучок-ученый пишет диссертацию и убедительно доказывает, что единственное существо, которое может летать - это летучая мышь. Только её этот жучок-ученый и может наблюдать из летающих существ в своей пещере. А то, что всего несколько сот метров вверху есть птицы, белки-летяги, летающие рыбы, насекомые и люди на самолётах - учёному неизвестно.

Так вот,  все эти утверждения - "мы одни во вселенной" или "существует предположительно n разумных цивилизаций на каждые x звёздных систем, мне напоминают такого жучка. Мы знаем только свою Солнечную систему, не очень хорошо, кстати, а вот такие " учёные" берутся делать выводы ни имея никакой базовой информации для этого. 

[Кремальера]

Только её этот жучок-ученый и может наблюдать из летающих существ в своей пещере.

Когда-то читал рассказ Фостера "Дар никчемного человека",ЕМНИП.Там жучки сумели сделать правильные выводы.

[OratorFree]

Представьте, что в какой-то...

Классик утверждал, что существует старая немецкая пословица : "Всякое сравнение хромает". Ваше же сравнение не просто хромает на все шесть ног, а еще перемещается то ли боком, то ли задом наперёд. Если говорить о "пещере", то стены нашей пещеры это образно говоря реликтовое излучение. Наша пещера размером 13,75 миллиардов световых лет. Конечно, что там дальше нам не видно. Может там "птицы" мы наверное это никогда не узнаем. Если не существует, например, кротовых нор или чего-нибудь подобного. Да это  и не важно.

Кроме того, вы наделили своим жучков слишком ограниченным разумом. Обычный разум обязательно бы задумался : "А куда эти твари периодически улетают все скопом? А потом возвращаются сытые и довольные." Может быть, кто-то из авантюристов жучков пробрался бы оседлал спящую мышь, а затем слетал на ней и увидел ночную землю.

В общем аналогия абсолютно не годная, к сожалению лень дальше развивать свою мысль. Тысячи раз повторенную разными людьми в разных темах этого форума об экспансии, об "Великом кольце", о дисперсии в развитии цивилизаций, о автоматах Фон-Неймана. И прочее. Но почему-то каждое новое поколение щук игнорирует все это, и начинает изобретать сущности сверх необходимости. Когда самый простой способ состоит в том, что если мы наблюдает пустое вокруг нас пространство без признаков иных цивилизаций, то самое простое объяснение - оно на самом деле пустое. А принцип "Если где-то нет кого-то, значит где-то кто-то есть" - это скорее паранойя, а не научный подход. 

[VimanaPro]

А принцип "Если где-то нет кого-то, значит где-то кто-то есть" - это скорее паранойя, а не научный подход.

Про научный подход.
Специально для вас-мыодникеров. Не знаю точно как в других областях знаний, но в гравитации-космологии и том, что "рядом" есть немало "чертиков,выпрыгнувших из табакерки" - идей, возникших ниоткуда. Или наоборот: очевидности, которые должны были быть озвучены - долгое время оставались (остаются) вне науки. В настоящее время  CwC-Collaborative Composition позволяет быстро найти большинство таких турбулентностей в ламинарном потоки развития науки. Тут на выбор несколько вариантов и внешний "толчок" - один из них.
Самый простой пример такого "чёртика" - звт Ньютона

[a_babich]

Наша пещера размером 13,75 миллиардов световых лет.

Размеры пещеры  чуть поболее

Когда самый простой способ состоит в том, что если мы наблюдает пустое вокруг нас пространство без признаков иных цивилизаций, то самое простое объяснение - оно на самом деле пустое

Уточним версию : размеры "пространства" слишком велики (учитывая маленькую скорость света). Ну и следствие : даже если они есть - это равносильно их отсутствию. Нет у них и у нас способов обнаружить себя.
Об этом забывают те, кто обчитался  про сферы Дайсона, суперцивилизации разных типов по Кардашеву, парадоксы  Ферми и прочее.
А на самом деле мы тонкий слой мыслящей плесени, возникший и существующий в весьма и весьма щадящих и тепличных условиях.
Сам механизм возникновения (зарождения)  не ясен.

[bob]

Уточним версию : размеры "пространства" слишком велики (учитывая маленькую скорость света). Ну и следствие : даже если они есть - это равносильно их отсутствию. Нет у них и у нас способов обнаружить себя.
Об этом забывают те, кто обчитался  про сферы Дайсона, суперцивилизации разных типов по Кардашеву, парадоксы  Ферми и прочее.
А на самом деле мы тонкий слой мыслящей плесени, возникший и существующий в весьма и весьма щадящих и тепличных условиях.
Сам механизм возникновения (зарождения)  не ясен.

Да. Как-то так. Вся эта науч-поп-макулатура про дайсонов и прочее, которой мы все зачитывались в детстве - следствие наивного оптимизма сороковых-шестидесятых. Тогда и к звёздам собирались лететь лет через надцать, и на Марсе яблони сажать, и сибирские реки перевернуть вспять. В общем-то все поиски внеземного разума высосаны из пальца. Все эти детские мечты можно спокойно сдавать в архив.

[Случайный гость]

Когда самый простой способ состоит в том, что если мы наблюдает пустое вокруг нас пространство без признаков иных цивилизаций, то самое простое объяснение - оно на самом деле пустое.

Ничего подобного. Самое простое объяснение - оно заполнено чем-то, о чём мы не имеем понятия.

А принцип "Если где-то нет кого-то, значит где-то кто-то есть" - это скорее паранойя, а не научный подход.

Паранойя - отрицать наличие необъяснимого. Например, НЛО.