Выбор рефрактор или рефлектор.

[Константинfx]

Добрый день всем, много тем прочитал про рефрактор и рефлектор, и хочу спросить что лучше будет рефлектор доб 10 или рефрактор 120-150мм.
Интересует планеты и дип скай, короче все что можно увидеть.
Насколько изображение будет отличаться у них, только не нужно тут разводить о вечном, просто коротко и ясно напишите что лучше или они одинаковы.

[leviathan]

Если для визуала, конечно Доб да побольше. Рефрактор интересен только в ЕД или АПО вариантах, да и то в основном для каких-то особых задач, вроде астрофото на широких ровных полях или планеты приятные для глаза. В остальных случаях, особенно для дипов, конечно же важна апертура побольше.

[plspb]

Самое сногсшибательное изображение планеты Марс, которое я видел - было в телескоп-рефрактор НПЗ (не апо).
Если хотите коротко и в двух словах: Для планет и Луны берите рефрактор 125-150мм, не светосильнее, чем 1:8-1:10; Для галактик однозначно Добсон, максимально диаметра, который можете себе позволить.

[Константинfx]

А по дип скаю рефрактор в 120-150мм как будет хуже чем ДОБ 10 выше 10 доба позволить не смогу вот конкретно по этим параметрам. Понятно что 14-16 лучше будет

[Алексей Юдин]

Пропорционально апертуре - ни о чём. Доб 10" эквивалентен 220 мм рефрактору по светосбору - это пропасть.

[Алексей Юдин]

Не, АПО точно не надо - это геморройный термостаб, да и ДС127 все-таки подхромачивает заметно.

АПО - тепличный инструмент для тех немногих мест, где температура не прыгает резко, а в наших условиях когда основной хороший сиинг - вечерний, он просто безнадёжен. Ну и немобильный он по тем же причинам - его не достанешь из тепла в надежде оперативно понаблюдать...

[Шмидт Кассегрен]

Самое сногсшибательное изображение планеты Марс, которое я видел - было в телескоп-рефрактор НПЗ (не апо).

Марс и правда хорошо смотрится в рефрактор, но когда я увидел Марс в ШК9,25 то чуть с балкона не выпал, просто художественная картинка с атмосферой на диске и морями перед глазами до сих пор стоит! Тогда Марс и повернут был удачной стороной.

[Константинfx]

Получается в рефрактор только планеты лучше, но дип Скай хуже. По мне тогда ньютон лучше будет планет меньше .

[Наблюдатель Звезд]

Получается в рефрактор только планеты лучше, но дип Скай хуже. По мне тогда ньютон лучше будет планет меньше .

Ньютон и планеты хорошо покажет.

[Шмидт Кассегрен]

Получается в рефрактор только планеты лучше, но дип Скай хуже. По мне тогда ньютон лучше будет планет меньше .

Несколько раз наводился на туманность в Орионе через 125 Аполар, так ни с чем пирожок.. А в 12" Ньютоне просто красота!  Универсального телескопа не придумали еще.

[Константинfx]

Спасибо, теперь точно определился.

[Шмидт Кассегрен]

Спасибо, теперь точно определился.

Если для одних планет, то 5"-6" апохромата возможно, что хватило бы, но раз и DSO тогда и Ньютон нужен. Из всех своих бывших телескопов запомнился один, это Шмидт Кассегрен 9,25 дюйма, тогда показался оптимальным размером для планет, но я DSO не смотрю.

Думайте, не торопитесь с выбором. 

[Олег Чекалин]

Добрый день всем, много тем прочитал про рефрактор и рефлектор, и хочу спросить что лучше будет рефлектор доб 10 или рефрактор 120-150мм.
Интересует планеты и дип скай, короче все что можно увидеть.
Насколько изображение будет отличаться у них, только не нужно тут разводить о вечном, просто коротко и ясно напишите что лучше или они одинаковы.

Буду краток. рефлекторы - барахло. Только рефрактор-апохромат с его сочными контрастными и резкими картинками великолепных планет, Луны и Солнца, позволит тебе долгие годы наслаждаться любимым увлечением.

[Константинfx]

Я же писал что мне дип скай тоже очень важен, а не только планеты.

[dae33]

Универсального телескопа не придумали еще.

ШК + FF\FR для широкого поля зрения, без него планеты, Солнце, Луну и туманности

[dae33]

Я же писал что мне дип скай тоже очень важен, а не только планеты.

Если деньги не проблема - берите оба: для планет рефрактор 120-130мм и Доб-10\12 для дипов

[Fylhtq82]

Добрый день всем, много тем прочитал про рефрактор и рефлектор, и хочу спросить что лучше будет рефлектор доб 10 или рефрактор 120-150мм.
Интересует планеты и дип скай, короче все что можно увидеть.
Насколько изображение будет отличаться у них, только не нужно тут разводить о вечном, просто коротко и ясно напишите что лучше или они одинаковы.

Буду краток. рефлекторы - барахло. Только рефрактор-апохромат с его сочными контрастными и резкими картинками великолепных планет, Луны и Солнца, позволит тебе долгие годы наслаждаться любимым увлечением.

если 200мм АПО то да, но ценник великоват будет)) и все равно ему не тягаться с 16" Добсоном по дипам)))

[Kent]

не проще выбрать компромисс ? катадиоптрик 150мм хотя бы! и будет вам счастье и планеты и дипскай, и прибор компактный.

линзовый 120-150мм будет ОЧЕНЬ дорогой, особенно сейчас.

а рефлектор, на мой взгляд (именно на мой) геморрой , и очень весомый. добсоны занимают кучу места, весят по 40 кг, если вы будете смотреть с города или балкона, то вам он никак не подойдет.
плюс юстировка, мытье зеркала. в общем НА ВКУС И ЦВЕТ. сами знаете

[leviathan]

катадиоптрик 150мм ! и будет вам счастье

Не будет.

[Алексей Юдин]

катадиоптрик 150мм ! и будет вам счастье

Не будет.

Это точно - катадиоптрики объединяют недостатки рефракторов и рефлекторов - дороговизну, экранирование, лёгкость разъюстировки и долгий термостаб.