Максимальная кратность по планетам до 150 мм

[Vit Skystranger]

Он тяжелый (7кг). А еще за 20 тыс. в принципе можно найти бу мак127 на eq3

[leviathan]

Он тяжелый (7кг)

Простите, а вам сколько лет ? И сколько вы весите ?

[dae33]

Замечание про вес вполне уместное, легкую монти под ТАЛ не получится использовать.
А под МАК-127 или ШК-150 запросто

[alfardus]

Замечание про вес вполне уместное, легкую монти под ТАЛ не получится использовать.
А под МАК-127 или ШК-150 запросто

Так планеты нужны, или полегше?

[dae33]

Как всегда все и сразу

Мне нужен негабаритный телескоп, который можно взять с собой и который не займет много места.

[was-ja]

Позвольте вклиниться в тему?
Для планетного фото что подойдет?
Условия:
1. от 200 мм
2. должен быть мобильный (ньютон 200/5 в коробке занимает очень много места в машине). Т.е. что кроме ньютона?
3. по скорости остывания (дырки просверлим)
3. ограничение по весу а) хек5 б) нек6
4. по устойчивости юстировки при перевозке и быстроте ее выполнения если что.
Клевцов?
Про бюджет пока речи не идет, но в разумных пределах...

[leviathan]

Ну тут определённо ШК или ньютон. В зависимости от монтировки и бюджета 8-12". Активное охлаждение обязательно. Юстируются они после того как набьёте руку достаточно быстро. Но оптику надо брать проверенную.

[Владимир ARS]

Если хотите компактно и бюджет не ограничен, то ШК или Мак. А так - Ньютон.

[was-ja]

Вот дело все-таки в компактности... А будет для фото большая разница 8, 9,25 10?
И по качеству картинки какой минимум, если в штрелях?
 

[leviathan]

Конечно будет разница, лучше 10" или 11".
Штреля же чем больше, тем лучше.

[NotBad]

 Ньютон 130мм превосходит по изображению 100мм апохромат?

[was-ja]

Конечно будет разница, лучше 10" или 11".
Штреля же чем больше, тем лучше.

Ну так минимум то какой? 0.8 еще пойдет?

[leviathan]

Ньютон 130мм превосходит по изображению 100мм апохромат?

Думаю они примерно равны.

Конечно будет разница, лучше 10" или 11".
Штреля же чем больше, тем лучше.

Ну так минимум то какой? 0.8 еще пойдет?

Да, если нет явной проблемы. Всё-таки не только штрели надо смотреть.

[was-ja]

Да, если нет явной проблемы. Всё-таки не только штрели надо смотреть.

Да, если уж везти на тест, то остальное тоже видно будет.
А оп статистике ШК или МАК лучше? или опять же разница на грани?

[Владимир ARS]

Ньютон 130мм превосходит по изображению 100мм апохромат?

Если Ньютон идеального качества , то разницы особенно не будет. 114мм диаметр 900мм со сферическим зеркалом обгоняет 80 ED значительно.

[NotBad]

Ньютон 130мм превосходит по изображению 100мм апохромат?

Если Ньютон идеального качества , то разницы особенно не будет. 114мм диаметр 900мм со сферическим зеркалом обгоняет 80 ED значительно.

Это уже обнадеживает. Мне как раз нужен такой 130мм ньютон хорошего качества, апохромат я не потяну.Осталось узнать модели хороших ньютонов

[Владимир ARS]

Nexstar 130 SLT Celestron.

[leviathan]

Да, если нет явной проблемы. Всё-таки не только штрели надо смотреть.

Да, если уж везти на тест, то остальное тоже видно будет.
А оп статистике ШК или МАК лучше? или опять же разница на грани?

Лучше тот телескоп, который чаще используете.

[NotBad]

Nexstar 130 SLT Celestron.

Дорогой он !Самонаведение мне не нужно

[Alex Ch]

Много не больших ньютонов было в моих руках, но 2 особо выделяю. Это Celestron Sky Prodigy 130, просто великолепное качество было (тесты ВАГО, другой трубы подтверждают) Ну и в подписи у меня 150/1000, старых серий синего цвета, но это уже выходит из рамок темы.